Moteur à air comprimé pour auto ?!?

[invite0324077b]

ca fait plusieurs fois que le probleme du rendement compresseur + moteur se pose , et que je donne la meme explication en attendant de refaire de calcul exact , et en esperant que quelqu'un d'autre confirme ...

donc je viens de m'y mettre : et il etait temps car il y avait bien une erreur

je disait puisque le compresseur isotherme parfait perd inevitablement une certaine quantité de chaleur , que le moteur la reprend a l'air ambiant , et que le total doit avoir un rendement de 100% c'est que le compresseur fait moins et que le moteur fait plus

la vraie explication est : le compresseur parfait isotherme transforme 1kwh d'energie mecanique en un 1kwh d'energie potentielle dans l'air comprimé a condition qu'une chaleur de 1kwh soit bien evacué a la temperature ambiante : pas facile a avaler : il y a 1 kwh de trop ! et bien si , c'est un kwh qui ne vaut rien , puisqu'il doit etre exactement a temperature ambiante : le rendement maximum du compresseur est bien 100% , donc pas de raison que le moteur fasse plus de 100%

et le moteur isotherme parfait fait la meme chose : il convertit l'energie de l'air comprimé en energie mecanique , a condition de pourvoir prendre 1 kwh aussi a l'air ambiant

cette energie thermique laché par le compresseur ou prise par le moteur est troublante : sur le compresseur ca parait de la chaleur gatuite ! mais c'est de la chaleurs qui ne vaut rien : quand une resistance transforme une energie en chaleurs cette chaleur est disponible quel que soit la temperature : la chaleur degagé par le compresseur n'est pas une energie utile : c'est une obligation de refroidir sous peine de mauvais rendement

pour le reste c'est bien vrai qu'une suite de petites compressions ou detentes adiabatiques intercalé de refroidissement ou rechauffement se rapproche de l'ideal isotherme

je suis en train de faire le tour du sujet pour mettre noir sur blanc les bonnes formules a apliquer

ensuite il faudra que je corrige quelques autres reponses ou j'ai ecris cette mauvaise idée sur le rendement des compresseurs et moteurs
-----

[invite76532345]

Bonjour

la vraie explication est : le compresseur parfait isotherme transforme 1kwh d'energie mecanique en un 1kwh d'energie potentielle dans l'air comprimé a condition qu'une chaleur de 1kwh soit bien evacué a la temperature ambiante : pas facile a avaler : il y a 1 kwh de trop ! et bien si , c'est un kwh qui ne vaut rien , puisqu'il doit etre exactement a temperature ambiante : le rendement maximum du compresseur est bien 100% , donc pas de raison que le moteur fasse plus de 100%

?????
1 kWh en "énergie potentielle" + 1 kWh en chaleur, cela fait 2 kWh.
Un rendement de 100%, c'est le mouvement perpétuel. On sait que cela n'existe pas.
Un rendement supérieur à 100% c'est de la science fiction

A+

[invite0324077b]

Si quelqu'un connait le nom d'un fabricant de compresseurs isothermes (au niveau de la compression, pas par artifices extérieurs), je suis intéressé.

j'ai essayé un truc qui pourait ressembler a un compresseur isotherme pour comprimer des gaz sans piston : un acumulateur a vessie avec branché sur la valve de remplissage de gaz un té avec 2 clapet anti retours pour l'aspiration et le refoulement

l'interieur de la vessie est branché sur une pompe a eau a faible debit : ca comprime le gaz entre la vessie pleine d'eau et la cuve de l'acumulateur plongé dans de l'eau aussi

quand un volume de gaz est comprimé une electrovanne decharge la vessie pour aspirer le volume suivant : c'est lent mais efficace

pour faire mieux il faut plutot augmenter la surface de refroidissement que la cylindrée , donc ne pas faire l'acumulateur de forme compacte , mais plutot sous forme d'un long tuyaux en acier avec une chambre a air a l'interieur qui se fait gonfler d'eau

ce systeme va bientot me servir a comprimer du methane

au debut je pensait d'abord a une membrane plate pour separer l'eau et le gaz a comprimer comme certain compresseur a piston huile et menbrane : mais pour des fortes pression les piece plate de grandes surface doivent etre trop lourde et il faut trop de boulon autour ... la forme tubulaire est beaucoup plus economique a construire

[invite76532345]

Re:
On continue; je suis cité

Si quelqu'un connait le nom d'un fabricant de compresseurs isothermes (au niveau de la compression, pas par artifices extérieurs), je suis intéressé.

Je mets en gras pour bien montrer.
Et dans la réponse il y a:

pour faire mieux il faut plutot augmenter la surface de refroidissement que la cylindrée

Si on refroidit, c'est un artifice extérieur.
Refroidir c'est retirer de la chaleur; donc de l'énergie. Et comme cette énergie ne s'est pas créée toute seule (la génération spontanée n'existe pas), on est allé la chercher dans la "source" qui actionne la machine.
Cette source a donc fourni une partie d'énergie pour comprimer l'air (ou le CH₄ ou autre gaz) et une autre partie d'énergie évacuée sous forme de chaleur par le "refroidisseur".
Le rendement c'est: Energie dans le gaz comprimé refroidi / Energie fournie par la source et c'est très loin de 100%.
Le leader mondial de la compression de l'air c'est "Atlas Copco"; constructeur belge. Ces gens sont loin d'être c.... et sont à la pointe de la technologie dans leur domaine. Une visite sur leurs sites serait très instructive.
A+

[invite0324077b]

1 kWh en "énergie potentielle" + 1 kWh en chaleur, cela fait 2 kWh.
Un rendement de 100%, c'est le mouvement perpétuel. On sait que cela n'existe pas.
Un rendement supérieur à 100% c'est de la science fiction

eh oui j'ai eu du mal a l'avaler aussi , c'est pour cela que jusqu'a aujourd'hui je croyais que l'energie consommé par un compresseur se partagait entre de la chaleur perdue et de l'energie potentielle utile dans l'air comprimé : non c'est cela qui etait faux !

j'ai passé la nuit a chercher un peu partout , et c'est bien ca : dans une compression isotherme la chaleur a evacuer est egale au travail utile !

par example
http://pagesperso-orange.fr/patrick....prop_energ.htm

la chaleur a evacuer du compresseur n'est pas une chaleur utile puisque qu'il faut l'evacuer parfaitement sans elevation de temperature : la moindre elevation de temperature nous eloigne de l'isotherme et diminue le rendement : comme aucun materiaux n'est parfaitement conducteur de la chaleur c'est une premiere raison de ne pas etre parfaitement isotherme et de s'ecarter du 100% ce n'est meme pas la mauvaise conduction des materiaux mais de l'air lui meme qui limite les choses meme si on comprime de l'air entre des parois bien refroidie le centre du volume d'air en cours de compression chauffera

il faut voir le cycle compresseur et moteur comme une pompe a chaleur partagé en 2 : la chaleur prise a l'air ambiant a 20°c et rejeté par le compresseur a 20° ne coute rien en energie : c'est comme une pompe a chaleur parfaite pour chauffer a 20° quand il fait 20° dehors : le coeficient d'efficacité est infini : une consomation nulle doit pomper tout ce que l'on veut : ce n'est pas un miracle car de la chaleur a 20° quand il fait 20° ca ne sert a rien : si pour utiliser cette chaleur on laisse monter la temperature la consomation de la pompe a chaleur ou du compresseur augmentera : il n'y a pas de miracle

Si on refroidit, c'est un artifice extérieur.
Refroidir c'est retirer de la chaleur; donc de l'énergie

isotherme veut dire temperature constante , pas qui n'a pas besoin de refroidissement : au contraire il faut refroidir beaucoup pour que ca reste isotherme

refroidir c'est retirer de l'energie quand on refroidit quelque chose de chaud : quand on refroidit quelque chose qui est en dessous de la temperature ambiante ca consome de l'energie

finalement la chaleur qui sort du compresseur parfait exactement a la temperature ambiante n'est pas une perte d'energie : si la temperature monte la meme quantité de chaleur sera une perte d'energie

il y a equivalence entre energie et chaleurs quand l'energie mecanique ou electrique est transformé par effet joule : quand il y a des cycles thermodynamique ca ne l'est plus ...

[invite76532345]

Re:
Chez nous, Gaulois, il y a une règle d'or qui dit: "Pourquoi faire simple quand on peut compliquer?"
La simplicité c'est:
Total de l'énergie entrée = total de l'énergie sortie = Energie utile au travail demandé + Energie utilisée pour les accessoires de process (magnétisation, refroidissement, frottements, pertes de charge, etc etc)
Et le rendement c'est:
Energie utile au travail demandé / Total de l'énergie entrée.
Tout le este n'est que verbiage

A+

[invite0324077b]

j'aime bien faire le plus simple possible mais avec la thermodynamique c'est compliqué de faire simple

pendant mes etudes j'ai fais des exercise la dessus mais sans jamais avoir pris le temps de mettre les chose sous une forme pifometriquement digeste : car faire un calcul pour un cas precis c'est une chose mais c'est beaucoup mieux de tourner le calcul dans le sens qui guide vers les bonnes solution

j'ai obtenu la formule suivante en comparant le travail neccessaire a une compression isotherme et le travail d'une compression adiabatique suivi d'un refroidissement a pression constante

ce rapport ne depand que du rapport des pressions ( et du gama = 1.4 )
P2 / P1 = K
r = ln K / 3.5( K^0.2857 - 1)

c'est le rendement maximum du compresseur , puisque la compression isotherme a un rendement de 100% meme si elle chauffe

si je veux comprimer a 200bar en un etage
k=200 r= 0,4271

2 etage k= 200^1/2 = 14,14 r=0,6689
3etage k=200^1/3 = 5,85 r =0.7688
4etage k=200^1/4 =3,76 r= 0,8227
6etage k=200^1/6 = 2,4 r=0,8801
10etage k=200^1/10 = 1,7 r=0,9261
20etages k=200^1/20 = 1.3 r =0,9630
55etages k=200^1/55 = 1.1 r = 0,9871
avec 1 ou 2 etage c'est theorique car la temperature serait exessive
ensuite il faut savoir ou s'arreter car le mieux est l'enemi du bien

mais on ne peut pas dire que le rendement d'un compresseur est limité par la thermodynamique : il n'est limité que par le prix que l'on veut y mettre

mettre beaucoup d'etages parait compliqué mais le travail de chaque piston se trouve reduit : le frottement et l'usure des segment aussi et le prix de revient n'est pas du tout proportionel au nombres de pistons

ce calcul de rendement est valable aussi pour un moteur

[invite76532345]

Bonjour
Il me semblait pourtant en avoir déjà parlé; je cite là:

ce rapport ne depand que du rapport des pressions ( et du gama = 1.4 )
P2 / P1 = K

P2 c'est la pression de sortie; je la lis au manomètre; 200 bars
P1 c'est la pression d'entrée (atmosphère ? j'ai une gueule d'atmosphère ?) Je la lis au mano: 0
Et je fais "P2/P1" ==> 200/0 = Pan sur le crâne, la division par zéro est impossible.
Ensuite, si l'on a une compression totalement isotherme, toute la chaleur entrée dans la masse de gaz par la compression (désolé ce n'est pas moi qui ai inventé la structure moléculaire des gaz) la faisant chauffer, il faudra l'extraire entre chaque étage pour rester à la même température (c'est d'ailleurs ce qui se fait dans l'industrie).
Comme la chaleur c'est de l'énergie, que cette énergie vient de la source de compression (quelle qu'elle soit); c'est une partie d'énergie entrée dans le système qui n'est pas utilisée pour le but final (obtenir de l'air comprimé). Donc le rendement est toujours (et de très loin) inférieur à l'unité.
Il faut penser aussi que plus on augmente les étages de compression, plus on augmente le nombre de pièces en mouvement et par conséquent les frottements. Les frottements ne font ils pas baisser le rendement ?

A+

[invite0324077b]

quand la pression d'entré est l'atmosphere c'est 1bar pas 0 ce n'est pas du vide

pour la pression finale si le manometre dit 199bar relatif quand je pense 200bar absolu ca n'est pas le probleme ...

je suis allé faire un tour chez
http://productpagesct.atlascopco.com...=BE&Category=1
il n'ont pas peur de mettre 4 etage pour 13bar
13^1/4 = 1,9
et il peuvent s'aprocher de l'isotherme a 0,911 pres

quand il veulent faire des haut rendement on est sur la meme voie ...

un compresseur degage une chaleur egale au travail de compression : si cette chaleur etait directement prise sur l'entré mecanique le rendement maximum de tout compresseur serait 50% : impossible : il existe mieux

il faut bien l'accepter le compresseur fait de la chaleur qui coute peu d'energie comme une pompe a chaleur : plus le compresseur est bien refroidit plus cette pompe a chaleur est efficace et moins cette chaleur coute de vraie energie

pour economiser l'energie avec une chaudiere il faut l'isoler : pour economiser avec un compresseur il faut refroidir

pour completer l'embrouille camion isotherme ca veut dire isolé : compression isotherme ca veut dire meilleur contact thermique possible ...

[invite0324077b]

l'url que je viens de mettre ne montre pas le bon truc
http://productpagesct.atlascopco.com...=EN&Country=BE
la ca ira mieux

[invite0324077b]

example de calcul d'energie contenue dans une bouteille d'air comprimé

bouteille d'oxygene de l'air liquide 10m3 a 200bar qui pese 64.5kg

energie de l'air comprimé :
W = P1 V1 ln(P2/P1)
P1 = 1 bar = 10**5 Pa
V1 = 10m3 : 10m3 n'est pas le volume de la bouteille mais le volume de gaz a 1 bar qui rentre dans la bouteille a 220bar donc c'est bien V1 et pas V2
P2/P1 = 200
ln200 = 5,298
W = 10⁵ Pa x 10m3 x 5,298 = 5298000 J
W = 5298000 J / 3600 = 1471,6 Wh
m = 64.5kg
W/m = 1471,6 Wh / 64.5kg = 22.81 Wh/kg

c'est un chiffre interressant a comparer avec la bonne vieille batterie au plomb qui stocke 40Wh/kg depuis longtemps

les batteries au lithium vont envoyer l'air comprimé aux oubliettes

la batterie fait marcher des moteur electriques leger

l'air comprimé fait marcher un moteur beaucoup plus lourd si on veut un bon rendement

les bouteille d'oxygene a 200bar pour la soudure sont tres solide pour resister a tous les mauvais traitement sans risque : on pourait faire plus leger : mais que devient la securité en cas d'accident ?

solution , partager la bouteille en une multitudes de petite bouteille independante : un calcul de rdm montre que le rapport entre volume de gaz et poid de la bouteille est constant quel que soit la dimension : le gain de securité produit par les petites bouteille permetrait de diminuer la marge de securité dans le calcul et de faire des bouteilles plus legere : cela permet aussi de faire des bouteilles suffisament petite pour ne pas etre soumise au controle de l'apave :

[invite76532345]

Pitié.
Des jeunes, qui veulent apprendre, lisent ce forum

bouteille d'oxygene de l'air liquide 10m3 a 200bar qui pese 64.5kg

energie de l'air comprimé :
W = P1 V1 ln(P2/P1)
P1 = 1 bar = 10**5 Pa
V1 = 10m3 : 10m3 n'est pas le volume de la bouteille mais le volume de gaz a 1 bar qui rentre dans la bouteille a 220bar donc c'est bien V1 et pas V2
P2/P1 = 200
ln200 = 5,298
W = 105 Pa x 10m3 x 5,298 = J
W = J / 3600 = 1471,6 Wh
m = 64.5kg
W/m = 1471,6 Wh / 64.5kg = 22.81 Wh/kg

Non seulement c'est plein d'erreurs de frappe (ou autres)
Apprenez une fois pour toutes la différence entre des bars absolus et des bars relatifs.
L'oxygène n'est pas de l'air (et réciproquement)
L'oxygène est un gaz diatomique parfait; on ne peut pas en dire autant de l'air

un calcul de rdm montre que le rapport entre volume de gaz et poid de la bouteille est constant quel que soit la dimension

C'est purement gratuit et c'est faire abstraction du "CODAP" en France ou de l'"ASME" partout ailleurs dans le monde.
Papykiwi
Membre du forum

Encore une de cette eau là et à mon tour je demande votre prémodération (je ne suis pas le seul)
Papykiwi
Modérateur

[invite0324077b]

l'air est principalement un melange d'oxygene et d'azote qui se comporte tout les 2 de la meme facon : prendre une bouteille d'oxygene que j'ai chez moi et dont je connais le poid n'est quand meme pas une mauvaise idée pour avoir le poid d'un reservoir reel

pouquoi parler de bar relatif : toutes les formule que je vient d'ecrire sont en pression absolue et meme en pascal pour etre juste

il n'y a que le rapport P2/P1 que je peut calculer en bar puisque c'est un simple rapport

ces calcul sont des example pour mettre des chiffres vraissemblables sur des discussions qui tournent souvent a vide : je choisi une pression finale de 200 bar absolu vous pouvez toujour dire que c'est 199bar relatif lu au manometre c'est quand meme 200 bar pour pv=nrt

si mon calcul est faux j'espere que quelqu'un va le corriger ou le refaire autrement

il y a une erreur bizare
j'ai edité et corrigé le message precedent sur un editeur avant de le coller sur le forum et j'ai chez mois ces 2 lignes :

W = 105 Pa x 10m3 x 5,298 = 5298000 J
W = 5298000 J / 3600 = 1471,6 Wh

bien sur quand le 5298000 disparait c'est incomprehensible !
j'aurais preferé ouvrir un nouveau sujet pour mettre les chose de facon un peu plus ordonné mais l'enchainement de question et de reponse m'a obligé a repondre un peut trop vite

[invite76532345]

Bonsoir

e choisi une pression finale de 200 bar absolu vous pouvez toujour dire que c'est 199bar relatif lu au manometre c'est quand meme 200 bar pour pv=nrt

Ceci est vrai. Tous les calculs doivent se faire en bars absolus.
Idem en Pascals. La pression atmosphérique "normalisée" est 1013 mbar ou hPa

bien sur quand le 529.800.0
disparait c'est incomprehensible !

Oui, il faut éditer après l'envoi car la transmission au forum supprime tous les nombres de plus de 3 chiffres (c'est pourquoi je mets des points pour séparer dans la citation) si l'on est passé en "mode avancé". Pour l'instant on ne sait pas d'où vient le "bug".
A+

[invite8f31ad87]

Une pétition vient d'être créée et est dispo pour signature sur mesopinions point com sous le titre
Pétition pour favoriser la commercialisation de la voiture à air comprimé
dans nature et environnement.

MERCI

[wizz]

Le problème n'est pas de savoir s'il faut commercialiser cette voiture ou pas.

Le problème est de savoir s'il y aura des clients pour cette voiture ou pas.

Est ce que tu serais prêt à ne pas acheter ta prochaine voiture, ou à abandonner ta berline moyenne supérieure, ou tout simplement une petite Twingo pour acheter cette voiture (avec les avantages et les inconvénients liés)

Trouve 1.000.000 de clients et cette voiture sera commercialisée. Pas 1.000.000 de pétitions ni 1.000.000 d'intention d'achat mais 1.000.000 de chèques de 15.000€ signés à l'ordre de MDI

[f6bes]

Bjr pétition88,
Pas besoin de pétition suffit d'ACHETER !!
D'ailleurs:"..l'ingénieux inventeur français, Guy Nègre, se frotte les mains au sein de son entreprise MDI dans le sud de la France. .""

Quoi de demander de plus !
Mais comme toujours on pousse le "bouchon" plus qu'il ne faut : ZERO pollution !!!
au lieu de dire DIMINUTION de la pollution.

En FRANCAIS, ca veut dire quoi ?

Je supposes qu'on ne "recharge" pas avec une pompe à vélo !!
A+

[_Goel_]

En fait cette voiture n'est "écolo"... qu'en france, ou l'électricité du compresseur provient à 96% d'énergies propres. En inde (où va être commercialisée la voiture), ce sont des centrales à pétrole/charbon qui assurent l'essentiel de la production.

Nota : il est quand même plus pratique de filtrer une centaine de centrales thermiques que des millions de voitures !

[invitedbdbcd5f]

Goel, je suppose que les 96% d'énergies propres dont tu parles c'est principalement de l'énergie nucléaire.
Est-ce vraiment propre?

[invite4f7a60b6]

bonjour
certaines personnes (on va dire informées ) maintiennent que la voiture a air comprimés , à des sérieux problèmes pour "passer" les normes existantes sur les réservoirs d air comprimées mobiles, surtout si ils sont en fibre de carbone ,et c est compréhensible ,300 bars , fibres de carbone , a plus de 100 km/h....
la législation actuelle n a pas suffisamment de recul pour donner l 'autorisation de ce concept. tous les réservoirs actuel mobiles sur véhicules sont en acier et de forte épaisseur, y compris les réservoirs d air pour le freinage , qui ne dépasse pas 10 bars, ou les accus hydrauliques ,avec des hautes pressions mais, qui sont a changer irrémédiablement tous les 10 ans.
en conclusion, il faut l' autorisation de ce concept pour une voiture a air comprimé, avant de construire et de vendre.... ce qui serait étonnant, a cause du risque de la multiplication de l' emploi de la fibre de carbone sur tous les réservoirs en pression .
les législateurs n' ont pas envie de jouer a ce jeu.
pour l' instant , on peut construire des voitures avec des réservoirs en carbone, mais pas de les vendre.

[invite8f31ad87]

La pétition est déjà utile pour informer les gens !
Elle ne coûte que 5mn de temps, et au lieu de râler, autant signer... Les gens râlent mais ne se bougent pas.
Ils voudraient avoir tout tout de suite : une belle bagnolle, payer pas cher et rouler gratos avec un bon rendement vitesse etc...

Il faut signaler son intention d'achat sur mdi point lu également.

Cette pétition sera utile j'en suis sûre si les gens se bougent un peu, elle est utile pour montrer au gouvernement que les gens en ont marre, que ce soit pour cette voiture ou une autre IL FAUT REMPLACER LES CARBURANTS PETROLIERS.

Bonne soirée

[wizz]

et quand même si le gouvernement l'autorise, si on peut trouver des voitures à air comprimé partout, dans les "concessionnaires" MDI, dans des supermarchés, alors la question est et reste toujours: "qui va l'acheter?"

[invite8f31ad87]

Qui va l'acheter ? Comment ça ?

Qui a acheté la voiture hybride en premier ? Qui a acheté le premier diesel ??
Y'aura forcément des gens qui voudront l'acheter, des gens qui en ont marre de mettre leur argent dans leur réservoir !
En plus il faut arrêter de polluer !

Et quand il y aura plus de pétrole tu penseras pareil ? Qui ira acheter une autre voiture à ton avis ?

[wizz]

Pour la première voiture hybride, la différence est de taille. Le constructeur est Toyota (ou honda, ou....) qui fait 15 milliards de dollars de bénéfice par an sur des voitures thermiques, et qui peut se permettre de d'engager quelques milliards pour développer une voiture hybride (très appréciable pour se donner une boooonne image de marque). Et surtout, avec ses milliards de dollars de bénéfice réalisés avec les voitures thermiques, Toyota peut se permettre de ne pas gagner d'argent pendant des années sur ses modèles hybrides.
C'est une "technique" dont MDI ne peut pas se permettre d'imiter.

C'est vrai que lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, les gens changeront peut être leur avis, dans xxx années. Mais pour le moment, les gens ont le choix. Et malheureusement, leur choix ne se portent pas sur ce genre de véhicules, même avec un pétrole à 130$ (et probablement même à 200$)

[invite8f31ad87]

Je suis d'accord avec toi sur le plan des moyens qu'a MDI par rapport à Toyota ou autre. C'est bien le problème en plus : ceux qui ont les moyens n'ont pas forcément les meilleurs projets.

Par contre je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'on a le choix ! NON nous n'avons pas le choix sauf celui entre pétrole et pétrole (gpl et élec c bof comme solution durable et non polluante). Et quand le baril sera à 200$ on va faire quoi ? On va manger quoi ? Car perso le pouvoir d'achat c'est pas le top.

On aimerait avoir le choix, et pour ça il faudrait déjà que l'Etat enlève ses œillères, et qu'il n'empêche pas le développement d'autres véhicules !
La France a des bonnes idées dans bcp de domaines et malheureusement les ingénieurs doivent aller voir ailleurs... tout ça parce que l'Etat perdrait trop d'argent.
A l'heure d'aujourd'hui il est temps de penser au futur, de dépolluer ou en tout cas de ne polluer la planète !

[wizz]

Non. Nous avons le choix. Il n'y a pas que le pétrole. La moitié de l'humanité vivent sans pétrole (ou presque).

Le problème est notre mode de vie.
Sur les moyens de locomotion, lorsqu'on veut:
-l'indépendance, c'est à dire ne pas s'entasser à 50 dans un bus, pouvoir se déplacer quand on le désire, être dans le confort individuel
-rouler vite, très vite, à 100km/h, à 150km/h, à bien plus encore
-rouler longtemps, très longtemps, 500km, 800km, 1000km sans devoir s'arrêter
-être en "sécurité"
-ne pas passer des heures à refaire le plein d'énergie
-avoir plein d'équipements de confort
-etc...

Il n'y a que le pétrole qui puisse nous offrir ce mode de vie.
Le problème est que les gens (dans la grande majorité) chez nous n'ont pas envie d'abandonner ce mode de vie
Le problème des pays qui ne sont pas encore à notre niveau est que les gens ne rêvent que d'une chose: pouvoir faire autant que nous.
Dans ce cas, il n'y a que le pétrole qui puisse offrir ce mode de vie.

[invite4f7a60b6]

A l'heure d'aujourd'hui il est temps de penser au futur,

bonsoir
quand il s 'agit de gain colossal ,et de rester le maître sur terre, ou de le devenir, t'inquiète pas que des nations, ou des chefs d états (aidés par des très hauts scientifiques) font le nécessaire et y pensent très fortement....
L' URRS, les ETATS UNIS ,la CHINE, vont faire la course pour être les premiers sur la lune ,et s approprier des régions entière pour ramener de l hélium 3 , l énergie du futur .....
tous annoncent leur premier départ avant 2020

plus besoin d' air comprimé, de batteries, etc....

http://www.flashespace.com/html/jan06/30a_01.htm

[wizz]

et à propos de véhicules fonctionnant à autre chose qu'avec du pétrole, si tu n'as pas la mémoire courte, tu devrais te rappeler des 106/saxo électriques. Fais une recherche pour connaitre le volume total des véhicules vendues. Et sur ce volume, combien de voitures dont l'achat est imposé aux entreprises publiques....et combien de voitures dont l'achat a été spontanement choisi par le consommateur lambda comme toi et moi...

Pourtant, en terme d'utilisation, une 106 électrique est très largement au-dessus d'une voiture à air comprimé.

[f6bes]

Bjr pétition88,
"..tout ça parce que l'Etat perdrait trop d'argent.."

Heu , tu penses que l'ETAT ne saura pas trouver une TAXE à l'utilisation d'un véhicule, meme si t'a voiture est à air comprimé ou autre!!!
Faut pas se berçer d'illusions , gros à parier que c'est DEJA dans les cartons!!!

A+

[invite981ec232]

moi je suis pret a signer toutes les pétitions du monde mais encore faut il me prouver que la voiture de MDI marche
personne n'a jamais vu rouler cette voiture en dehors de la cours de leur usine
ils vont industrialiser une voiture que personne n'a essayé
c'est vraiment bizarre comme stratégie industrielle