Style de conduite et consomation de carburant

[invite728b013d]

Re,

c'est plus compliqué que çà suivant la pente

si la pente et forte il faudrait freiner pour eviter de prendre de la vitesse : avec un diesel ou une injection elctronique bien faite , c'est la pente qui fait tourner le moteur et la consomation est nulle ....

C'est bien pour cela que les panneaux recommandent d'utiliser le frein moteur dès que la pente frôle les 5 %, j'en veux pour preuve la descente qui précède le péage de Biriatou à la frontière Espagnole où deux "voies de détresses" ont été créées afin d'immobiliser les véhicules fous (généralement des camions). En fait il s'agit d'un immense bac rempli de galets qui immobilisent le véhicule incontrôlable.

Marc.

P? . : je ne pensais pas aux véhicules antédiluviens tel la C4 de mon père.
-----

[invite0324077b]

Re,



C'est bien pour cela que les panneaux recommandent d'utiliser le frein moteur dès que la pente frôle les 5 %

pour cela ?

même a l'epoque ou il y avait beaucoup de voiture a carburateur , donc pour avoir du frein moteur il fallait passer une vitesse courte ! donc faire mouliner le moteur et petarader a l'echapement , il valait quand même mieux gaspiller un peu d'essence que risquer un accident pour cause de frein insuffisant ... surtout que beaucoup d'ancienne voiture avaient des frein calculé un peu juste

je me rapelle de la R16 de mes parent en descendant une route de montagne ... a force de freiner le frein a pied ne marchait plus , heureusement que le frein a main marchait encore ... arrivé en bas au premier garage , le mecanicien a tout de suite compris et a dit : attendez une heure que ça refroidisse il y a de grande chance que ça remarchera tout seul , sinon on regardera çà , et il avait raison une fois refroidit les frein se sont mis a marcher corectement ... (j'en connait d'autre qui n'aurait pas hesité a commencer directement un travail inutile et cher)

[inviteb456439c]

Bonjour à toutes et à tous,


c'est ainsi que l'on atterrit dans un mur : freins détruits !


faux : comme le signale dudule, il faut consommer du carburant pour assurer le ralenti moteur.

Comme le signale Pixel : pas de consommation au frein moteur l'alimentation du carburant est coupée !


c'est le meilleur moyen de détruire l'embrayage par "glaçage".

Conclusion : ce fil aurait pu rester fermé, les trois points relevés avaient été traités à croire que tu ne lis pas les réponses des membres.

Cordialement,

Marc.

Je ne comprends pas vraiment votre hostilité manifeste mais bon,

pour ce qui est du premier point, vous ne semblez pas avoir lu ce que j'ai dit, vous répétez juste la même chose.
Oui je sais que le frein moteur = 0 consommation et la roue libre un peu plus, mais ce n'est pas ça l'important, ma question prends en compte un autre facteur: le gain de vitesse dû à la pente.

En effet, dans un cas (roue libre) on gagne plusieurs km/h, dans l'autre on en perd plusieurs, donc la question que je pose : la perte de carburant utilisé en roue libre n'est-elle pas rentabilisé par ce différentiel (gain) de vitesse?


Pour le deuxième point, je n'ai effectivement pas lu certaines autres réponses qui ont valu la fermeture du sujet, lire des messages où les gens se crie dessus ne m'interesse pas et ne répond pas a mes questions.
Donc, étant novice en la matière, pourriez-vous m'en dire plus sur ce phénomène de "glaçage"? qu'es ce que c'est? pourquoi es-ce dangereux? Comment es-ce techniquement possible que j’enlève une vitesse sans l'embrayage, j'aimerais comprendre?!

Merci de m'éclairer un peu sur ces mécanismes dans lequel je suis novice.

Cordialement,

merci.

[richard 31]

re,
puisqu'il faut insister malgré toutes les recommandations précédentes ,

mais ce n'est pas ça l'important, ma question prends en compte un autre facteur: le gain de vitesse dû à la pente.

un gain de vitesse n'agit positivement que sur un facteur : le temps
ce qui n'est pas le sujet de votre post il me semble,
qui est la consommation
on ne va donc pas économiser le carburant par rapport au mode frein moteur vu que lui il n'en consomme pas du tout sur une même distance car l'élan dont on bénéficie en plus n'est absolument pas a prendre en compte d'autres facteurs pouvant l'annuler (style bon conducteur roulant,lui, au frein moteur )

pour le glaçage ceci est encore un autre sujet ,
je pense que Marc fait référence a ceci:
http://muck.jeanclaude.free.fr/Les%20huiles.htm
et ceci qui colle bien au sujet en débat:
http://jacky.wallet.free.fr/Jacky/Au...ffe_moteur.htm
qui est le comportement dans une boite a vitesse et le moteur d'un phénomène de refroidissement trop important lié au fait de la roue libre
voir la figure 1
ensuite ne pas débrayer c'est faire glisser une pièce qui n'est pas prévue pour cela
a force la pièce finira par le faire sans le demander (glaçage)
mais il y a quelques mécanos de haut niveau qui font parfois leur apparition en techno ils seront mieux a même d'expliquer ce phénomène

bref que vous le vouliez ou non
la conduite éco répond aux critères que nous avons été plusieurs a vous décrire
reste ceci,
si trop dur a comprendre
il existe a présent des stages pour effectuer cela dans les meilleures conditions
il ne vous restera plus ensuite qu'a comparer avec nos dires

tachez cette fois ci de bien lire les réponses qui vous sont faites ,

[richard 31]

re,

la consomation en frein moteur est bien nulle quand la pente est suffisament forte
mais il y a des faible pente assez nombreuse ou ça suffit juste a entretenir une vitesse raisonable : si on n'est pas en roue libre ça consomme !

vous racontez quoi??
quand l'odb signale conso a zéro pointé,
pente forte ou pas l'injection est coupée point barre
et en roue libre pente forte ou pas le ralenti consomme point barre
vous auriez pas un peu tendance a compliquer là on l'on peut faire simple ??
faudrait quand même oublier un peu les carbu qui commencent a dater,
cela représente quelle part du marché??
pour les hybrides on en causera en son temps,

pour l'instant la conception des moteurs actuels sont axés injection
et c'est sur cela que le sujet est de mise,
car le plus représentatif ,

le reste devant être spécifiquement précisé
par contre :

de même quand on veut rouler doucement avec un gros moteur ... si l'on veut rouler lentement et que 10kw suffirait et qu'on a helas un moteur de 100KW son rendement a 10KW et minable : la solution economique est de couper completement le moteur le plus souvent possible et de le ralumer de temps en temps pour l'utiliser a une puissance plus proche de sa puissance normale

chapeau le gus qui s'y retrouve pour l'exploiter !!!!!!!!!!!
vous avez tellement d'insistance a citer cela que vous rendez caduque via sa lourdeur ceci:

je site cela comme methode economique en carburant ... mais pas conseillé sur une voiture normale : dangereux et même interdit par le code de la route

vous cherchez a amener les gens au mur ou quoi??
traduction:
ne faites pas cela,
c'est dangereux,
mais c'est super a faire

on est décidément pas fait pour s'entendre tous les 2

[richard 31]

re,
va falloir que je stoppe vos délires,
car là je trouve que vous poussez le bouchon trop loin,
on ne parle pas de technologie,
mais de conduite et de consommation optimisée avec du matériel existant
couvrant l'ensemble du marché
et en évitant d'y donner comme exemple la simca 1000 ou le char de benhur
sinon on peut aussi vouloir inventer la roue au cas où
or de nos jours de plus en plus de véhicules possèdent (ce que j'ai signalé en début de sujet)
ce que l'on nomme,
un ordinateur de bord
http://forums.futura-sciences.com/te...ml#post4086812
et l'on oublie:
le char de benhur
la gs
la simca 1000
la 203
la renault 16
et la camionnette de ma grand mère qu'elle n'a jamais possédé
et l'on passe aux préoccupations de notre temps
avec ce qui nous est proposé comme solution de "notre "temps "
et là il y a pour commencer
-1- direction assistée
-2-freins assistés
-3- aide électronique en tous genres
et le fameux ordinateur qui sait donner la consommation en temps réel
qu'il suffit tout simplement d'utiliser
cela évitera des dérapages tels que les votre

[richard 31]

re,
je fais quoi??
je vous censure??
car vous êtes incorrigible avec vos vieilles pétoires,
a vouloir inciter les intervenants a utiliser un mode interdit,
comme si l'on interdisait un mode juste pour le plaisir d'emmerder ce même monde sans aucun autre motif
en plus via un matériel qui n'existe pratiquement plus,
et fonctionnant via un mode incompatible avec le mode actuel,
qui est a l'opposé de cet usage
d'autant que votre prétexte en quote:

C'est à dire, pour une optimisation maximal de la dépense de carburant, a quel vitesse la voiture (1er, 2e, 3e, 4e ou 5e?) doit elle être lorsqu'elle se trouve à:

1)50km/h
2)70km/h
3)90km/h

est une question qui ne se pose même pas vu que l'on ne peut y répondre étant donné que d'autres facteurs ne sont pas cités alors qu'ils sont indispensables
car monter le somport en 5éme a 90kms/h n'est pas le descendre en 5ème a 50km/h
donc svp stoppez là
a présent désolé c'est fait

[invite0324077b]

je n'incite a rien ... je n'oublie jamais de dire que la recherche de l'economie de carburant par n'importe quel moyen peut etre dangereuse

mais pour comprendre il n'est pas interdit de tenir compte des experience deja faite ... sans forcement les reproduire

le but d'un forum est justement d'entendre les different point de vue : je suis bien content de lire aussi des information sur desvehicule moderne que je n'ai pas la chance d'avoir

pourquoi censurer ? maintenant il serait interdit de parler du passé sur futura science ?

le fonctionnement intermitant d'un moteur est utilisé avec succés depuis longtemps dans la course a la faible consomation shell ecomarthon : c'est la preuve que ça marche ... mais ça ne veut toujours pas dire que j'incite a le faire avec une voiture normale

pour moi le but de ce genre de discussion n'est pas que de parler de ce que l'on peut faire tout de suite ... parmis ceux qui lisent il y en a qui acheteront des nouvelles voitures , comment comprendre les avantage de nouvelle solution si on s'interdit d'en parler ?

richard 31 inutile de te facher plus ... je ne dirait plus rien avant qu'il y ai suffisament de reponse d'autre participant pour savoir ce qu'il est souhaitable de dire

[richard 31]

re,
j'ai censuré avec regret comme signalé
parce que tout simplement vous citez des pratiques qui ont toujours été interdites même avec de l'ancien matériel dont la conso était élevée,
alors qu'a présent l'on a la chance d'avoir du matos qui optimise la consommation au point de la faire chuter de moitié par rapport aux anciennes générations
par contre ces nouvelles technologies ne sont pas compatibles avec les anciennes pour une optimisation de la dite consommation,
c'est ce que je m'évertue a vous répéter ad vitam éternam cela appuyé depuis le début par d'autres intervenants
et vous voulez malgré tout le faire valoir,
ben non nous avons certaines obligations sur futura sciences qui ne permettrons jamais ce genre de débat
car il met en cause la sécurité des personnes via des pratiques interdites par la loi (dont celles du code de la route)
donc oubliez et passez a autre chose qui n'est pas une enfreinte a la loi
un savant atomiste est aussi a même de décrire une bombe atomique sans pour autant vous dire de la fabriquer ,(par contre il n'est pas autorisé a en divulguer le descriptif
ceci étant bien sur que la caricature comparative avec vos propos modérés
(sachez toutefois que les dits propos ne sont pas détruits ils sont simplement archivés en suppression logique
ils peuvent donc apparaitre si la modération ne m'approuvait pas dans ma décision,)
si donc vous voulez contester ma décision auprès d'eux cela vous est toujours possible et je ne m'en offusquerait pas

[invitee05a3fcc]

Non, tu vas consommer plus en roue libre qu'avec une vitesse engagée, car il faut alimenter le moteur pour qu'il garde le ralenti, sauf bien sur si tu coupes totalement le moteur (ce que je ne conseille pas).

Moi, je suis un peu con sur les bords .....
Pourquoi on consomme moins en frein moteur qu'au ralenti en roue libre ?
- Au ralenti, sur ma ZX diésel , je suis à 900 Tr/mn
- Au frein moteur, 90Km/H 2000 Tr/mn, il faut que accélère légèrement pour ne pas trop freiner le char.

[richard 31]

re,
pour reprendre un autre comparatif entre 2 voitures de génération différentes
et vous montrer leur comportement
une anecdote
-1- mon ancienne simca 1000 que vous avez connu
déjà,
même avec le moteur en route,
elle me disait en descendant la descente de St Sernin sur Rance
le constructeur m'a mis le moteur a l'arrière ,
ben moi "je veux qu'il passe devant "
donc contre braquage a tout va (ça calme) dans chaque épingle
-2- une xantia
montage avec clim direction assistée et freins assistés
en voulant tourner a gauche a un embranchement
je lâche l'accélérateur et appui sur le frein afin de m'engager
paf!!!!!!! le moteur se coupe !!!!!!!!!!!(demande trop forte le ralenti n'a pas tenu)
essaie de tourner !!!!!!!!!!!!!!!!!!!et de freiner!!!!!!!!!!!!!!!!!
on vois donc que le mode de conduite de l'une n'a rien a voir avec l'autre
par contre la précédente (simca 1000) reste et restera bien plus dangereuse a conduire que celle-ci (xantia)
sans parler de conso
bref on ne peut plus comparer les 2 genres
et encore je ne parle pas des voitures actuelles

[richard 31]

Moi, je suis un peu con sur les bords .....
Pourquoi on consomme moins en frein moteur qu'au ralenti en roue libre ?
- Au ralenti, sur ma ZX diésel , je suis à 900 Tr/mn
- Au frein moteur, 90Km/H 2000 Tr/mn, il faut que accélère légèrement pour ne pas trop freiner le char.

tu consommes zéro a 2000t (injection coupée) pas a 900t en roue libre (ralenti a entretenir)
pour l'accélération oublie et passe la vitesse supérieure

[invite4f7a60b6]

pour DAUDET78
bonjour
surement parce que les diesels sont équipés d'une pompe avec régulateur dit "toute vitesse " .
si l'on passe cette pompe au banc d'essai , on s’aperçoit par exemple même levier à fond (levier d’accélération ) que dés qu'on monte les régimes du banc et qu'on arrive au régime maxi donné , le debit des injecteurs d'essais ralenti puis s’arrête complétement ....
comme c'est un régulateur toute vitesse , il fait de même au ralenti ,puisque dans les anciens systèmes c’était des masselottes que l'on empêchait de s’écarter plus ou moins par la compression de ressort relié a l'accélérateur :
ici (voir fichier) sur le levier de vitesse est accroché un ressort en interne et sur un levier articulé et en dessous à des masselottes que le manchon tient fermé si levier de vitesse est accéléré ......
si le moteur et cette pompe tourne plus vite ,les masselottes s’écartent , et fait tourner la soupape de dosage qui ce met en debit nul .
évidement si l'on accélère un peu le debit s'annulera à un régime supérieur etc...
ne pas oublier qu'un toute vitesse est prévu surtout dans les cotes ou en charge .
cordialement.
j'ai oublié de dire qu'avec les pompes rampe commune et gestion électronique ainsi que les essences électroniques c'est pareil et même mieux ,on peut faire un créneau sans avoir le pied sur l’accélérateur .
[ATTACH=CONFIG]187187[/ATTAC

[Kissagogo27]

Bonjour ^^ et bien je vérifierais plus souvent les bas cotés des pentes voir si certains en roues libres s'en sortent tout cela pour limiter la consommation , je les vois bien en roue libre moteur arrêté

pour limiter le frein moteur , on passe une vitesse au dessus ça freine moins, on est pas en roue libre, et comme dit au dessus l'alimentation carburant est coupée maintenant si c'est pour jouer en roues libres a 90Km/h souvenez vous que vous n'êtes pas seuls sur la route

sur ma vieille tire ( j'espère ne courroucer personne ) R21TD 4em a 1500tr/mn a 50Km/h et 5em a 1700tr/mn a 70 et le 90a 2100tr/mn en gros mon premier quart de plein a duré 290Km ... si ce quart représentait réellement le quart réel de 66L d'un plein cela me ferait un 5.7L/100Km et j'aurais aimé pour base de comparaison qu'ont fasse passer le fameux parcours normalisé actuel pour déterminer le CO² et la conso selon des critères que personne ne saura reproduire sur route , parce que vendre de l'écolo c'est beau mais c'est plus souvent qu'une vaste fumisterie ...

[Tifoc]

Bonjour,

Je vais essayer de répondre mais c'est sans queue ni tête si on ne clarifie pas les choses (et, je vous préviens, ça va être un peu long !)
Primo, on parle de science et de technologie appliquées au véhicule, pas de législation ni de "conseils d'auto-école" (lesquels ne suivent pas toujours la logique technologique…).
Secundo, on parle consommation d'un véhicule thermique. Bon, mais laquelle ? Si je vous dis que mon véhicule (160cv, 1700kg) consomme moins de 4L/100km, vous allez lever les sourcils, n'est-ce-pas ? Et si j'insiste en vous jurant, crois bois croix de fer, que c'est la vérité (et ça l'est !) vous allez finir par me demander : "à quelle vitesse ?" Et je vous répondrai : "ben voui, à 60…". La consommation exprimée en L/100km ne peut donc servir qu'à comparer des véhicules à des allures de référence (et j'attire votre attention sur le fait qu'on en indique légalement trois).
Tertio, les indications fournies par l'ordinateur de bord sont des résultats de mesures pour ce qui concerne la consommation moyenne (il fait comme nous "à la main" : il divise le nombre de litres consommés par la distance parcourue et il multiplie par 100). Par contre, ces indications sont des résultats de calculs pour ce qui concerne la consommation instantanée (il est très difficile de mesurer précisément et en temps réel le débit instantané de carburant) et sont "corrigées" pour afficher des valeurs "pédagogiques", et la "pédagogie" dépend des constructeurs…

Alors reprenons posément : la seule consommation significative est la consommation spécifique exprimée en grammes par kilowatt et par heure, notée Csp en g/(kW.h). Les kilowatts en question représentent la puissance consommée, ou puissance effective Pe. Cette puissance effective dépend de la vitesse du véhicule (résistance aérodynamique), de la résistance au roulement des pneumatiques, et, en phase d'accélération et/ou en déclivité, de la masse du véhicule. Elle dépend aussi, dans une moindre mesure, du rendement de la transmission. C'est ce qui est décrit par la figure 1 : on y voit, pour cet exemple (je ne sais plus de quel véhicule il s'agit), que la puissance consommée à 90km/h, sur sol plat, à 2800tr/min moteur (5eme rapport engagé), est de 11,5kW.
Cette puissance effective est bien sûr forcément inférieure à la puissance nominale disponible Pn, laquelle varie avec le régime moteur. Quand on dit qu'un véhicule fait 115kW (soit 160cv), c'est sa puissance nominale maximale. Et quand on fouille un peu les données constructeur on trouve les courbes de la figure 2. La puissance nominale y est représentée par la courbe du haut. Par exemple, on a ici une puissance nominale de 60kW à 2500tr/min ou de 115kW à 5500tr/min : cela signifie qu'on dispose de cette puissance si on veut l'utiliser (côte, accélération), mais on n'est pas obligé…
Sur ce même document sont représentés le couple nominal disponible et la consommation spécifique. Cette dernière est l'image du rendement du moteur et vous remarquez qu'elle est minimale sur une plage de fonctionnement moteur qui correspond en gros au couple maxi (ce n'est pas par hasard…). Vous remarquez aussi que la "pente" de la courbe en sous-régime est plus raide que la pente en sur-régime : autrement dit, il vaut mieux (point de vue consommation) être en sur-régime qu'en sous-régime (il vaut surtout mieux être au bon régime, mais ça on s'en serait douté…). Ça, c'est pour ceux qui passent la quatrième à 50km/h…
Mais reprenons notre exemple : on a la puissance effective, on relève la consommation spécifique, et on en déduit la consommation en L/100km (si on y tient vraiment) comme expliqué figure 3. Mais au-delà de ce calcul (en guise d'illustration), on voit bien sur la courbe de Csp que la consommation sera plus importante à 2000tr/min qu'à 4000tr/min (du moins en théorie, j'y reviendrai pus loin).
Ça c'était pour le première question du post (si je me rappelle bien). Allons un peu plus loin (enfin si vous voulez ) et remettons les choses point de vue conducteur lambda.
On considère deux véhicules de même masse (et même carburant) qui parcourent la même distance dans le même temps. La physique nous dit qu'ils auront exactement la même consommation.
Mais voilà, l'un accélère franchement (ça veut pas dire non plus à donf en zone rouge hein ?!) puis stabilise sa vitesse à 90km/h (pour être dans la légalité), l'autre accélère pépère, puis tient une vitesse plus grande (puisque les deux doivent finir cote à cote !) La technologie nous dit que celui qui a le meilleur rendement de fonctionnement consommera moins, et en l'occurrence il s'agira du premier. Il sera bien sûr en "sur-consommation" lors de son accélération, mais le second le sera, dans une moindre mesure certes, mais beaucoup plus longtemps, dans sa phase de vitesse stabilisée.

Toutefois, ces aspects physique et technologique sont théoriques, voyons la pratique (qui va tout mettre sens dessus-dessous). Tout d'abord les courbes de la figure 2 donnent l'allure des variations mais ne sont en fait pas si régulières (surtout la Csp) et font plutôt "des vagues". Surtout elles dépendent des conditions de charge moteur (donc accélération par exemple) et il faut disposer des courbes d'iso-consommation pour étudier les phénomènes plus finement (et celles-là, les constructeurs les communiquent rarement). Ce que j'ai expliqué ci-dessus est donc à relativiser et est surtout très difficile à évaluer réellement en conduite : on ne roule jamais bien longtemps à vitesse stabilisée sur terrain parfaitement horizontal sans vent !
Mais il y a surtout un point important à saisir, et auquel j'ai déjà fait allusion au début. Mon second véhicule de l'exemple, s'il accélère pépère mais se tient ensuite à 90km/h, consommera effectivement moins que le premier… sauf qu'il mettra plus de temps pour parcourir la même distance. Et c'est là que les adeptes du passage de rapport rapide, donc du "sous-régime" (relatif) ont "raison" : ils observent bien une consommation plus raisonnable mais liée simplement au fait qu'ils roulent globalement moins vite. C'est un choix (ô combien respectable), mais on ne peut rigoureusement en conclure une baisse réelle de la consommation. Et à ceux qui disent "A quoi vous sert d'accélérer pour gagner 30 secondes ?", je réponds "Pourquoi vous limitez vous à perdre 30 secondes ? Perdez 5 minutes et vous consommerez encore moins… en roulant à 60 !". On en arrive aussi en filigrane à l'éternelle conclusion, admise par tous : le pire à faire est d'accélérer pour freiner 50m plus loin : celui qui fait ça, clairement, a tout faux !
Bref, la conduite éco, souple, est un état d'esprit plus qu'une application systématique de principes physiques ou technologiques… mais ceux-ci sont très intéressant à étudier !

Pour ce qui est de la pente négociée en roue libre ou en prise, Chatelot a raison : ça dépend (de la pente et du frein moteur), et le raisonnement de Matrix_fr est plein de bon sens. Là il n'est plus question de Csp (le moteur n'est pas responsable de l'avancée du véhicule), mais il faut regarder la conso en L/m (ou plutôt en ml/m) et c'est plus facile en considérant qu'après la descente, il y a souvent une montée (enfin par chez moi c'est comme ça ). Le véhicule en frein moteur aura certes une conso nulle dans la descente, mais bien supérieure ensuite car il faudra le relancer, alors que l'autre aura plus d'élan (c'est le même problème que ci-dessus en fait). Maintenant la différence est indécelable, et si on s'arrête en bas de la descente, la question ne se pose même plus.

Et pour finir quelques remarques en vrac.

- Pour les fans de l'ordinateur de bord (odb), si vous roulez souvent dans une grande ville, faites l'expérience suivante. Pendant 100km, vous roulez en passant les rapports dès que possible (vous devez voir votre odb afficher des valeurs "cools") puis notez la conso moyenne sur les 100km. Puis faites 100km en poussant un peu les rapports, voire en vous interdisant de passer la 4eme puis comparez les deux conso moyennes… Ça se fait en grande ville car la circulation vous impose un certain rythme, identique en tous cas pour les deux situations. Sur route ou en mixte, c'est impossible de faire l'expérience dans des conditions valables pour conclure.

- Si vous avez l'occasion de conduire un véhicule à boite manuelle pilotée, programmé en mode eco (Citroën C4 par ex), réglez le régulateur à 90km/h puis désactivez le avant de vous arrêter. Redémarrez et dès que vous pouvez (vers 30 km/h sûrement) réenclenchez le régulateur et laissez-faire (assurez-vous d'avoir le champ libre devant !). Vous constaterez que le calculateur (programmé en mode eco, je rappelle) va faire ce que Richard 31 préconisait : il va pousser la 3eme à 85 sans vergogne, et passer 4-5-6 entre 85 et 90 ! Et si vous faites l'expérience en côte, c'est encore plus flagrant.

- Le frein moteur, ça ne s'use pas… et l'embrayage lui s'use tout le temps et surtout quand il est en prise en roulage normal : sa première fonction est de filtrer les variations de couple, ce qui est géré par les masses (récents), ressorts périphériques, et… la friction du disque. Pour une conduite "normale" (ce n'est pas un slogan politique ), les phases d'embrayage/débrayage proprement dites comptent peu dans l'usure. Par contre je connais certains papys…

- Le second rôle de l'embrayage (celui à qui il doit son nom en fait), est d'interrompre la transmission pour passer les rapports. Mais si vous changez au bon moment, les vitesses des arbres primaire et secondaire sont quasi-synchronisées et les bagues de synchro vont faire le chemin qui manque pour synchroniser complètement (en fait un synchro, dans sa première phase de fonctionnement, c'est un embrayage conique). Mais pour comprendre ça il faut démonter une boite de vitesses.

Et pour ceux qui sont encore là une dernière remarque : comment se fait-il que la plupart des discussions sur la bagnole tournent au vinaigre , y compris quand les gens disent la même chose ?

Donc, très cordialement à tous,

[invite0324077b]

tu consommes zéro a 2000t (injection coupée) pas a 900t en roue libre (ralenti a entretenir)
pour l'accélération oublie et passe la vitesse supérieure

daudet parle du cas ou la pente ne suffit pas a entrainer le moteur a 2000t/mn et ou il faut apuyer sur l'accelerateur pour ne pas ralentir ce qui prouve qu'il faut du carburant ... alors que sans moteur ça descendrait tout seul , et que le moteur au ralentis consomerait moins qu'a 2000 ... même si c'est interdit par le code de la route ce n'est pas interdit de comprendre

passer la vitesse superieure ? bof ça tournera a 1700t/mn au lieu de 2000 et ne changera pas grand chose

[invite4f7a60b6]

bonjour
les questions initiales sont :
J'aimerais savoir si conduire en sur-régime économise réellement du carburant?

Aussi, on m'a déjà dit que se mettre en roue libre, à l'inverse de se qu'on pouvais pensé, fait dépenser plus de carburant que si on a une vitesse

Et enfin, dernière chose, vaut t-il mieux utiliser le frein , ou le frein moteur .

[invite4f7a60b6]

daudet parle du cas ou la pente ne suffit pas a entrainer le moteur a 2000t/mn et ou il faut apuyer sur l'accelerateur pour ne pas ralentir ce qui prouve qu'il faut du carburant ... alors que sans moteur ça descendrait tout seul , et que le moteur au ralentis consomerait moins qu'a 2000 ... même si c'est interdit par le code de la route ce n'est pas interdit de comprendre

bonjour
moi je préfère passer une vitesse supérieure , j'irais plus vite , et donc je n'aurais pas besoin d’accélérer.et zéro conso .
et tu te trompe car pas d’appuis sur l’accélérateur égale zéro debit d'injection , et avec un régime dépassant légèrement le ralenti cela suffit à couper l'injection .si pas d’appuis sur l’accélérateur .
donc quand tu dis :
que le moteur au ralentis consomerait moins qu'a 2000
c'est faux

[richard 31]

bonsoir,
m'étant évertué a vouloir faire comprendre que le but de Futura n'est pas d'ouvrir la porte a des pratiques soit illégales ou dangereuses
que cela n'est en aucun cas pris en compte
ayant toute fois voulu satisfaire a la demande du créateur de cette discussion en la ré ouvrant
l'on réalise rapidement que cela n'a rien apporté de concret quand au positionnement de différents intervenants
au point que l'on constate qu'une conduite responsable en pratiquant un mode de conduite économique conforme a la règlementation
est foulée allègrement du pied au profit d'une conduite soit disant économique qui n'est même pas démontrée si ce n'est le fait qu'elle est dangereuse
cela ne peut donc être cautionné par Futura Sciences
en vertu de cela je ferme le sujet,
pour la modération