ah non pour le rendement c'était complètement foireux, je l'avoue, le générateur qui marchait a moitié, les électrodes mal placées, et le récipient avec plein de fuites.
Nous, tout ce qu'on a constaté c le dégagement de dioxygène avec un courant alternatif en 12V/0.9A
Et puis, fo dire ke je suis pas doué, g pu me tromper!
Cette expérience ne me choque pas d'un point de vue physique... Une (très) faible partie de l'énergie électrique fournise est transmise à l'eau, ce qui provoque l'électrolyse.
Le spectre d'un créneau présente toutes les fréquences dont celle de résonnance de la liaison O-H... (à mon avis si on envoie une sinusoïde et qu'on trace le rendement en fonction de la fréquence on doit obtenir une très belle gaussienne centrée autour de la fréquence de résonnance en question)
Ah bon, moi tel qu'on me l'a enseigné (jsuis un morveux de 1ere S, je vous rapelle), l'énergie électrique ne peut en aucun cas être transmise à l'eau. Mais bon, est-ce qu'une énergie aussi faible permettrait une électrolyse?
Et puis, en courant alternatif de l'orde de la centaine de Hertz, l'électrolyse est-elle toujours possible? Question débile, sans doute, mais il faut que j'apprenne!!!
30% c'est le rendement moyen d'une electrolyse classique. (80% si récupération de la chaleur)Envoyé par Coincoin
Ainsi pour chake joule electrike consommée on récupère 1*30%= 0.3 J "d'hydrogène". C'est 0.3 Joule H2 pourait donner dans un moteur thermique 0.3*0.3 = 0.06 J (6% de rendement global) d'électricité....Pour pouvoir parler de "moteur a eau" il faut ...non pas 100% mais au moins 300% de rendement selon cette définition...pour compenser le faible ur thermique ont un rendement de l'ordre de 30%. ( les 0.3 cité plus haut)
dont celle de résonnance de la liaison O-H... kelle est-elle précisément ?
En ressortant mes tables de spectroscopie infrarouge, je vois que la liaison O-H a une fréquence de résonnance d'environ 3500 cm<sup>-1</sup>, je te laisse faire la conversion pour avoir des Hz...
citation : "Techniquement je serais incapable de te répondre, en fait le 95 sp ou le gasoil n’est utilisé qu’au début pour lancer le moteur, mais après le moteur fonctionne 100 % avec l’eau (hydrogène ). "
Je me présente : un bricoleur qui a expérimenté le réacteur pantone sur un vieux moteur de bétonnière déstiné à la casse.
Et c'est vrai qu'on fait chauffer le dispositif avec le carburant initial ( pour mon cas : du super ), puis on bascule sur un bulleur qui contient un 1/4 de super un 3/4 d'eau.
Je ne permets pas actuellement de tirer les conclusions de Paul Pantone car je ne peux pas mesurer avec précision les consommations et la puissance.
Dès que l’on bascule sur le bulleur le moteur ne fume presque plus !
J'ai fais le test du mouchoir blanc à la sortie d'échappement et il est concluant : le mouchoir reste blanc avec une exposition de 10 secondes.
( à ce moment là le mouchoir commence à fumer)
J'ai tenté une mesure de la pollution dans un garage mais ce n'est pas terrible car le moteur tourne pas au ralenti : la dépression dans le réacteur chute tellement que le bullage est difficile et trop d'air est aspiré par l'entrée d'air ( voir plan ).
Le moteur tourne à environ 3000 tr/min et rejette 2440 ppm. C’est un bridge&straton de 3cv à 4 temps. La mesure au même régime avec le carburateur d’origine n’a pas été faite.
Je ne cherche pas à démontrer que le système ne peux pas fonctionner car mon expérience est quand-même positive et j’ai contacté d’autres expérimentateurs qui m’ont confirmé en partie les données de Paul Pantone. ( consommation réduite de moitié !)
Je pense que ce dispositif tel qu'il est présenté est difficile à installer sur une voiture, car le réglage de la vitesse du moteur est assuré par une vulgaire vanne 1/4 tournant de chauffage qui est trop sensible.
De plus, plus on ouvre la vanne pour augmenter la vitesse du moteur, plus on doit ouvrir la vanne d'entrée d'air car la proportion du mélange gaz synthétiques produit par le réacteur + air doit être la même pour n'importe quelle vitesse du moteur.
Je crois savoir que le carburateur fabrique un mélange constant de 1 gramme d'essence pour 7 grammes d'air.
Ici je ne connais pas la proportion de richesse mais il est difficile de maintenir le moteur en marche.
Je pense qu'il est impossible de conduire et piloter en temps réel ces deux vannes c'est pourquoi il faut trouver une autre solution.
Paul pantone qui détient le brevet n’a pas dévoilé les plans pour installer son réacteur sur une voiture mais j’ai déjà une petite idée à expérimenter….
bof....
tout possesseur de moto "deux temps" sait que le rendement du moteur s'améliore avec un certain taux d'humidité dans l'air...
cela vient sans doute de l'amélioration de l'exploitation des calories générées par la combustion de l'essence , ce qui fabriquerait une sorte de moteur mixte "combustion/vapeur" , rien là de bien révolutionnaire , et ce n'est pas en contradiction avec les principes de la thermo...
Ce fut d'hailleur exploité sur la regrettée moto française "VOXAN" qui injectait ( un peu !) d'eau dans les cylindres et ça gagnait en effet quelques chevaux !
mais Voxann n'a JAMAIS prétendu faire un moteur à eau !!)
Saluttatous, Raphou, ou est la faille? Voici le lien :
http://www.rexresearch.com/tewari/tewari.htm
Autre remarque, il me semble que tu fais un ammalgame entre "rendement" et "cout", le Kw qui sert par exemple a produire l'alluminium n'as pas du tout le même cout que celui produit par l'essence surtaxée, il faut en tennir compte, non?
Ce que je vois dans le debat, c'est que si on utilise des processus existants et connus de "tous", il est peu probable qu'on s'en sorte, mais si on innove, car il y a encore plein de choses à decouvrir, on peut toujour ammeliorer le "rendement economico/ecologique" d'un système, quel qu'il soit, jusqu'à parfois arriver a des rendement suppérieur à l'unité : Sortie > entrée, si on considère que "Entrée" est du consommable en termes economiques, mais si " Sortie = entrée ( composée de consommable+gratuit) alors on a le jack-pot!
C'est-à-dire supérieur à 100% !jusqu'à parfois arriver a des rendement suppérieur à l'unité
Ca me rapelle Coluche et la lessive qui lave plus blanc que blanc.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est hors de son contexte, il ne faut pas lire a demi!
Es-tu allé voir le lien proposé?
(Bibiphoque pas content quant on interprète ses écrits! ()))
Bonjour
Des avions Allemands durant la deuxième guerre mondiale avait la possibilité d'injecter de l'eau dans le moteur afin de distancer les chasseurs adverses.L'utilisation du système avait pour but de refroidir la chambre de combustion et repoussait les performances de l'avion.C'était une manip occasionnelle qui devait le rester, à ce qu'il parait le moteur encaissait mal.
Je ne sais pas vraiment ce qu'il se passait au moment de l'injection de l'eau dans la chambre à part une baisse de temperature.Bon quand je dit injection ce n'est pas remplissage de la chambre...l'eau devait être vaporisée j'imagine.
Je sais que des "Runner" utilisent des bonbonnes d'azote ca doit être le même système ?
En tout cas le système a existé et d'autres avions Américains par la suite ont utilisé ce système avec une durée d'utilisation plus longue.Ca doit bien se trouver sur le net.
Ce système "pantone" que l'on trouve partout sur le net n'est peut être que ce système amélioré.Je cherche en ce moment quelqu'un qui aurait réalisé ca sur le 06, un système pantone sur un moteur quelconque afin d'envisager une rencontre...Après avoir lancé ce message sur leur liste yahoo toujours rien...Pourtant les vantards ne manquent pas !
@micalement
St thomas euh... Tesla
Comme je l'ai signalé sur un autre fil , les motos VOXAN , dans les années 80's ont utilisé cet artifice.
peut être en fouillant sur des sites de motards ( attention au cambouis)
1) rendement economico/ecologique" d'un système --> ECONOLOGIQUE
2) Comme je l'ai signalé sur un autre fil , les motos VOXAN , dans les années 80's ont utilisé cet artifice. --> tu dois te tromper soit de date soit de marque....les voxan n'ont vu le jour qu'après 95 .... surement pas pendant les 80' ...
Pense à utiliser la balise QUOTE pour les citations : ce sera plus clair.
Merci.
JPL modérateur Futura Technique
Salut,
L'injection de vapeur d'eau avait pour but de rendre le mélange essence/air plus detonnant, je crois, et pour l'azote des "runners" , je crois plutot qu'il s'agisse de peroxyde d'azote, non?
Pour le Pantone, as-tu essayé sur le site de J.L. Naudin?
Bonjour je viens de publié l'intégralité du rapport expérimental du projet de fin d'étude d'ingénieur réalisé sur le procédé Pantone, il est disponible sur cette page : http://www.econologie.com/rapport_pfe.htm
Toute réaction/commentaire serait la bienvenue ici sur le forum d'éconologie : http://econologie.com/forum/
Merci de transmettre l'information aux personnes "concernées".
En effet, la question étant de savoir s'il y a réellement production d'hydrogène, personne n'a fait de mesures "sérieuses" du taux d'hydrogène en sortie du "convertisseur" ?
Celà permettrait au moins de savoir si le principe est "pipeau complet" ou pas.
Si quelqu'un a des infos de ce type faites par un universitaire ou un organisme sérieux, je suis intéressé. :?
Salut,
J'ai téléchargé et lu ton étude, c'est pas mal fait en regard des moyens dont tu disposais! (
Si tu continues à l'étudier, j'ai qq idées en réserve..
En tout cas, encore bravo pour ton etude !
ces mesure sont dans mon rapport...no coment !
non pas d'H2 PUR en sortie de réacteur ( a priori...cf remarques dans rapport !)
c clair que mes moyens étaient vraiment limité ( mais moins qu'actuellement)...on a du chercher l'analyseur de gaz d'échappement de garagiste à mulhouse...c'est pour dire !!Salut,
J'ai téléchargé et lu ton étude, c'est pas mal fait en regard des moyens dont tu disposais! (
Si tu continues à l'étudier, j'ai qq idées en réserve..
En tout cas, encore bravo pour ton etude !
Oui je continue évidement avec + ou - de mal ...et ceci entre les scientifiques ( comme certains modérateur de ce forum à ce que j'ai pu comrpendre) completement fermés d'esprit et les petits industriels voulant se faire un max de tune rapidement et discretement....les grands industriels rejettant en masse l'idée (on va mettre cela sur le compte des lobbies....). Bref ...rien de bien réjouissant !
Euh...une ecole nationale supérieure d'ingénieur ...ca te parait pas assez sérieux ?
je me repete : http://www.econologie.com/rapport_pfe.htm
Salut econologie
Je ne demande qu'a voir un tel système en etat de marche...Si tu peu me mettre en contact avec une personne qui en a réalisé un, je suis preneur...Pour le moment c'est un cris dans le desert.
Je ne suis pas "fermé" si ta remarque s'adresse à moi mais j'évite de croire les théories sans fondements présentes sur les sites du genre onnouscachetout ou autres sites "underground"...
Des forums ou on entend dire que les nazis sont venu et repartit dans des soucoupes volantes ca apporte automatiquement un discrédit à ceux qui s'y expriment.
Bon je dois aller terminer ma théorie sur l'énergie du vide.
à+
Tesla
Je ne vois pas comment te présenter kk1 qui a plus travailler sur le sujet que moi étant donné que ce rapport d'ingénieur est de moi...
Ne t'inquietes pas il n'y a rien de vraiment "spectaculaire" dans ce rapport..que du scientifisme pur (ou presque lol)....et ceci contrairement a ce que l'on peut lire sur certains site à propos du procédé...
ps : j'ai hate de voir ton travail sur le ZPE
Salut,
Deux petites idées sur l'ammélioration du "Pantone" :
Profiler la tige centrale, pour la rendre plus "aerodynamique" (arondir le coté entrée, faire une legère spirale en creux dans le sens et l'angle décrits dans l'étude d'Econoligie).
Changer la constitution du noyau, en utilisant un acier au cobalt qui a un point de Currie plus élevé.
Si qqun fait des essais, je suis currieux des résultats, n'ayant pas les moyen actuellement de le faire moi-même (
Salut,
Voici un autre lien interessant :
http://www.ovni.ch/~kouros/voiture.htm
Ne vous effrayez pas du non OVNI!
Bonne lecture
oui pour l'aérodynamisme, oui également pour les essais de matériaux différents pour le reacteur. Certain avancent l'hypothe qu'il y aurait (a juste titre) un effet pelletier inversé (je ne sais plus comment cela s'appele...). D'ou peut etre la nécessité d'employer des couples de matériaux "intéligents" pour la tige/corps du réacteur style ceux qu'on utilise pour les thermocouple...Salut,
Deux petites idées sur l'ammélioration du "Pantone" :
Profiler la tige centrale, pour la rendre plus "aerodynamique" (arondir le coté entrée, faire une legère spirale en creux dans le sens et l'angle décrits dans l'étude d'Econoligie).
Changer la constitution du noyau, en utilisant un acier au cobalt qui a un point de Currie plus élevé.
Si qqun fait des essais, je suis currieux des résultats, n'ayant pas les moyen actuellement de le faire moi-même (
Malheureusement je manque pas mal d'expérience à ce niveau pour les essais...mais comme vous le voyez j'ai des idées...
ps : pour ce qui est de la spirale, il est possible que cela soit des traces d'usinages qui ressortent apres monté en T°....(les stub sont effectivement rectifiés a la meule qui pourait laisser une telle trace)..mais étrangement cette trace n'est apparue que sur une tige...
ps : merci pour ton lien (que je connaissais mais pas encore lu) ...ce qui est navrant c'est de voir la date : 1980 ...et rien sur le marché depuis...cela rejoint beaucoup le procédé de rené herail :
http://www.econologie.com/presse_herail.htm
et l'injection d'eau (et on revient sur le pantone...) :
http://www.econologie.com/presse_moteur.htm
Oups,
Si la spirale vient de l'usinage, faudra revoir ton étude à ce niveau là...
Et pour le profilage, si la vitesse du gaz est importante, il faudrait créér une sorte de venturi sur la partie qui enveloppe la tige (
ben vi pour l usinage durant l'étude personne n'a pu formuler cette hypothse..c'est seulement par la suite que j'ai emis cette hypothese...et c'est pour cela que je vous en fait part ici...
houla houla!!!je lis des trucs!!! Pour les reacteurs d'avions (j'en suis mecano) l'injection d'eau oui mais pas pour les raisons que vous croyés!! le but de mettre de l'eau A L'ENTREE du reacteur c'est simplement d'augmenter le pouvoir calorifique. Grace a ce biais on peut chauffer plus sans pour autant exploser les temperatures max des pieces. on utilise en fait l'energie de vaporisation et de condensation de l'eau. voila donc en fait c juste un "truc" qui est d'ailleurs abandonné car en fait ca oxyde trop les pieces et le vieillissement est accelerer donc c nul...
Pour le debut du topic, on decompose de l'eau en passant sur un metal oui ca marche mais il faut qu'il soit a haute temperature! d'où l'apport d'energie! pour plus de renseignement la dessus chercher tout ce que vous pouvez sur les generateurs des piles à hydrogene...
voila aller a+
concernant l'injection d'eau en aviation nous parlions nons pas de réacteur mais de moteur a explosion utilisés durant la seconde guerre....mais la finalité semblait etre la meme sur les 2 systèemes : le refroidissement et la tenu des pieces... (avec peut etre + d'éfficacité au niveau du rendement sur les turbine a gaz...calcul à faire...mais avec données précises )
et bien je ne saurais vous donner de données exactes par ce qu'elles sont plus ou moins secretes mais visiblement certains ont du le faire et moralité plus aucun reacteur ou turboprop ne fonctionne avec cette "option". En fait, l'oxydation du a ce procede etait trop important et les recherches menées sur les materiaux et les "fluids cool" ont premis de passer les temperatures de chambre a plus de 1800°C augmentant significativement le rendement et la puissance. Il me semble neanmoins que l'eau est decomposée a ces températures et vient rongé les metaux. Meme si maintenant les aubes sont en ceramique monocristaline c fortement prejudiciable mais a verifier...
