Moteur à eau

[invite0266e33d]

Bonjour

Il y a peut de temps, j'ai commencé à être fortement interessé aux moteurs à eau qui serais non poluants et dont le "carburant" serais presque gratuit
Le systeme est tres simple : l'hydrogène et l'oxygene sont éxtraits de l'eau par électrolyse, alimentent un moteur a explosion conventionnel fournissant de l'électricitée pour alimenter l'élecrolyse et ainsi de suite.
Vous allez me dire que c impossible, car l'énergie consomée par l'électrolyse est plus importante que celle fournie par le moteur, c aussi ce que je croyais jusque là
Mais en faisant des recherches, j'ai découvert une methode d'électrolyse à haut rendement.
En envoyant un signal pulsé à la fréquence de résonance moleculaire de l'eau, on parviendrait a créer plus de gaz avec moins d'énergie.
N'étant pas expert en chimie (moi, c'est plutot l'électronique ) je m'en remet à vous pour me dire si ceci est possible


The result of this landmark technological breakthrough allows hydrogen and oxygen gas to be created from ordinary water, using only a fraction of the total resulting energy.

Article entier : http://www.genesisworldenergy.org/technology.htm


Je reste quand meme septique car si j'ai bien compris, globalement, le systeme cosomme de l'eau et regete de l'eau tout en créant de l'énergie
Il ne se produit donc auccune transformation et cela produit quand meme de l'énergie
Est ce que ceci est possible ?

D'autres liens :

http://moteuraeau.free.fr/index1.htm
http://www.free-energy.cc/electrolysis.html
-----

[invite0deb1c54]

s'il consome de l'eau et les gaz sont consommé eux aussi donc le nivo d'eau baisse aussi

la fréquence de résonance est de kel ordre ?

[invite0266e33d]

pour le frequence de résonance, il y en as plusieurs :
http://moteuraeau.free.fr/faq.htm

610 hz, 630 hz, 1280hz 42800 hz

[invite0deb1c54]

UP

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea684ecee]

Il ne se produit donc auccune transformation et cela produit quand meme de l'énergie. Est ce que ceci est possible ?

Il y a une explication : c'est TOTALEMENT impossible !
C'est bien de proposer des montages, des explications... mais ils sont où les résultats ? Des résultats prouvés en présence d'huissier ?

[invitee369853d]

Even more amazing is the fact that a special metal alloy was patented by Freedman (USA) in 1957 that spontaneously breaks water into Hydrogen and Oxygen with no outside electrical input and without causing any chemical changes in the metal itself. This means that this special metal alloy can make Hydrogen from water for free, forever.

c'est fou ca!!!!!!

un metal capable de dissocier hydrigene et oxygene sans aucun apport exterieur.... est ce bien reel?????

Sai.... sceptik

[invite0777d5c1]

Ben oui, il faut bien fournir de l’énergie pour dissocier l’oxygène de l’hydrogène et c’est bien cette énergie qu’on récupère, au mieux totalement, en recombinant.

Donc pas de technique miracle ni de catalytiques féeriques.

Resterait bien une solution : trouver une bébête qui s’en charge en bouffant l’oxygène et autres saloperies (bon marché) mise dans l’eau pour la nourrir…
0
Qui croit se rappeler que cette piste n’avait rien donné grand chose…

[invitefa83a11a]

Personnellement j'y crois pour plusieurs raisons :

1) general motors a exposé au salon de l'automobile une voiture a hydrogene qui sera commercialisée en 2007, une video faite a bord du vehicule lors d'essais sur piste démontrait son efficacité. Toutes les 5 secondes, on y entend une sorte de compresseur qui genere de l'hydrogene. si on lit les explications sur le moteur a eau de certains sites, on y retrouve des corelations avec la demonstration de General motors, hors ces textes datent pour certains de 1991.

2) la resonnance me semble etre tout a fait probable, prennons l'exemple du micro onde. pour faire bouillir un verre d'eau avec un four traditionnel, il faut consommer une energie folle, tandis qu'avec un four a micro onde, avec bien moins d'energie, et bien plus rapidement on obtient le meme resultat, hors le micro onde utilise le phenomene de resonnance lié a l'emission d'ondes. En mecanique egallement on parle de resonnance, ce processus peut amplifier les energies de facon considérable jusqu'a que les materiaux atteignent leur point de rupture. On peut donc en déduire que la resonnance permet a energie consomé faible, de deguager une energie bien plus importante que celle consomée.

Pour ce qui est des preuves, remettons nous dans le contexte actuelle, si le moteur a eau existe, ca ne peut pas plaire a tout le monde, je crois que les evennements ressent nous le prouve bien. De plus des brevets existent bel et bien, seulement ils ont été achetés par les compagnies pétrolieres, je peux vous fournir une liste de numero de brevet déposé au bureau des brevet américains.

Enfin, cela n'est pas une preuve mais un certain Daniel DINGLE affirme, photos et video a l'appuye qu'il a modifié une toyota corola pour qu'elle ne fonctionne qu'a l'eau. Ceci a été diffusé dans diverses magazines, ainsi qu'a la TV (euronews entre autre).

Ceci dit je dois admettre que je n'ai pour le moment trouvé aucun site où l'auteur fournisse : ET des shemas precis et complets, ET des explication de fabrication precises et completes, et des coordonnées pour etre contacté. Donc le doute persiste, je continue d'ailleur toujours mes reherches et y consacre beaucoup de temps depuis quelques jours.

demandez moi, je peux vous fournirs, liens, et numeros de brevets pour confirmer mes dires.

en attendant toute infos, shemas, explication concernant le moteur a eau (attention, moteur qui ne consomme que de l'eau et non un melange, reposant sur le principe de l'electrolyse) sera la bienvenue.

[invitefa83a11a]

j'oubliais, pour ce qui est de la frequence (a vérifier) elle serait de 42800Hrz, et aurait été trouvé par un francais (Jean de Pimpol ) qui l'aurait trouvé a l'age de 78 ans...

[invitea4a042cf]

Toutes les 5 secondes, on y entend une sorte de compresseur qui genere de l'hydrogene.

C'est soit un compresseur qui apporte de l'hydrogène de là où il est stocké vers le moteur, soit une fabrication d'hydrogène à partir de gaz naturel. Mais certainement pas la fabrication d'hydrogène à partir d'eau, qui demande beaucoup plus d'énergie qu'on n'en récupère par la suite.

[kinette]

Réponse à Anthracite qui disait:

Resterait bien une solution : trouver une bébête qui s’en charge en bouffant l’oxygène et autres saloperies (bon marché) mise dans l’eau pour la nourrir…
0
Qui croit se rappeler que cette piste n’avait rien donné grand chose…

Apparemment on a trouvé de telles "bestioles":
Nouvelle sur Futura: Les bactéries, producteurs énergétiques et remède contre la pollution ?


K.talyse

[invitefa83a11a]

Le debat avance sur ce topic :

http://forum.hardware.fr/forum2.php3...&cat=13&page=1

avec beaucoup de pessimisme pour la plupart des participants, un peu de hors sujet aussi, mais on y trouve des infos interressante puis surtout j'ai reussit a donner le gout a certain de tenter le coup, on devrait donc obtenir bientot une réponse definitive.

[invite5ef698cd]

Bonjour à tous

Dans les année 50-60 ? exactement je n'en sais rien , un homme a soit disant inventé un moteur à eau...Mr Chambrin je crois.
C'etait un moteur normal qui fontionnait selon lui avec de l'eau + de l'alcool en infime partie.
Mais le Hic ( c'est le cas de le dire ) c'est le fait que le moteur possedait une petite boite noire sur le dessus et que le charmant monsieur gardait à l'abris des regards indiscrets... Jamais il ne dévoila le fonctionnement de son moteur.

Voili voila

[invite0777d5c1]

Salut Kinette !

Ben oui, il y a déjà quelques années qu’on suppose que de telles bébêtes existent…
Note que ça n’a rien d’ésotérique, d’autres, les moisissures transforment bien le sucre en alcool…
Qui est un combustible !
0
Hips !

[invite4b04a686]

Il y a un dude au États-Unis qui joue dans le code génétique de bactéries simples. Il veut en enlever le plus possible pour ne garder que ce qui est essentiel à la vie et à la reproduction de la cellote, puis ensuite faire des bactéries à la carte en y incorporant le code génétique nécessaire pour remplir quelque tâche que ce soit...

Ceci dit, si on trouve la bête qui transforme du sucre (ou tout autre truc) en hydrogène, l'ennui, c'est qu'il va falloir en produire en batinsse, du sucre, pour créer l'hydrogène... On en finit plus de finir comme ça !

Solution : le vélo.

Mais faudra manger plus alors...


Fs2k, qui y voit un serpent qui se mord la queue

[invitea4a042cf]

Y'a aussi Pierre Dac qui s'est intéressé au moteur à eau.
Si, si, il arrivait à une station service, et demandait au pompiste le plein d'eau.
Bon, d'accord, il avait fait modifier sa voiture pour que le réservoir soit ailleurs. Faire ça pour un simple canular, faut le faire !!!

[invite88ef51f0]

on parle de resonnance, ce processus peut amplifier les energies de facon considérable jusqu'a que les materiaux atteignent leur point de rupture. On peut donc en déduire que la resonnance permet a energie consomé faible, de deguager une energie bien plus importante que celle consomée.

FAUX!!! La résonnance n'amplifie pas l'énergie, il serait plus juste de dire qu'elle la concentre, mais l'énergie dégagée sera toujours strictement inférieure à l'énergie consommée... Pour reprendre l'exemple du micro-onde, son efficacité vient du fait que le rayonnement est directement absorbé par les molécules d'eau et y a donc pas besoin de chauffer tout l'air du four, d'où un gain de temps et d'énergie...

[inviteb299ad86]

tite question :
N'est-il pas possible d'nvisager que l'apport d'énergie supplémentaire dans ce cycle ne le soit par l'air et notemment l'azote contenu à 80% dans l'air :

la décomposition de l'eau donnerait de l'hydrogène et de l'oxygène, lesquels réagiraient dans le moteur avec l'azote (ou autre élément comme le CO2 ?) lors de l'explosion.

Je ù'intéresse de prêt aux procédé "pantone" depuis près d'un an qui techniquement me semble plus abordable,
Mais le sujet de l'électrolyse me parait intéressant, bien que comme certains l'ont écris, il n'y a pas de bilan énergétique clairement établi.

[invite9a32ff36]

le système de résonance fonctionne comme une balançoire...
en fournissant une petite poussée de force identique au bon moment on amplifie le mouvement de la balançoire qui acquière donc plus d'énergie sans pour autant que l'on augment l'ffort de poussée. pour la fréquence vibratoire de l'eau c'est pareil...
donc le moteur à eau existe ainsi que beaucoup de système de fournissant plus d'énergie qu'ils n'en consomment voir le site:

http://quanthomme.free.fr/

[invite88ef51f0]

Je l'ai déjà dit et je le répète, la résonnance ne fait qu'emmagasiner de l'énergie, et n'en crée pas du tout... Il est totalement faux de dire que le système fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme. Il y a certaines règles de thermodynamique à respecter quand même

[monnoliv]

Exactement, je ne comprends pas comment on peut propager encore de telles bétises.
La résonnance est un phénomène naturel bien compris qui n'a rien à voir avec la fourniture d'énergie.

Bàt,

[invite9a32ff36]

de toute manière la véritable question n'est pas là... il faut savoir si l'entalphie du système 2 H2 + O2=> 2 H2O et supérieur ou non à 2 H2O+ 2électrons (excusez moi je ne me souviens plus vraiment de l'équation rédox)=> 2H2 + O2

de plus l'élctricité pour la réaction est fournie par le mouvement (l'alternateur recharge la batterie)

en ce qui concerne les lois de la thermodynamique je suis plus dubitatif, de nombreuses expériences et chercheurs ont montré qu'elles ne sont pas toujours valables. mais comme du temps de Galillée l'incrédulité et le rejet sont les premières réaction de toute nouvelle découverte

[invite9a32ff36]

De plus en ce qui concerne le moteur à eau, le japon est en train d'en réaliser un (fonctionnel) donc le principe marche quel qu'il soit

[invite88ef51f0]

Salut,

de nombreuses expériences et chercheurs ont montré qu'elles ne sont pas toujours valables

Là, c'est moi qui suis dubitatif... Pourrais-tu citer tes sources, stp?

[invite1cd73be1]

bonjour, je connais peu en electronique.
Mais je connais un peu l'eau et surtout le vin.

Revenons a l'eau.

Un vrai moteur à eau pas avant 20 ans en commençant Demain matin.
- Les ondes OUI, mais le resultat energetique est mauvais (pour l'instant).
Donc on met de coté sans oublier !
- Les métaux oui cela existe ils decomposent l'eau, mais tres dangereux
et chers encore une fois !
- Le moteur à Hydrogene DANGEREUX, dans tous les cas, le jour ou un
autobus a hydrogene peter cela fera des victimes en pagaille.

Mais il est deja possible de faire un moteur Mixte : Carbu et Eau.

En y repensant 5 à 10 % d'eau dans nos essences et gazole déjà DITES PAS NON !!!!

L'IDEE DE DEPART EST UN CYCLE MIXTE VAPEUR CARBURATION.
L idée est bonne, mais on a abandonné la Vapeur, trop economique ....
Donc Pensez que 65% de l'energie de l'essence part en CHALEUR.
On peut en recuperer 30% facile NON ?????

Mais cela reduirait les ventes de carbu de 50 % et donc beaucoup moins de taxes pour qui vous savez !!!!

Reste que c'est une étape Technique INTERDITE !
POQUOA ?????


etlec atlante-1@caramail.com cherche aide sur CB et numerique

[invite072b030b]

Mélanger eau et gazole, ça s'appelle l'aquazole. La consommation totale de gazole à la fin reste la même, ce qui change, c'est que l'émulsion eau/gazole crache moins de poussières quand la partie gazole brûle.

Dans ce fil on revoit l'émergeance du retour du mouvement sans fin. Eh bien non. Quand on transfert de l'énergie d'une forme à une autre il y a toujours des pertes, et pire, l'énergie d'un système n'augmente jamais sans apport extérieur (premier principe : conservation). L'académie des sciences a accepté pendant des siècles les plis cachetés avec Le Mouvement Sans Fin de Mr. Machin à l'intérieur, et au bout d'un moment, ils ont été lassés de casser des rêves, et ont refusé de nouveaux plis cachetés.

Non, on ne peut pas fabriquer de bateau qui puise l'énergie mécanique dans l'énergie thermique de l'océan en crachant des glaçons à l'arrière. La thermodynamique est pour le moment un des versants de la physique qui résiste le mieux. A ma mémoire, on a juste observé de miniscules transferts d'énergie thermique sur de très courtes durées entre deux éléments, d'un infimement plus froid à l'autre. Donc à l'échelle macroscopique, pour une voiture, la thermo s'applique toujours.

Quant à faire une voiture à vapeur, j'en ris, elle est excellente. Le rendement du transfert énergie thermique de la vapeur -> énergie mécanique est tellement mauvais que c'est pour cette raison que la machine à vapeur a mis autant de temps à être inventée.
Le rendement est de l'ordre de 20%, pas plus... sans oublier les dangers et les contraintes liées à maintenir un circuit de vapeur fermée, ce que les locomotives à vapeur n'ont jamais fait, la vapeur s'échappant, avec plein d'énergie thermique, rabaissant encore le rendement (le tender était plein d'eau, et chaque gare de western avait son château d'eau...).

Les rendements médiocres des moteurs à vapeur et à explosion sont définitivement non améliorables... on peut toujours avoir des espoirs du côté des moteurs électriques (qui seront ceux de la voiture à hydrogène). Sinon LE modèle de perfection sera quand même et toujours... l'être vivant

Si Hydrogène il est produit à bord d'une voiture, c'est par réformage du méthanol, réaction spontanée qui libère de l'énergie et... des poluants. Et l'eau n'est qu'un déchet de la voiture à hydrogène. pas un carburant. L'eau n'est pas un carburant car elle est le stade final d'oxydation de l'hydrogène... ou de réduction de l'oxygène. On ne peut pas oxyder plus l'hydrogène sans apporter de l'énergie (-> synthèse de l'eau oxygénée).

[invite56577889]

Bonsoir à toutes et tous !

Le moteur à eau existe, je l'ai rencontré. Il y a de celà près de 20 années, lors d'une exposition sur les nouvelles formes d'énergies !

C'est un ingénieur des mines, inventeur indépendant qui présentait son installation: une voiture standard, fonctionnant avec de l'eau, et en totale autonomie.

Le principe utilisé était le suivant: des cellules photovoltaïques produisaient de l'électricité, qui servait à décomposer oxygène, et hydrogène. Ce dernier gaz était stocké sous pression dans le réservoir (spécial = haute pression = équivalent réservoir GPL) de la voiture.

La voiture était standard, seule la carburation et la ligne d'échappement étaient modifiés. La carburation était empruntée à des chariots élévateurs industriels à gaz (propane), donc rien de neuf. La ligne d'échappement était en inox, à cause de l'oxydation inévitable et du rejet de l'eau en sortie !

Ingenieur des mines, cet homme avait constitué un excellent dossier de présentation étayé par de nombreuse explications et analyses. Pollution = 0.

Le seul problème = c'est absolument inapplicable .

Si demain M tout le monde s'équipe ainsi, c'est une catastrophe mondiale et des centaines de millions d'emplois menacés, et surtout un énorme manque à gagner pour les gouvernements !

Donc.... Sylvain

[monnoliv]

Ca recommence...
RIEN à voir. L'électricité produite par les cellules solaires peut aussi bien (et avec un meilleur rendement) alimenter directement un moteur électrique de traction, pas besoin de passer par le stade de la décomposition de l'eau puis la combustion de H2 avec O.
De plus, l'énergie produite par les panneaux solaires est insuffisante pour l'automobile (celle de tous les jours, pas celle qui ressemble à un cancrelat et qui roule en Australie).
A+

[invite56577889]

Désolé,

je crois que tu n'as pas bien compris l'intérêt de ce dispositif, cette même énergie qui propulse les fusées hors de notre atmosphère est aussi capable de propulser un véhicule, donc rien à voir avec l'alimentation de moteurs par cellules photo, c'est une plaisanterie que tu nous sort là !

Sylvain...

[monnoliv]

Bon,
Calcule d'abord l'énergie qu'il faut pour décomposer 1 litre d'eau en hydrogène et en oxygène, on en reparlera ensuite...
A+