Le monde en 2030 ou 2050

[Dynamix]

car lorsque l'on sait que nos " vieux ", laboureurs à bras, mourraient à 60/70 ans entre 1650 et 1700,

Nos ancêtres n' étaient pas aussi disciplinés que ça .Ils mourraient à n' importe quel age et de n' importe quoi .
Mais le plus souvent en hivers .

tu risques fort de voir 2050

ça craint
-----

[SK69202]

Justement vers 2030 - 2050, l'hiver sera sans doute là.

[trebor]

Bonjour à tous,

Entre ces deux dates le risque n'est pas nul qu'un géocroiseur nous rende visite. et si cela devait arriver, aura t'on les moyens de l'écarter de sa trajectoire menaçante ?
https://www.google.be/search?q=proch...cuter+la+terre

[Eric DUPONT]

selon mes prévisions, en 2050, on parlera de moi comme l'inventeur de la voiture a azote liquide.

[SK69202]

En bien ou en mal ?

[Bluedeep]

En bien ou en mal ?

Ni l'un ni l'autre : les annales de la psychiatrie ne prennent pas habituellement parti, du moins pas de manière manichéenne.

[Dynamix]

En bien ou en mal ?

Vu la dangerosité de l' azote liquide , j' ais bien peur que ...

[trebor]

Bonjour à tous,
Vu sur un documentaire cette nuit à la TV.
Vers 2050 le niveau des mers sera augmenté d'environ 60 cm ( cela me semble beaucoup ) selon les prévisionnistes et lors d'un ouragan important comme l'a déjà vécu l'Amérique ( katrina, sandy,....), des villes pourraient disparaître, plutôt rendues inhabitables

[BLI06]

Bonjour
J'essaye de répondre à la question initiale
Au plan général,a dire d'experts,le changement climatique entraînera
des déplacements de population,des restrictions dans le domaine de
l'agriculture,par ailleurs,les hydrocarbures (qui représentent 80% de
notre énergie)arrivent au palier de production donc raréfaction à venir Cconséquence :décroissance du PIB (cf JANCOVICI)
Une technologie resoudra-t-elle ces questions ?
Mais les connaissances scientifiques progressent,suivies par des
applications pratiques utiles (médecine,industrie,commmunica tions...)
C'est le sujet de Futurs sciences,je ne vois pas de meilleure source
d'infos pour l'avenir
Cdt

[DAUDET78]

par ailleurs,les hydrocarbures (qui représentent 80% de notre énergie)arrivent au palier de production donc raréfaction à venir

Ca fait 30 ans qu'on agite le spectre de la pénurie de pétrole ... et en 2016, y en en toujours ,et pour pas cher !
Trouver du pétrole? C'est une question de prix du baril. Y a des tas de stock dans le sous-sol qu'il n'est pas rentable, aujourd'hui, d'exploiter .

[invite73192618]

raréfaction à venir Cconséquence :décroissance du PIB (cf JANCOVICI)

J'aime bien cet auteur, mais le fait est qu'il raconte exactement les mêmes histoires depuis vingt ans. Dix ans plus tard les événements semblaient lui donner raison et le pic pétrolier semblait imminent. Dix ans de plus et ce n'est plus une préoccupation imminente. Aucune variation dans son raisonnement. Aucune prise en compte de la réalité.

Si une théorie est tellement bonne que la réalité des faits sur vingt ans n'a aucune importance... la théorie n'est pas si bonne que ça.

[invite01fb7c33]

Ce qui n'avait pas été prévu, c'est que l'atmosphère aurait du mal à digérer tout ce pétrole.

[invite73192618]

Non prévu... faut le dire vite.

Arrhenius (19 February 1859 – 2 October 1927) (...) was the first person to predict that emissions of carbon dioxide from the burning of fossil fuels and other combustion processes were large enough to cause global warming.

Bien sur les calculs d'Arrhenius sont maintenant considérés comme grossiers, mais il est amusant de constater que son estimé n'était pas si loin des prévisions actuelles (il prédisait +4°C en cas de doublement du CO2, le concensus actuel est sur une fourchette probable de +1,5°C à +4,5°C).

[SK69202]

Le consensus est tout aussi grossier que son prédécesseur.

L'avantage de ceux d'ici qui verront 2050 est qu'ils auront la réponse.

[invite73192618]

pfff... ca ne m'interesse meme pas d'en debattre.

[choom]

Bonjour à tous. Pour répondre à la question initiale, je n'ai qu'un point dont je suis convaincu :
c'est l'impact important à terme de 2030 mais déjà bien avant cela de la voiture sans présence du chauffeur.
Dans les pays ´développés' ce changement sera porteur d'un certain bouleversement dans pas mal de secteurs.

Ma conviction repose sur
1. Le fait que quasi tous les éléments techniques sont résolus ou en bonne voie de l'être, et ce ne sont pas l'un ou l'autre accident ponctuel qui suffiront à éteindre la tendance.

2. Les intérêts économiques gigantesques qui motivent la progression du phénomène.
Songez à tous les transports de marchandises. Dès lors qu'un opérateur hyper connecté suffira à gérer à distance une douzaine de poids-lourds, en ne reprenant la main qu'en cas d'imprévu signalé par le logiciel semi-autonome,
cela fait un salaire à la place de douze, pour un investissement initial qui ne consistera plus qu'en une dizaine de caméras embarquées sur chaque bahut avec le logiciel adéquat( toutes les autres servo-commandes font quasi déjà partie de l'équipement...)

3. Les arguments bien-pensant que ne manqueront pas de faire valoir les promoteurs auprès des autorités publiques :
a. moins d'accidents puisque le facteur humain qui cause les catastrophes ne se retrouve plus qu'au niveau de la programmation des algorythmes qui gèrent individuellement ET collectivement les déplacements coordonnés. Et ces algorytmes ne peuvent que se perfectionner.
b. Moins de bouchons puisqu'il n'est plus utile d'avoir un véhicule à soi vu qu'on peut en avoir à sa disposition devant sa porte dans les 10 minutes.
c. Donc moins de pollution également.
d. L'autonomie des personnes âgées se voit prolongée sans devoir faire appel à un coûteux chauffeur ( uber...)

4. La livraison à domicile des commandes on-line est obtenue, enfin, à moindre coût : cela provoquera un regain des distributions de marchandises, y compris journalières, à domicile : faites lire un code barre au lecteur de la camionette qui se gare à votre porte et elle vous ouvre le petit volet avec vos paquets commandés ce matin.

L'impact sera lourd car Le coût social sera énorme ( songez à tous les conducteurs de camions ) et provoquera d'énormes manifestations, mais, tout comme lors de la venue des métiers à tisser, que peut-on à terme contre ´le progrès'. Quelle grande chaîne logistique résistera avec ses chauffeurs humains lorsque ses concurrents seront passés à "la conduite assistée à distance"

Il y aura certainement des actes de révoltes, des bloquages de chaussée, voire même des pillages de camions,
mais, à terme, quant la raison économique est celle qui décide, les pilleurs seront arrêtés et mis en prison.

Une autre conséquence non négligeable de cette évolution sera la perte générale de la liberté en complète indépendance de déplacement en véhicule individuel couvert et auto-mobile Nos petits enfants ouvriront de grands yeux quand on leur racontera que de notre temps on devait apprendre à conduire nous même une voiture, alors que désormais il est si simple de demander à Uber ou à Google une voiture pour dans 10 minutes nous conduire chez nos amis dont on donne bien sur l'adresse...

Je prédit, dans ma boule de cristal - que la forme de la question initiale de ce fil m'autorise à consulter- que le seul frein initial viendra, au début, de la complication juridique au niveau des responsabilités en cas d'accident. Mais puisqu'à terme il est raisonnable de penser qu'il y aura moins d'accidents, les assureurs verront vite où se trouvent leurs intérêts.
Je prédit encore - mais on est bien d'accord que tout ceci n'est que conjectures - que l'étape qui suivra l'autorisation, sous condition, de mettre en circulation des véhicules 'assistés à distance', sera, quelques années plus tard, de réserver certaines bandes de circulation à ces véhicules, puis, petit à petit, de rendre plus cher l'autorisation de conduire son propre véhicule, et enfin de limiter ce droit à des routes secondaires et à des métiers ou ´sportifs' particuliers ou fortunés.
En 2050, être conducteur sera aussi courant qu'aujourd'hui être pilote de son propre avion.

Moi non plus je ne serai plus là, ni pour assumer mes prévisions fantaisistes, ni pour jubiler d'un "je vous l'avais bien dit..."

[SK69202]

cela fait un salaire à la place de douze

Cela fait donc un seul acheteur à la place de douze et il ne faut qu'un seul transport géré à distance par un seul homme.

[choom]

Cela fait donc un seul acheteur à la place de douze et il ne faut qu'un seul transport géré à distance par un seul homme.

Un seul acheteur, type Google, Uber, Microsft ou Tesla,
douze loueurs occasionnels à la carte ou avec abonnement,
autant de transports individuels que le nombre maximal de loueurs qui ont besoin de circuler en même temps,
et un trio de conducteurs à distance qui se relaie de 8 en 8 heures, sachant qu'aux heures creuses il faudra
moins de ces conducteurs présents dans les centres de conduite.

[invite03481543]

Si ! Jules Verne avait annoncé le voyage sur la Lune et, avec des approximations, le sous-marin nucléaire .
Et son canon lunaire était bien au cap Canaveral !

Sauf que Jules Verne avait accès à bon nombre d'informations à l'époque, aux projets et aux idées innovantes du moment qui grouillaient à cette l'époque.
Et qu'il fut aussi fortement influencé par d'autres visionnaires, tel que Robida ou Dubief par exemple que personne ne connait ou presque.
La SF en général a contribué à faire émerger certaines idées, comme par exemple le smartphone, les robots, l'IA, etc. Nul doute que les générations qui ont été biberonnés à ces films ou romans en ont été inspiré pour les concrétiser, bien que la plupart du temps les auteurs eux-mêmes étaient très bien renseignés par la recherche et avaient fait une très bonne recherche documentaire en amont.
"Neuromancien", "Un défilé de robots", pour ceux que la SF intéresse font parti pour moi des incontournables.
Plus récent et extrêmement visionnaire je vous conseille "Ready Player One".

Personne n'est en mesure de prévoir quelle seront les innovations technologiques de demain, sans quoi on les aurait déjà inventé par contre peut-être déjà imaginés mais la technologie ne permet pas encore de les concrétiser.
Sans trop se mouiller, la réalité augmentée, les robots d'aide à la personne, la transmission d'énergie sans fils, font partis des choses qui seront banales d'ici à 20 ans.
Par contre les voitures volantes, les voyages à la vitesse de la lumière autant oublier pour quelques siècles encore.

[Eric DUPONT]

la grande innovation technologique est que les voitures rouleront a l'azote liquide. Mais pour le penser il faut avoir quelques connaissances de thermodynamiques et c'est pas accessible à tout le monde.

[Dynamix]

Depuis le temps que certains* travaillent dessus , sans résultats tangibles , il ne faut pas attendre grand chose de cette technologie avant 2150

*des personnes soit disant très calées en thermodynamiques que je ne nommerais pas .

[invite03481543]

3. Les arguments bien-pensant que ne manqueront pas de faire valoir les promoteurs auprès des autorités publiques :
a. moins d'accidents puisque le facteur humain qui cause les catastrophes ne se retrouve plus qu'au niveau de la programmation des algorythmes qui gèrent individuellement ET collectivement les déplacements coordonnés. Et ces algorytmes ne peuvent que se perfectionner.
b. Moins de bouchons puisqu'il n'est plus utile d'avoir un véhicule à soi vu qu'on peut en avoir à sa disposition devant sa porte dans les 10 minutes.
c. Donc moins de pollution également.
d. L'autonomie des personnes âgées se voit prolongée sans devoir faire appel à un coûteux chauffeur ( uber...)

4. La livraison à domicile des commandes on-line est obtenue, enfin, à moindre coût : cela provoquera un regain des distributions de marchandises, y compris journalières, à domicile : faites lire un code barre au lecteur de la camionette qui se gare à votre porte et elle vous ouvre le petit volet avec vos paquets commandés ce matin.

L'impact sera lourd car Le coût social sera énorme ( songez à tous les conducteurs de camions ) et provoquera d'énormes manifestations, mais, tout comme lors de la venue des métiers à tisser, que peut-on à terme contre ´le progrès'. Quelle grande chaîne logistique résistera avec ses chauffeurs humains lorsque ses concurrents seront passés à "la conduite assistée à distance"

Il y aura certainement des actes de révoltes, des bloquages de chaussée, voire même des pillages de camions,
mais, à terme, quant la raison économique est celle qui décide, les pilleurs seront arrêtés et mis en prison.

Une autre conséquence non négligeable de cette évolution sera la perte générale de la liberté en complète indépendance de déplacement en véhicule individuel couvert et auto-mobile Nos petits enfants ouvriront de grands yeux quand on leur racontera que de notre temps on devait apprendre à conduire nous même une voiture, alors que désormais il est si simple de demander à Uber ou à Google une voiture pour dans 10 minutes nous conduire chez nos amis dont on donne bien sur l'adresse...

Je prédit, dans ma boule de cristal - que la forme de la question initiale de ce fil m'autorise à consulter- que le seul frein initial viendra, au début, de la complication juridique au niveau des responsabilités en cas d'accident. Mais puisqu'à terme il est raisonnable de penser qu'il y aura moins d'accidents, les assureurs verront vite où se trouvent leurs intérêts.
Je prédit encore - mais on est bien d'accord que tout ceci n'est que conjectures - que l'étape qui suivra l'autorisation, sous condition, de mettre en circulation des véhicules 'assistés à distance', sera, quelques années plus tard, de réserver certaines bandes de circulation à ces véhicules, puis, petit à petit, de rendre plus cher l'autorisation de conduire son propre véhicule, et enfin de limiter ce droit à des routes secondaires et à des métiers ou ´sportifs' particuliers ou fortunés.
En 2050, être conducteur sera aussi courant qu'aujourd'hui être pilote de son propre avion.

Moi non plus je ne serai plus là, ni pour assumer mes prévisions fantaisistes, ni pour jubiler d'un "je vous l'avais bien dit..."

Quelle vision bien pessimiste.
J'espère bien que d'ici là les gens auront compris que la vie n'est pas dans cette vision technologique glauque pilotée par quelques méga boites de fumistes qui finiront par nous conduire inévitablement dans le mur.
Vous avez oublié de préciser que l'industrie pharmaceutique sera également à la fête pour gaver les gens d'anxiolytiques et autres drogues à accoutumances (autorisées elles) pour pouvoir supporter une telle société consumériste et individualiste.
Un société d'assistés à tout niveaux, juste bonne à sortir son smartphone qui sera l'espion de la moindre envie, indépendante à 100% d'un système centralisé et full connecté.

L'ère de l'IA dont certains rêvent béatement ...

[PIXEL]

la grande innovation technologique est que les voitures rouleront a l'azote liquide. Mais pour le penser il faut avoir quelques connaissances de thermodynamiques et c'est pas accessible à tout le monde.

c'est une pathologie monomaniaque !

qu'est-ce que tu attends pour présenter ton prototype ?

[SK69202]

4. La livraison à domicile des commandes

Encore faut il que la livraison arrive, Sapiens ne sera pas long à chasser le livreur bio ou pas pour survivre ou profiter.

[PIXEL]

ça me rappelle un vieux film : THEMROC

[trebor]

Bonsoir à tous,

En 2050 il est fort probable qu'il n'y ai presque plus personne dans les usines du monde entier qui utilisent massivement des robots, la production sera trop importante car les acheteurs seront rares.
Un peu comme pour la surproduction de lait qu'on fini par jeter afin de garder un prix permettant aux agriculteurs de survivre.

Si les machines qui remplacent l'homme ne sont pas fortement taxées, une révolte sera inévitable, comment agir autrement afin de donner un pouvoir d'achat à ceux qui sont sans ressources ?

La définition du progrès : Le mot est issu du latin progressus et désigne à l'origine la progression d'une troupe.
Si cette évolution continue sans tenir compte des conséquences, ce mot progrès ne peut signifier, bien-être, monde meilleur,....sauf pour quelques privilégiés
https://fr.wikipedia.org/wiki/Progr%C3%A8s

[invite44813db3]

la grande innovation technologique est que les voitures rouleront a l'azote liquide. Mais pour le penser il faut avoir quelques connaissances de thermodynamiques et c'est pas accessible à tout le monde.

Un peu archaïque comme "stockage" d'énergie

Et la source d'énergie ?
Ah oui, on supprime le nucléaire et on le remplace pas les très rentables panneaux PV écolo-jetables et/ou non moins rentables brasseuses de vent
(à grand renfort d'usines au carbone)

Remarque, côté escroc-logie, ça vaut bien la lithium-ion jetable qui consomme même dans le garage

[invite03481543]

Remarque, côté escroc-logie, ça vaut bien la lithium-ion jetable qui consomme même dans le garage

Elle, ne consomme rien, son auto-décharge est inférieur à 3% du SOC initial par an.
Ce qui n'est pas le cas de ce qu'on lui branche dessus , si la gestion en stockage est pourrie la cellule lithium n'y est pour rien.

[invite44813db3]

Ce qui n'est pas le cas de ce qu'on lui branche dessus , si la gestion en stockage est pourrie la cellule lithium n'y est pour rien.

Ok, merci pour cette précision.
Personnellement, je n'ai rien contre la voiture électrique sur le principe. (à part la faible durée de vie de la batterie, dissimulée au consommateur)

Ce qui me fait dresser les cheveux sur la tête, c'est toute cette fausse propagande qui tourne autour, et qui, dans l'état actuel des circonstances, la discrédite complètement, genre "c'est bon pour ma planète", et autres fadaises, quand, dans le même temps, ceux qui prônent le tout-électrique, s'attaquent au nucléaire, dont sait (ou ne sait pas) qu'il est inenvisageable de s'en passer si ce n'est :

• Qu'au prix d'investissements personnels en pure perte pour le particulier non avisé : du bétail de premier choix pour lobbys et pseudo-énarques..

• Que par une compensation incontournable par des centrales au charbon (les Allemands sont champions), pour faire face à une consommation croissante (dont on voudrait nous faire croire qu'elle va aller en diminuant)

Ajoutant à cela que ceux qui prônent l'écologie pour se donner bonne conscience aujourd'hui sont très souvent, soit d'une insolente malhonnêteté intellectuelle, soit complètement décérébrés, soit les deux à la fois.

Bref, en attendant, je ne suis pas prêt d'échanger ma bonne diesel de 17 ans qui tourne comme une horloge contre un de ces jouets de fête foraine, même pour 1 euro de plus, pour faire plaisir à quelques pseudo-énarques qui se foutent royale-ment de la gueule du monde, sans compter tout le reste..

J'ai ma petite idée de ce que sera le monde en 2050, et avec quoi on va se déplacer, si on continue à ce rythme, mais 1/ j'ai pas le droit de le dire et 2/ je m'en tape, je ne serai plus là, et aucun de mes descendants.. (heureusement).

(nous aurons le destin que nous méritons)

[invite03481543]

Je vous rejoins.
Les écolos n'ayant pas tous fait des sciences ou de la technique, et ça se voit rien qu'ici d'ailleurs, il suffit d'aller dans les débats "scientifiques" pour en prendre la mesure.
"Energie renouvelable", rien que ça déjà ça pose la barre assez bas.
La plupart font commerce du "vert" et les autres font de la politique pour aider les premiers, ils ont tout compris, comme quoi les écoles de commerces sont bien meilleures que les écoles d'ingé.
Pour bien enfoncer le clou le reste se gave des infos bidochées sur internet pour argumenter, comme ça le système s'auto-alimente, c'est pas idiot.
Bref, bienvenue dans le monde connecté à la c.....e.