Mesure de température sans contact - Camera FLIR

[invitef1b2d028]

Bonjour,

C'est mon 1er post sur ce forum, j'espère poster au bon endroit.

Voilà mon soucis. Je dois réaliser une mesure de température sans contact sur une pièce durant un essai. J'ai à ma disposition une caméra FLIR ( http://www.flir.eu/science/display/?id=50093 ) qui conviendrait à mes essais.
Seul problème : durant l'essai impossible d'avoir la caméra bien perpendiculaire à la surface que je veux observer (ce qui est important pour que la caméra "fasse son focus" sur le plan de ma surface) dût à l'encombrement de la machine. Jusqu'à un angle de 20° ça pourrait aller, mais là on serait plus sur du 45/50°.

Je cherche donc des solutions alternatives, je ne sais pas si il existe des procédés pour dévier à l'aide de miroirs par ex le rayonnement infrarouge pour l'envoyer sur la caméra? Ou d'autres techniques? Je sais qu'il existe des petits appareils portables pour mesurer un champ de température, mais ils doivent être manipulés manuellement, or je ne peux pas être présent près de la pièce durant l'essai. Voilà si quelqu'un à connaissance d'une technique de mesure de champ de température sans contact ou de "bidouillage" que je pourrai faire pour pouvoir utiliser la caméra?


Merci de m'avoir lu!
-----

[f6bes]

Bj rà toi,
Des essais te permettraient de savoir à quoi t'en tenir.
Faire une mesure de température à une distance donnée et perpendiculairement
Tu refais une deuxiéme mesure avec miroir renvoi d'angle en conservant au total la MEME distance.
Tu compares tes deux mesures: si elle sont les memes ( ce qui serait fort étonnant) c'est tout vu.
Si les résultats différent ( donc des pertes) , tu en déduis le pourcentage de perte.
Pour fiabilité la manipulation tu répétes l'opération ppour des distances différentes.
Et tu vois si les pertes sont toujours du meme pourcentage.

Au final tu fais la mesure qui t'intéresse et tu corriges ton résultat en fonction du pourcentage de pertes connues.
Bonne journée

[RomVi]

Bonjour

Oui il est possible d'utiliser un miroir, l’idéal serait une surface plane recouverte d'une feuille d'or, mais à défaut tu peux utiliser une plaque en aluminium bien lisse.
Il faudrait effectuer une calibration, car environ 10 à 20% du rayonnement ne seront pas réfléchit.
Il faut également que ce miroir reste a une température fixe.

[invitef1b2d028]

Bonjour, Merci pour vos réponses.

f6bes : si j'ai l'occasion je ferai le test, conserver la même distance totale ok je pourrai m'amuser à faire ça.

RomVi : oui j'ai cru lire dans des publis qu'une plaque de métal polie suffisait? Et si le miroir est situé à 10cm de la pièce, qui est à l'ambiante mais durant l'essai, monte à 700°C pendant 1seconde c'est négligeable ou ça peut être un problème?

Pour faire des petits tests j'attends de bien trouver avec quel matériau et dans quelles conditions je peux faire ces tests, mais cela me semble trop beau / trop simple comme solution. En effet je ne trouve pas (ou à peine) d'articles traitant de cette solution pour une mesure infrarouge de la température dans des zones peu accessibles. Du coup je me demande si c'est aussi simple que ça, sinon je ne comprends pas pourquoi personne ne s'intéresse à cette solution :/

[A voir en vidéo sur Futura]

[RomVi]

Oui c'est aussi simple que ça, à condition de prendre certaines précautions car la température de la plaque a une grande influence sur la mesure étant donné qu'elle va produire également un rayonnement IR lorsqu'elle sera chauffée.

[invitef1b2d028]

Bah dis donc je ne comprends pas trop pourquoi je n'en entend jamais parler... peut-être que mettre en place un champ de thermistances est plus simple?

Le rayonnement de la plaque il se soustrait facilement au rayonnement de la pièce si on fait des mesures sur la plaque seule avant? J'ai beaucoup de questions mais je commence tout juste et je ne m'y connais pas trop en la matière ^^"

[RomVi]

Oui on peut soustraire ce rayonnement avec le logiciel Flir. En réalité cette contrainte s'applique pour toute mesure, car la température ambiante a une influence (plus ou moins grande) sur le rayonnement reçu par la camera.
Utiliser des sondes à contact pourrait être une solution, mais si comme je l'ai compris la pièce n'est chaude que pendant 1 seconde ça ne conviendra pas.

[invitef1b2d028]

Oui c'est le cas la montée en température est très brève.

Juste une question en plus : j'ai entendu parler de thermocouple tournant pour la mesure de température? Je n'ai pas trouvé ce que c'était sur internet, si quelqu'un connaissait?

[RomVi]

Attention si la montée est très brève il n'est pas dit que la camera puisse le voir avec précision, il y a une certaine latence.
En ce qui concerne le thermocouple tournant je n'ai jamais rien vu ou entendu à ce sujet.

[invitef1b2d028]

J'ai trouvé des infos à propos d'un collecteur tournant je crois que c'est ça ^^ (les échanges par mails avec des personnes pratiquant peu le français, ça rajoute du piment ^^). Concernant le temps d'acquisition de la caméra je crois que ça devrait aller.

Sinon j'ai eu une autre idée : filmer en biais avec la caméra (et ainsi avoir une erreur sur la température) mais pour juste observer les différences de température. Mesurer les températures avec des pyromètres / thermistances qui conviendraient, puis recalée les températures mesurées sur l'image caméra où les différences de température apparaitraient. Par contre je me demande : si je filme en biais, les points en bas de l'image seront un peu plus proche de l'objectif que les points "au fond" de l'image (je sais pas si je m'explique bien? ^^), est-ce que cela peut être gênant pour observer les températures en "relatif" comme je le souhaite?

Désolé si j'abuse niveau questions, je cogite au fil du temps. Merci beaucoup de vos réponses déjà!

[RomVi]

Logiquement même en filmant de biais l'interprétation de la mesure ne devrait pas être faussée, par contre il faudra forcément ajuster la valeur d’émissivité, et bien entendu il faut avoir la même valeur sur tous les points, ou traiter l'image par zones.
En ce qui concerne la mesure par sonde de ce n'est pas si évident non plus, il faudra une bonne jonction thermique et une faible constante de temps. Le plus adapté à mon avis serait un thermocouple directement soudé sur la pièce.
Peut on en savoir plus sur la pièce étudiée et la raison de sa montée en température ?

[invitef1b2d028]

Pour la caméra de biais, on m'avait dit que jusqu'à 20° c'était acceptable pour la mesure de température en corrigeant l'émissivité, mais qu'au delà (comme c'est mon cas) c'était trop problématique? Je me renseignerai à nouveau.

La pièce est en rotation et vient frotter sur un stator. Donc mesure par contact pas envisageable (ou alors on place un thermocouple dans le stator et on remonte à la température du contact par calcul?). On veut étudier la température de la pièce pendant le frottement. La pièce ressemble un peu à une assiette à l'envers que tu ferais tourner et frotter pendant 1 seconde. C'est une pièce titane et on peut atteindre environ 600°C je pense. Donc la mesure par pyromètre me semblait adaptée (la seule raison pour laquelle la caméra est problématique est son encombrement, ce qui n'est pas le cas d'un pyromètre). J'ai vu d'ailleurs qu'il existait des pyromètres déportés.
Mais une image caméra serait top pour observer les champs de température. Surtout que j'ai une caméra à disposition, d'où mon entêtement à vouloir la mettre en place

[RomVi]

A courte distance comme tu le fais il est possible que ce soit problématique, je n'ai pas l'habitude de faire des mesures de ce genre.
Si tu ne peux pas faire de comparaison pendant l'essai tu peux toujours chauffer une pièce similaire (avec un moyen quelconque, comme une lampe à souder) et comparer l'image thermique avec une mesure par contact.