dirigeable sous vide

[invite7a0a8d2e]

Oui mais la poussée serait infime, je te laisse le calculer, et bien inférieure aux effets des divers rayonnements venant frapper le dit ballon.

En exposant des généralités et en affirmant qu'elles vont s'appliquer au cas particulier, je pense que vous allez un peu vide en besogne.

Donc, le calcul est simple (mais inutile de faire des applications numériques avant d'avoir un modèle qui tient la route).
La poussée totale, son module et surtout son sens, dépend de la différence entre la force d'attraction et la force d'Archimède.
Ce qui est intéressant ici, c'est qu'augmenter la taille du ballon permet à un moment donné (mais inéluctablement...) de compenser la force d'attraction qui est également à l'origine de la "force d'Archimède".

Là, vous me dites, et c'est aussi la première approche que j'ai eu : Oui, mais le ballon va se faire écraser.
C'est vrai... mais après réflexion ça dépend peut-être aussi de quel vide il est question.

La réponse au problème est d'ailleurs connu, il s'agit du principe de la montgolfière (même si dans ce cas on ne ferme pas le ballon, pour des raisons évidentes)
Le principe est basé sur la relation PV=nRT.
Donc, si vous chauffez votre vide (comprenez accélérez les quelques particules dans votre dirigeable au vide), vous produisez une pression qui peu compenser l'écrasement du ballon sans même avoir besoin d'une charpente (c'est plus la membrane qui doit éviter de se rompre en se gonflant (avec transparence variable aux différents rayonnements, ce serait un plus)
-----

[Deedee81]

Félicitation, tu as réussi à écrire un message de 255 mots tout à fait correct et totalement inutile

Me demande si cette discussion ne devrait pas être fermée.

[titijoy3]

c'est la pompe à COSMOGOL 999

nostalgie d'une époque qui avait de l'humour

+1, c'est vrai qu'on se marrait plus à l'époque que maintenant, à présent, il faut millimètrer ses propos sous peine de tomber sous le coup de la loi en fâchant ceux qui manquent d'esprit !!

[invite896757ff]

Donc, si vous chauffez votre vide (comprenez accélérez les quelques particules dans votre dirigeable au vide)

C'est donc du vide qui n'est pas vide, on avance.

[penthode]

c'est digne des personnages que je cite

[invite7a0a8d2e]

C'est donc du vide qui n'est pas vide, on avance.

Je ne comprend pas votre remarque.
Vous pensiez que l'espace était vide ?
Vous pensiez qu'on pouvait penser binairement la question du vide (vide/pas vide) ?
n qui est proportionnel à la densité du vide (PV=nRT) serait aussi reliée à T ? (Une nouvelle formule à proposer à l'académie des sciences peut-être ?)

[Deedee81]

Je ne comprend pas votre remarque.

Il n'y a rien à comprendre, il se moquait juste (gentiment) de toi

[invite44510b00]

Le principe est basé sur la relation PV=nRT.

Il ne parait pas vraiment envisageable que quelqu'un puisse imaginer une seconde que la loi des gaz parfaits soit, dans un vide plus que poussé, dans son domaine de validité.
Donc soit vous êtes un troll, soit .... je laisse compléter car je vais être hors charte ......

[polo974]

c'est digne des personnages que je cite

la totale dispo en dvd https://boutique.ina.fr/dvd/PDTINA001474

[invite7a0a8d2e]

Il ne parait pas vraiment envisageable que quelqu'un puisse imaginer une seconde que la loi des gaz parfaits soit, dans un vide plus que poussé, dans son domaine de validité.
Donc soit vous êtes un troll, soit .... je laisse compléter car je vais être hors charte ......

Pourtant vous voyez, je l'envisage.
Car au contraire, et pour ma part, j'aurais dit que la rareté des interactions augmente la validité de la formule (formule théorique basée sur l'absence d'interaction, si vous avez fait un peu de physique thermodynamique vous devriez le savoir.... ou alors et je vous retourne le compliment hypothétique, vous êtes un troll ? )

Je suis allé vérifier (on se fait vieux ).

Bonjour.
Côté basse pression, que je sache, la loi est toujours valable. Le problème de validité se pose à haute pression, quand le volume des atomes ou molécules n'est plus négligeable. Ceci arrive vers quelques dizaines de bars.
Pour votre problème, je me poserais plus de question sur le dégazage de la surface quand on la chauffe. Surtout si le "inférieure à 10 Pa" est beaucoup plus basse que ça.
Au revoir.

https://forums.futura-sciences.com/p...ue-pv-nrt.html

Et franchement, LPFR, côté phénomènes physiques, c'est une valeur sûr si vous voulez mon avis.

[polo974]

C'est bien mignon de comparer un (quasi)vide chaud à un (quasi)vide froid, mais il faut bien l'emballer le premier et la masse de l'enveloppe va ruiner tout le gain dû au delta t. Car le (quasi)vide froid ne pèse pas lourd...

[invite7a0a8d2e]

C'est bien mignon de comparer un (quasi)vide chaud à un (quasi)vide froid, mais il faut bien l'emballer le premier et la masse de l'enveloppe va ruiner tout le gain dû au delta t. Car le (quasi)vide froid ne pèse pas lourd...

Aux grands espaces, des grands ballons.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je ne sais pas si on construira des dirigeables "pleins de vide". Mais, pour ce qui est des discussions parfaitement vides de tout sens ou intérêt, on peut compter sur Futura !!!
Cordialement

[titijoy3]

salut jacquo,

l'intérêt est une notion subjective qui dépend de chacun,

d'ailleurs tu as trouvé un intérêt à y répondre, même si elle ne t'intéresse pas..

[annjy]

....
Me demande si cette discussion ne devrait pas être fermée.

Depuis un bout de temps....on chauffe du vide.........

JY

[invite7a0a8d2e]

Le vide c'est chaud.
Je dis ça je dis rien...