dirigeable sous vide

[samailloute]

j'ai vu ça sur un site de modélisme !

Quelqu'un a t il déjà pensé à construire un dirigeable sous vide ?
le MIT a mis au point un matériau à base de carbone dix fois plus solide que l'acier, pour une densité 20 fois inférieur. on devrait pouvoir faire décoller une sphère creuse avec seulement une pompe à vide ?
ce genre d'engin permettrait le transport partout dans le monde sans route !

Il ne risque pas de bruler, et n'utilise que de l'énergie.

ça parait tellement miraculeux que je m'étonne que ce ne soit pas encore fait ?
_______________

il est question d'en faire des pont ça ne doit pas être hors de prix !
les masses soulevées ne sont limité que par la taille maximale faisable.
-----

[penthode]

mouaif.... j'suis curieux de voir le "materio" et sa masse....

[XK150]

Oui , beaucoup y ont pensé ... On attend toujours de voir l'enveloppe - sans même espérer le Hidenburg - qui va bien : légère et qui résiste à p atm .
Après , on peut toujours rêver , sur le papier , c'est facile ...

[penthode]

Cyrano de Bergerac y a déjà pensé....

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

transport partout dans le monde à la vitesse d'un dirigeable et en tenant compte sans doute de la direction et de la puissance des vents, deux contraintes qui me semblent importantes,

le rapport poids transporté/volume du dirigeable est intéressant aussi

[BrainMan]

Quelqu'un a t il déjà pensé à construire un dirigeable sous vide ?

Oui moi.

le MIT a mis au point un matériau à base de carbone dix fois plus solide que l'acier, pour une densité 20 fois inférieur. on devrait pouvoir faire décoller une sphère creuse avec seulement une pompe à vide ?

Admettons.
Vous estimez le gain en poids à combien en passant de l'Hélium (qui ne brule pas) à 1 atmosphère à de l'Hélium à n atmosphère ? (n<1)
Quel serait le cout énergétique d'une telle opération ? (avec une durée raisonnable que je vous laisse estimer).

ce genre d'engin permettrait le transport partout dans le monde sans route !

Extraordinaire n'est-ce pas ?
C'est le principe du dirigeable.

A noter que contrairement au ballon, le dirigeable, comme son nom l'indique, peut être dirigé.
On dépense de l'énergie pour aller contre le vent (et je vous vois arriver, on évite les jet stream, mauvaise idée)

Il ne risque pas de bruler, et n'utilise que de l'énergie.

Comme tout dirigeable actuel.
Ca fait longtemps qu'on a abandonné l'Hydrogène, trop dangereux (même si c'est pas non plus ingérable, les dirigeables à l'hydrogène fonctionnaient bien)

ça parait tellement miraculeux que je m'étonne que ce ne soit pas encore fait ?

C'est une remarque de bon sens.
Et effectivement, il y a peu d’intérêt à faire le vide, car il faudrait une lourde structure qui encaisse 1 atm !
C'est une structure énorme pour un engin de la taille d'un dirigeable.

[Fustigator]

j'ai vu ça sur un site de modélisme !

Quelqu'un a t il déjà pensé à construire un dirigeable sous vide ?
le MIT a mis au point un matériau à base de carbone dix fois plus solide que l'acier, pour une densité 20 fois inférieur. on devrait pouvoir faire décoller une sphère creuse avec seulement une pompe à vide ?
ce genre d'engin permettrait le transport partout dans le monde sans route !

Il ne risque pas de bruler, et n'utilise que de l'énergie..

Un dirigeable gonflé à l'He ne risque pas non plus de bruler et ne consomme "que" de l'énergie (beaucoup : les lois de l'aérodynamique sont têtues).

Même avec peu de réflexion et beaucoup d'imagination, on a du mal à imaginer l'avantage qu'offrirait un dirigeable à vide., alors que les défauts sautent aux yeux.

Pour chaque m3 , on gagnerai théoriquement (à condition que l'enveloppe rigide pour supporter la pression atmosphérique soit exactement de même masse que les enveloppes souples existantes, ce qui n'est pas envisageable) 178g de charge totale (pas "utile") supplémentaire par m3 d'enveloppe, au niveau de la mer . Ce gain se réduisant comme peau de chagrin avec la température et l'altitude (il ne serait plus que de 140g à 2000m et de 90g à 5000m).

Or, pour avoir ce gain, cette enveloppe rigide devra supporter une pression de 1 Bar (ou de manière non standard, voire non physique, mais plus parlante à l'imagination : 10 tonnes par m² ; cela a le mérite de faire comprendre intuitivement l'absurdité de l'idée) tout en ayant une masse volumique qui ne soit pas supérieur aux enveloppes actuelles de dirigeable .

Deuxième "détail" : comment pilote-t-on un tel engin ? En effet, il est impossible de faire varier le volume de poussée; donc pas de solution de type ballonet, etc ... ; donc on fait varier la masse; comment ? En "réduisant le vide" par admission d'air ? et en repompant à vide l'enveloppe avec ?

Bref, aucun intérêt.

[Fustigator]

Or, pour avoir ce gain,

Précision : ce gain "théorique" correspondrait à 14% environ, sachant, pour fixer les idées sur un cas réel, qu'un dirigeable moderne comme le Zeppelin NT à une CU de 2T environ pour une masse totale de 8T(environ), pour une enveloppe de 8000 m^3 qui pèse, quant à elle, 1T environ.

[penthode]

le mythe du dirigeable ressuscite tous les 4 ou 5 ans....

à part 3 ou 4 machins publicitaires , rien ne vole de manière régulière

[SK69202]

Pour l'avenir du dirigeable, voir ce qu'il est advenu du, déjà ancien, projet "cargo lifter".
Cela restera toujours une discussion économique, avec du fric les ingénieurs pourraient pratiquement tout faire.

[jiherve]

bonjour
en effet ce sujet est un marronnier qui fleuri à chaque nouvelle génération!
Ceci dit mon rêve c'est un Bordeaux Montréal avec un dirigeable classieux comme l’était le Hindenburg!
JR

[penthode]

c'est sur qu'il a volé 10 ans !

et fini bêtement...

mais les ricains ne voulaient pas vendre d'hélium aux nazis

on le comprend !

[SK69202]

Que l'incendie du Hindenburg est mis fin au voyage aérien silencieux (autre que la descente armée ou pas sous coupole) c'est sûr, mais les américains cumulent aussi quelques accidents avec leurs dirigeables gonflés à l'hélium.
Il y a bien d'autres causes dans l'échec du plus léger que l'air à l'époque.

Avec la technologie d'aujourd'hui, les moyens de calcul pour les structure, la profusion d'hélium et la couverture météo, il y aurait une place pour qu'un méga riche ne fasse pas comme les autres*.
*Genre, 120tonnes d'or pour une vielle croûte à l'auteur douteux, ou 60 pour aller faire chier les ours sur la glace en été....

[jacquolintégrateur]

A noter que contrairement au ballon, le dirigeable, comme son nom l'indique, peut être dirigé.

Bonjour
Les ballons, aussi, sont dirigeables, par une méthode indirecte: Cf: Jules Verne. "Cinq Semaines en Ballon"
Cordialement

[penthode]

, la profusion d'hélium ..

il semble qu'on en manque...

https://www.atlantico.fr/article/dec...s-aujourd-hui-

[Fustigator]

il semble qu'on en manque...

https://www.atlantico.fr/article/dec...s-aujourd-hui-

Quand je vois l'augmentation de folie en 20 ans du prix pour les particuliers , je me dit que pour les pro ça doit être pire.

[BrainMan]

il semble qu'on en manque...

https://www.atlantico.fr/article/dec...s-aujourd-hui-

Tout à fait, et ce que l'article ne dit pas, c'est que "les américains" ont choisi de dilapider leur stock (ouais les gamins vite des ballons pour faire la fête !!! ).
Pour quelle raison ?
1+1=2

Recherché pour ses applications potentielles en fusion nucléaire, l'hélium 3 est rare sur Terre, où il constitue environ 200 à 300 ppm de l'hélium du manteau ; dans l'atmosphère terrestre, on compte 5,2 ppm d'hélium, dont l'hélium 3 représente seulement 1,38 ppm, soit une fraction d'à peine 7,2×10^-12 de l'atmosphère dans son ensemble.
...
Selon les données enregistrées en 2009 par la sonde orbitale chinoise Chang'e 1, les réserves en hélium 3 de la Lune s’élèveraient à 100 000 t ⁴. Il est incorporé au régolite ou enfoui en faible profondeur de la surface. Lorsqu'on sait que 200 tonnes permettraient de satisfaire les besoins énergétiques des États-Unis et de l'Union européenne pendant une année^a, que cette énergie permettrait aux Terriens de combler leurs besoins en énergie pour des siècles, cela incite les enthousiastes à y voir un moteur puissant à son exploitation. En effet, le coût d'exploitation d'une tonne d’hélium 3 serait de l'ordre de 1,5 milliard de dollars (2005)⁵, alors que la même quantité d'énergie coûte 10 milliards de dollars en équivalent pétrole⁶ faisant de cette ressource un sujet d'intérêt commercial à une reconquête de notre satellite dans un avenir proche…
La technologie permettant d'exploiter cette ressource est encore balbutiante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium_3

[SK69202]

En tout cas si ça manquait sérieusement ça se saurait, la crise a eu lieu il y a quelques années mais ça reste moins cher que le vide... (en un clic pour 500 000+€ bien faire gaffe au lieu de livraison)

[Fustigator]

Tout à fait, et ce que l'article ne dit pas, c'est que "les américains" ont choisi de dilapider leur stock (ouais les gamins vite des ballons pour faire la fête !!! ).
Pour quelle raison ?

Qu'est ce que l'He3 vient faire là dedans ? Toujours aussi confus ....

[goaoute]

Une baudruche à vide, c'est une blague ?
Mais non, il suffit de gonfler un ballon avec du vide.

[Deedee81]

Salut,

C'est hors sujet mais attention : les ballons qu'on trouve parfois vide (ou de petites bonbonnes) dans des parkings ou autre, c'est pas de l'hélium mais du protoxyde d'azote (maintenant réglementé, il était temps !!!!)

Mais non, il suffit de gonfler un ballon avec du vide.

Note qu'avec l'univers ça marche bien

Sinon pour les dirigeables mais aussi pour les ballons "avec du vide', je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut : c'est un maronier qui ressort régulièrement. Je l'ai déjà vu passer plusieurs fois (ici et/ou en astronautique, alors que c'est des forums que je fréquente très peu).
(pour ce qu'on gagne, le vide et ses complications, ça n'en vaut pas la chandelle. Notons aussi que l'hydrogène est mieux et en plus facile à produire, le seul soucis étant bien connu : boum. Mais je suppose que la sécurité a dû s'améliorer)

[Fustigator]

Une baudruche à vide, c'est une blague ?
Mais non, il suffit de gonfler un ballon avec du vide.

Personne n'a parlé de baudruche.

[Deedee81]

Personne n'a parlé de baudruche.

Ca me rappelle une gaffe dans Mac Gyver : il utilise un tube avec du vide pour (en cassant le bout).... aspirer une poudre (pour désamorcer une bombe) !!!! Soit disant qu'ils testaient tout : mon oeil.

[BrainMan]

Qu'est ce que l'He3 vient faire là dedans ? Toujours aussi confus ....

Lorsque l'orateur et le public sont confus, le discours est profond. (Oscar Wilde)

[Deedee81]

Lorsque l'orateur et le public sont confus, le discours est profond. (Oscar Wilde)

.... ou bien infini (Einstein)
Sans rire, a force de creuser trop profond, tes messages sont souvent chinois

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Et où trouve-t-on les pompes à vide pour gonfler ce genre de ballons ??
Cordialement

[SK69202]

mais du protoxyde d'azote (maintenant réglementé, il était temps !!!!)

Ça l'était déjà, AL a mis fin unilatéralement à mon vieux contrat depuis des années. Ce qui est maintenant réglementé c'est de proposer de respirer un produit d'usage courant pour l'ambiance, genre "la bonne odeur de l'ammoniac" des pubs du siècle dernier.

Le marronnier ressort parce que personne de sérieux n'en a démontré l'infaisabilité, à chaque fois c'est des montages financiers bancales, des études préliminaires qui le sont itou, qui permettent de botter en touche les tares fondamentales du truc.
D'où mon appel au yacht aérien, des poches profondes, rien d'équivalent sur le marché du méga luxe et un truc quand même moins dangereux que de tenter une tourista en apesanteur.

[BrainMan]

Tient ça me fait penser à un truc.

Un "ballon" plein de vide, mais dans le vide stellaire (donc possiblement pas écrasé par la pression), aura-t-il une propension à s'éloigner vers le vide interstellaire qui est un vide plus poussé que le vide stellaire ?
Et ainsi de suite jusqu'à l'espace intergalactique, pourquoi pas...

[Deedee81]

Salut,

Et où trouve-t-on les pompes à vide pour gonfler ce genre de ballons ??

Chez les shadocks évidemment

Tient ça me fait penser à un truc.
Un "ballon" plein de vide, mais dans le vide stellaire (donc possiblement pas écrasé par la pression), aura-t-il une propension à s'éloigner vers le vide interstellaire qui est un vide plus poussé que le vide stellaire ?
Et ainsi de suite jusqu'à l'espace intergalactique, pourquoi pas...

Oui mais la poussée serait infime, je te laisse le calculer, et bien inférieure aux effets des divers rayonnements venant frapper le dit ballon.

[penthode]

c'est la pompe à COSMOGOL 999

nostalgie d'une époque qui avait de l'humour