besoin de votre avis pour mon tpe >>>assez ugent(modification)

[lifetor]

Bonsoir,
voila en TPE je traite sur le thème des centrales nucléaire et pour l'exposé on a décidé de faire un site internet dont le lien est le suivant http://centralestpe.free.fr
et donc j'aimerais avoir votre avis sur le design ET SURTOUT sur le contenu si vous avez du temps(fil conducteur,contenu correct avec du sens,phrases correct...)
pour les fautes d'orthographes il doit en avoir mais pour l'instant je me concentre sur le contenu du site et si les phrases ne sont pas compliquées et que si cela correspond bien à notre problématique.
ps : le site est modifier donc tout doit fonctionner correctement

voila je vous remercie en attendant vos réponses svp
bonne journee
-----

[Adementes]

Bonjour,
Tout d'abord félicitation le site est agréable à lire et est assez clair. Par contre les fautes d'orthographes sont innombrables (mais j'espère que ce sera mieux dans la version finale).
Quelques points à améliorer :
Tout d'abords les accidents nucléaires auraient besoin d'une date et si possible de l'ampleur des dégâts
Ensuite les ressources nucléaires sont très faibles et un de mes profs d'environnement me disait que si tout le monde se mettait au nucléaire, il n'y aurait que 3mois de ressource. Donc vas-y doucement sur les estimations de ressources futures.
ITER est effectivement un réacteur de recherche sur la fusion nucléaire (hydrogène en hélium). Cependant il n'est pas construit pour fournir de l'énergie mais pour la recherche uniquement. Il servira de base aux prochains réacteurs (dans l'hypothèse où la fusion est réalisable).

Enfin quelques remarques qui ne concernent pas le contenu :
Il est impossible de naviguer dans les onglets lorsque les cadres des vidéos sont à l'écran.
La bibliographie n'est pas du tout lisible. Il ne suffit pas de mettre des liens. Mets un titre aux liens (par exemple "article Wikipedia sur .... consulté le ..." puis donne le lien)

Voilà j'espère t'avoir aidé.

Bonne continuation

[lifetor]

ok merci à toi,c'est vrai que j'en ai baver...^^
,mais j'aurais besoin de quelques infos :
-Les dates d'accidents et l'ampleur je les rajoute dans l'introduction?
-Donc les ressources ne dureront pas jusqu'en 2025 mais moins?3 mois comme vous dites si tout le monde l'utilise?
-Modification dans le tableau de la conclusion de la ligne ITER?

-Pour les vidéos,je vais réduire la taille,cela est peut être due à sa.
-Les liens,je retiens votre idée mais pour les dates de consultations,certains vont être difficiles à retrouver....
-Les fautes : oui effectivement^^

J'aurais besoin de quelques conseils :
- mon plan répond il bien à la problématique?le contenu est t'il assez complets?et ece que j'ai suffisamment remplie le site?


je vous remercie,bonne soirée
j'attends d'autre réponse svp!

[Adementes]

Salut,
J'ai vu que tu avais ajouté des dates aux accidents nucléaires, c'est mieux. Si tu trouves l'ampleur ça peut donner un ordre d'importance, mais c'est toujours difficile d'estimer les dégâts d'un accident nucléaire.

Pour l'estimation de la durée, c'est juste une information que je te donne (sans source valide qui plus est). C'est juste pour te faire prendre conscience qu'il s'agit de ressources très limités et que si on fait des estimations aussi lointaine c'est juste parce que presque personne les utilisent. Si tu trouves une source t'affirmant les réserves limitée, ça peut être bien d'en parler. Cela montre l’urgence de trouver une nouvelle source d’énergie, moins polluante de préférence.

Pour les vidéos, cela fonctionne bien uniquement sur Internet Explorer mais Mozzila affiche les liens derrières les vidéos, donc impossible de naviguer sur Mozzila.

Dans ta bibliographie, pour le livre "La radioactivité est-elle vraiment dangereuse?" n'oublie pas l'édition et l'auteur et l'année (très importante car si le document date de 50ans, les données ne sont plus d'actualité). Et si tu as le nom de ton contact EDF avec sa fonction et son site, ça pourrait être mieux.

Sinon globalement la problématique sur les risques est assez bien cernée

[A voir en vidéo sur Futura]

[lifetor]

OK merci de m'avoir aidé,cependant je me demandai si je devrais développer ces 3 points :

-Pourquoi Tchernobyl est dû à une ancienne dictature?soviétique je crois.
-Quels sont les risques potentiels des centrales de type RBMK?(même si il y en a plus aujourd'hui je crois)
-Quels sont les risques d'extraction de l'uranium?risques potentiels?

car je l'explique pas pour pour l'ancienne dictature...
Donc si quelqu'un ;toi veuille 'aider...

merci bonne journée

[Adementes]

Tchernobyl, je ne sais pas s’il y a un rapport avec le régime en place à cette époque. Ce que je sais c'est que ce jour là, la centrale a été poussé pour testé son potentiel. Le directeur n'était pas présent. Le responsable présent à ce moment là a ignorer des procédures de sécurité pour voir jusqu'où pouvait aller la centrale, car le rendement n'était pas celui espéré. Lorsqu'il prit conscience du danger, il donna l'ordre de ralentir la réaction avec les barreaux. Le problème est que lors de l’immersion des barreaux dans le bain, il y a une légère augmentation de l'activité, ce qui créa le petit plus qui a fait qu'on ne pouvait plus contrôler la réaction, qui s'est emballée.

Pour les centrale RBMK tu peux toujours ne parler ou juste faire référence à un document à consulter c'est toi qui voit.

Pour l'uranium il serait bien d'en parler oui, des usines de retraitements, de leur rendement, des recherches dans des rendement plus élevés, pourquoi les nouvelles centrales ont besoin d'uranium moins enrichit...

Le sujet est très très vaste, à toi de décider où tu compte t'arreter

[lifetor]

oui effectivement l'uranium est un sujet très vaste et pourra m^me faire l'objet d'un TPE pour sa.
Bon je vais quand même parler de l'extraction.

Je vous remercie quand même pour votre aide et vos conseils!
Si d'autres personne à des conseils...n'hesitez pas!

merci encore et bonne fin de journee

[lifetor]

up svp besoin de conseils!
merci bonne soiree

[KLOUG]

Bonsoir
C'est ma soirée de retour de mission à l'étranger et il y a de quoi faire. Juste quelques éléments sur Tchernobyl (je l'ai dit dans un autre post voir le site de l'IRSN - www.irsn.fr)

"Ce que je sais c'est que ce jour là, la centrale a été poussé pour testé son potentiel."
En fait il ont fait un essai à basse puissance pour voir si l'alternateur était capable de fonctionner. Ils voulaient voir au final s'ils pouvaient descendre à 10 % de la puissance nominale.

"Le responsable présent à ce moment là a ignorer des procédures de sécurité pour voir jusqu'où pouvait aller la centrale, car le rendement n'était pas celui espéré."
Effectivement c'était une équipe différente de celle qui conduisait la centrale qui avait "ordonné" ce test à basse puissance. Et comme ça ne donnait rien malgré un certain nombre de sécurité VOLONTAIREMENT enlevées, ils ont eu le problème du maintien de la stabilité de laréaction neutronique. Les RBMK ne sont pas des réacteurs stables à basse puissance.

"Lorsqu'il prit conscience du danger, il donna l'ordre de ralentir la réaction avec les barreaux. Le problème est que lors de l’immersion des barreaux dans le bain, il y a une légère augmentation de l'activité, ce qui créa le petit plus qui a fait qu'on ne pouvait plus contrôler la réaction, qui s'est emballée."


Rappel du scenario

Entre 13 h et 23 h, la baisse de puissance commence pour rejoindre la puissance prévue pour l’essai (environ 700 MWth). Mais, à la requête du centre de distribution électrique, le réacteur doit être maintenu à mi-puissance pour répondre à la demande d’électricité. Des barres de contrôle sont progressivement extraites du cœur pour maintenir la puissance.

Vers 23 h, la réduction de puissance reprend. Des barres de contrôle sont extraites de nouveau : le réacteur ne fonctionne plus dans son domaine de stabilité.

A 1h 15', en violation de la procédure, les opérateurs décident d'effectuer l'essai prévu et bloquent les signaux d'arrêt d'urgence sur "bas niveau" et "basse pression" dans les séparateurs de vapeur.

A 1h 22', le calculateur indique que l’équivalent de seulement 6 à 8 barres de contrôle sont insérées dans le cœur, alors que l’arrêt immédiat doit être déclenché dès qu’il n’y a plus que l’équivalent de 15 barres. Le personnel présent décide toutefois de continuer l'essai.

A 1h 23' 04", les vannes d'admission de la turbine sont fermées pour démarrer l’essai proprement dit, ce qui augmente la réactivité (par augmentation du taux de vide).

A 1h 23' 40", le chef opérateur donne l’ordre manuel d’insertion rapide des barres de contrôle, mais compte tenu de la conception des barres, ceci commence par accroître la réactivité.

A 1h 23' 44", le pic de puissance est atteint.

Explosions, puis incendie

Dans le coeur, les crayons de combustible se fragmentent. Les pastilles d'oxyde d'uranium, surchauffées, explosent, ce qui entraîne une interaction rapide entre le combustible et l’eau, conduisant à la rupture des tubes de force, puis au soulèvement de la dalle supérieure du réacteur (d'un poids de 2 000 tonnes). Des débris incandescents sont projetés et allument différents foyers d’incendie. Il faudra trois heures aux pompiers pour les éteindre. Du 27 avril au 10 mai, 5 000 tonnes de matériaux (sable, bore, argile, plomb…) sont déversées par hélicoptère pour recouvrir le réacteur.

Bonne continuation

KLOUG

[lifetor]

encore merci Kloug pour vos reponses completes c'est sympa
Sinon pouvez-vous me donner votre avis sur mon site des tpe http://centralestpe.free.fr e me dire si la problematique est bien cellé et si tout est coherent et correct?
Merci et bonne journee

[KLOUG]

Bonjour
Il faudra que je regarde précisément.
A titre de petites remarques dans l'introduction par exemple, Goiania n'est pas un accident nucléaire mais radiologique.
Il s'agit de la perte d'une source de césium-137 et pas d'un problème au niveau d'un combustible nucléaire.
Je pinaille peut-être un peu mais c'est toujours important d'être précis. On en est que plus crédible.
Je vais tacher de regarder rapidement, mais pas dans la journée.
Bonne continuation
KLOUG

[lifetor]

Merci Kloug pour ton mail!!!tres precis surtout et de tes reponses clairs!!je modifierai demain si j'ai le temps!
Ece que je peux rajouter sans problemes tes explications aue tu m'a dit dans le mail sur le site?n'ece pas trop complique?
Je sais pas si j'ai bien regardé mais dans l'ensemble mon site scelle til bien la problematique?
Merci encore et bonne soiree

[KLOUG]

Bonjour

Ce que tu peux faire c'est graduer les explications, si tu as peur que ce soit un peu complexe.
Tu fais un petit paragraphe dans le style : pour en savoir plus
Comme cela celui qui veut se contenter de l'explication de base peut le faire et celui qui veut aller plus loin à une autre information.

A bientôt
KLOUG

[lifetor]

Merci Kloug pour ton aide précieuse!
C'est bon le site à été modifié,normalement il doit être finis,mais il doit rester des fautes.

Sinon je sais que j'insiste,mais mon plan,le site en général répond t-il bien à la problématique?c'est important car j'ai l'impression d'avoir pas tout bien détaillé.
merci!
*Si vous avez d'autres conseils d'autres membres,n'hesitez pas

[KLOUG]

Bonsoir

Comme te le disais Adementes, le sujet est très très vaste, à toi de décider où tu compte t'arreter .

C'est vrai qu'il existe d'autres filières de réacteurs nucléaires de puissance : les VVER de conception russe, les CANDU de conception canadienne, les BWR réacteurs bouillants de conception américaine.

Ca te fait donc pas mal d'autre choses. On pourrait aussi développer les éléments de sûreté des réacteurs mais je pense que c'est d'un niveau un peu plus élevé.
Je crois que la comparaison entre deux types de réacteurs est bien car elle permet de se positioner par rapport aux incidents potentiels.

Il est aussi évident que tu n'es pas en classe prépa et que tu ne fais pas un TIPE où l'on te demanderait plus.
Je pense que ton plan répond bien à la problématique que vous vous êtes fixée.

Une autre idée comme ça. Va voir le site de l'ANDRA (www.andra.fr) qui est quand même l'agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs. Tu vas trouver encore d'autres éléments.
Désolé de ne pas y avoir penser plus tôt.

A bientôt
KLOUG

[lifetor]

bonjour,
Donc selon toi,il faut juste que ue developpe un petit peu plus les dechets nucleaire?ok j'y penserais.
Oui le subet est tres vaste,j'en avais entendu parler de ces reacteur mais effectivement c'est vaste et surement complexe donc je ne pense pas que je m'attaquerais a eux.voila je pense que comme tu as dit pour mon niveau,comparaison rep et rbmk c'est bon...enfin je pense.
Merci
Bonne journee

[lifetor]

UP SVP besoin d'autres avis merci
bonne journée

[lifetor]

up svp,merci ceux qui ont déjà donner leur avis mais j'en aimerais d'autre.
Merci et bonne soirée