du recul maison en bloc coffrant isolant?

[Serguey]

Bonsoir

-Les blocs coffrant avec le fermacell à l’intérieur, pour l’inertie et sa gestion, son un bon compromis para rapport à ceux avec le PSE ?
-Ces mêmes blocs peuvent être utilisées ferraillées, assez pour région fortement sismique ?

Merci

Bonsoir.
Je me permets de reprendre mes deux questions.
Pour situer, ma maison sera a un endroit au climat assez chaud même s’il faut chauffer 2 ou 3 mois, et en région sismique.

Ça fait deux années que j’essaye de trouver des solutions pour ne pas avoir recours a un système central de climatisation, que correspond a ce qu’on fait habituellement par ici et on a déjà trouve pas mal de solutions.

Par rapport aux blocs coffrants isolants, j’ai présenté ça a un bureau d’études et fait venir du canada et d’autres pays et la réponse unanime question isolation c’est nom au alors enlever par après l’isolation interne, ce que comprends mais a la fin n’a pas de sens comme procédée. J’essaye de trouver un moyen d’échapper aux couts énormes des échafaudages que me son proposés pour les murs béton et aussi au traditionnel double mur extérieur brique cuite entre structure béton armée a cause des ponts thermiques.

Si je trouve un système qui convient pour l’isolation avec l’inertie intérieur, après ce même bureau va s’occuper de voir comment ils son homologués en Europe pour la question parasismique, parce qu’il parait exister une réglementation local qui compare avec les euro codes.

On avait déjà bien avancé avec le système SISMO, mais pour finir ça n’as pas était validé a cause justement de l’isolation intérieur.

Merci a ceux qui connaissent ces blocs avec le fermacell a l’intérieur ou alors qui peuvent avoir la connaissance pou évaluer si le fermacell ne coupe pas trop l’inertie des blocs.
-----

[invite0222bd49]

Thomas,

Si je comprends bien l'étude thermique, l'écart de la température extérieure entre le jour et la nuit, aux périodes les plus chaudes, est très important, typiquement du simple au double. Ce qui apparement assure le confort thermique de nuit en été.

La question serait de savoir si le confort de jour peut être assuré par le système Puit Canadien + VMC DF, compte tenu de la température extérieure, des protections solaires, de l'activité des habitants et de leur comportement, et ceci sans inertie!

Je ne suis pas sûr de nien vous comprendre, à quel page de l'étude faîtes vous référence ? S'il s'agit de la page 20 hors période caniculaire, je suis persuadé que 2 KW de froid du PC seront énormes dans une telle maison et que le confort sera donc assuré en effet.

Searit-ce le juste milieu que certains espèrent?

Je vais tenter de répondre sur ce juste milieu.

Ce que les commentaires de l'étude incite à penser, c'est que les dalles suffisent et que l'apport d'inertie supplémentaire semble inutile.

P 20 voir courbe et commentaire "les résultats sont étonnants ...peu de différence entre les variantes"

Le bio-climatisme étant passé par là, le thermicien est surpris, il était avant persuadé que l'on aurait des problèmes de confort d'été si on ne rajoutait pas des refends lourds et des doublages lourds.

Il souhaite sauver l'inertie, c'est pourquoi il simule en supprimant les deux planchers béton par des planchers bois.

Là il est content puisqu'on voit bien que le comportement change énormément sans inertie du tout.

Il annonce donc " on voit bien l'influence de l'inertie qui permet de limiter les influences de variations de température"

Je pense que d'après cette étude, j'ai déjà un bon argument pour dire que la simple inertie des dalles est suffisante en BCI et en M.P et que ce n'est pas la peine d'en mettre des tonnes.

Le thermicien est content puisque qu'il reste tout de même un peu d'inertie et que donc nous semblerions "avoir trouvé un juste milieu", un terrain d'entente.

Vous remarquerez au passage qu'il n'est pas dit clairement : "L'inertie des dalles béton apporte un meilleur confort d'été que les plancher bois"

Et c'est là que c'est intéressant : même si la simple et seule inertie des dalles ne me gène pas dans une réactivité de mon bâtiment et que je ne pense pas forcémént et absolument que dans ce cas il soit vraiment favorable de la supprimer, je me pose encore des questions.

Rentrons dans une définition du confort qui n'engage que moi et qui pourtant doit je pense respectablement s'envisager.

On peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. Reportons nous p 21

Du 30 juillet au 31 juillet, on a une victoire du batiment à inertie moyenne par rapport à celui qui est à inertie faible.
Idem pour les jours du 5 et 6 aout.
Dans l'ensemble on observe que 4 jours sont nettement à l'avantage de l'inertie puisque pendant ces 4 jours on ne dépasse pas 26 en fin de journée quand elle est là alors qu'on est à 27/28 en son absence.

Je rappelle que tout cela est sans surventilation nocturne et sans PC. Juste pour souligner que cela reste honnete.

On pourrait croire que la discussion est close et pourtant moi je pense qu'elle s'engage maintenant et qu'on rentre dans le coeur du sujet.

Cependant de la période du 1 au 5 Aout, l'avantage est à l'inverse. Comme les calories sont stockées dans la masse le 30 et 31 juillet, elles ressortent ensuite pendant 5 jours comme un boomrang empéchant alors de profiter de cette belle fraicheur qu'apporte la nuit.

Mes questions sont donc les suivantes :

-est-ce que je préfère avoir un peu plus chaud à l'intérieur lorsqu'il fait plus chaud à l'extérieur et un peu moins chaud à l'intérieur lorsqu'il fait moins chaud à l'extérieur ou encore le confort n'est-il pas aussi dans l'écart et pas seulement dans la seule valeur limite absolue.
-est-ce plus confortable une ligne molle ou une sinusoide plus franche ?
-faut-il vaiment stocker ces calories en éte pour qu'elles réapparaissent plus tard ?
-as-t-on vraiment trouvé le juste milieu ?

Si l'on pense qu'il vaut mieux ne jamais monté à 27/28 hors PC et surventilation (qui règle bien sûr net le problème) chose que je partage, je me pose encore la question des moyens.

Plutôt que de mettre un peu d'inertie, ne mieux vaut-il pas encore plus essayer de se prémunir des entrées de chaud.

Plûtot que de voir un avantage à l'inertie dans l'exemple, ne doit-on pas voir des "faiblesses" (elle est plutôt géniale cette maison) dans la protection estivale et des "améliorations"(c'est déjà extra) à faire dans la conception du bâtiment non inertiel afin qu'il soit moins impacté par les entrées de chaud la journée. Ainsi plutôt que de stocker, j'aurait plutôt tendance à penser qu'il faut protéger, empécher de.

Je ne commente pas ce soir la période caniculaire mais vous imaginer bien que le même raisonnement s'applique.

Thomas et bien sûr les autres, j'attends vos commentaires et votre avis sur la question.

[invite0222bd49]

Serguei,

Tu es victime du préjugé que j'essaie d'invalider dans mon exemple.

Bien sûr qu'il est idiot de supprimer l'isolation intérieure quand on l'a payée. Pourquoi le faire ?

Cela ne se justifie pas.

Y a-t-il eu des simulations thermques sur ta maison qui justifie ce rejet catégorique ?

En ce qui concerne les fers en zone sismique, ce n'est pas un problème du tout. Je travaille en partenariat avec un bureau d'étude béton et je ne vois pas où se situe le problème. Il est marqué partout dans les avis techniques " les blocs ne présentent pas de difficulté à l'incorporation des armatures nécessaires".

Aujourd'hui les règlementations en vigueur en zone sismique sont les PS 92 et PSMI, les eurocodes ne sont pas encore en fonction.

En gros en zone 2B (la plus sismique) on met 4HA 10 en Angle, tour de porte, de fenêtre, en linteau et en chainage de reprise. On ne met pas de treillis qui est pour la banche et ne sert qu'a l'antifissuration pour les bétons directement en contact avec l'extérieur ce qui n'est pas le cas avec les BCI.

Ce que je te dis ne remplace aucunement une démarche fortement conseillée à savoir une étude de sol type G4 et une étude béton s'appuyant dessus. Mieux vaut savoir sur quoi on se pose et dimensionne en conséquence avec des professionnels qui engagent leur responsabilité et leur assurance.

Serguei,

Je suis désolé mais je croyais que ton projet était en France et apparemment pas.

Je ne connais donc pas les règlemenations sismiques espagnole.

Je cherche, je cherche et ne retrouve pas le post ou tu dis ou vouloir construire mais je crois me souvenir que c'est plutôt le Portugal.

Bref j'aimerai pouvoir t'aider mais j'ai mis trois ans en France pour apprendre les règlementations ici et pouvoir y construire en parfaite conformité.

Je ne pense pas que tu es trop de mal à incorporer des armatures dans le Wandpanel de MAGU, il ya tout de même beaucoup de place car les entretoises sont toutes fines exprès.

Cependant comme les murs arrivent en module monté par pan complet, si tu as des attentes verticales de partout ça risque tout de même d'être un peu délicat.

Pour répondre à ta question le fermacell est en lui même assez massique et non isolant. Il va s'additionner avec le voile et tu retrouveras l'inertie du béton.

[Downrider]

Bonsoir, je viens de lire une bonne partie de ce débat passionnant, et je dois dire que j'avais déjà été surpris par des études montrant le peu de gain d'une maison à très forte inertie, par rapport à une maison en ayant moins, mais très bien isolée.

Il semble en effet, et contrairement aux idées reçues (dont les miennes), que le point le plus important, et à privilégier, soit l'isolation. L'inertie, il en faut tout de même (pour le stockage des calories gratuite en hivers), sinon cela empêche d'ouvrir les fenêtres l'hiver. Reste sinon la VMDBF + PC, mais qui finalement revient à prendre l'inertie à l'extérieur.

Il me semble, de part les infos glanées ici et ailleurs, que la solution BCI + PC + VMCDBF + dalle lourde serait une bonne solution.

N'ayant pas pu lire absolument tout, je voulais avoir votre avis sur un BCI belge, http://www.fixolite.be/blocs.asp. Ce BCI offre un R=5 pour les murs ext, permet de conserver une forte inertie à l'intérieur de la maison, tout en étant léger et facile à mettre en oeuvre.

Vos avis m'intéressent beaucoup sur ce produit, qui contrairement à d'autres, semble permettre en une étape de concilier isolation par l'extérieur et inertie.
Mais je trouve aussi sympa l'idée d'une inertie interne faible (en théorie), compensée par une inertie externe (P.C), et permettant de retrouver rapidement une fraicheur nocturne (qui est quand même le confort le plus important en été). De même, pour l'avoir vécu, je trouve très désagréable d'avoir chaud dedans quand il fait frais dehors en été.

Enfin, petit retour d'expérience :
j'ai réalisé la transformation il y a 4 ans d'un garage en parpaing, non isolé, en salle de ciné sur-isolée (200 mm laine de roche dans les murs, moquette 10mm partout, 100 mm PSE au plafond, avec au dessus galetas également très bien isolé (400 mm sous toiture et 200 mm murs). A l'époque, j'avais pensé judicieux d'installer une clim réversible air/air afin d'avoir une chauffage qui répond rapidement, et un rafraîchissement l'été possible.
Et bien en hivers, ili fait assez froid dans la pièce, mais un petit coup de clim et ça chauffe très vite. De plus, la chaleur humaine + celles de appareils (ampli, VP, lecteur...) permettent d'atteindre rapidement le confort. Il faut même ouvrir en fin de séance.
LE pb, c'est en été. Le matin, après un rafraîchissement rapide en début de soirée (la veille), la pièce est bien fraîche. Mais si on laisse le soleil entrer par la baie est, c'est vite insupportable. Et si on veut regarder un film, alors qu'en début de séance il fait bon, on est obligé de mettre la clim ou alors on termine en eau ! C'est le pb des calories produites qui ne peuvent pas être évacuées... Hors de question d'ouvrir les fenêtre (bruit pour les voisins). Nous n'avons qu'une simple VMC... peut être qu'un PC couplé à une VMCDBF pourrait remplacer la clim, et sans doute qu'une forte inertie permettrait d'absorber la chaleur produite pendant la séance. Actuellement, les murs sur-isolés, recouvert de moquette épaisse, n'ont aucune inertie, ni les plancher bois. Mais quelle solution serait la meilleure ? Et la moins couteuse ?

Merci pour vos réponses.

[Downrider]

Dernier poinit non développé ici, mais sur d'autres post, celui de la notion de confort thermique. Juste pour rappeler que le confrt thermique, ce n'est pas simplement la température de l'air uniquement, et loin de là.
La solution thermos, avec un air rafraichi (été) ou réchauffé (hiver) par une solution VMCDBF + PC, ou pire une PAC reversible, n'est finalement pas très saine par rapport à une maison bioclimatique qui va permettre d'avoir une masse qui restitue par rayonnement la chaleur stockée en journée, et d'avoir chaud tout et respirant un air frais. Idem pour les poele de masse... Les pathologies respiratoires sont bien plus fréquentes dans des atmosphères trop chauffées par rapport à la température externe.
En été, c'est l'inverse : la "fraîcheur stockée" la nuit dans la masse va permettre à celle-ci de capturer les calories émises par notre corps, et générer ainsi une sensation de fraicheur même si l'air reste assez chaud. La surface des matériaux est également très importante : la sensation du carrelage par rapport au bois, au lino ou encore au métal par exemple pour une même température ambiante est très différente. Ainsi, les sols et les murs sont recouverts de faîence dans les pays chauds ou tempérés pour les salles d'eau, mais en bois pour les pays froids....
Et quand vous sortez une glace à la meringue du congélo, et bien la glace ne laisse pas le même effet de température que la meringue (qui semble chaude en compraraison) , qui pourtant sort du même endroit à la même température !
Attention donc de ne pas tout miser sur la température de l'air !!!

[herakles]

Merci à toi Downrider pour ton intervention qui corrobore parfaitement ce que je disais à propos du BCI : attention à trop sur-isoler et à "balayer l'inertie" (dixit R.R)

je le vis moi-même dans un garage également , transformé en atelier et bureau , avec 250mm de laine de roche en toiture et 100mm de LDR aux murs avec habillage isorel perforé (traitement acoustique) , dalle sur terre-plein béton lissé

j'ai beau aérer la nuit en été = le matin , la température est agréable jusqu'à 14h ~15h..( entre 20°C et 24°c alors que dehors il fait 32°C )
Mais avec l'éclairage (12 tubes fluos lumière du jour de 58W )l'activité humaine et nos cerveaux qui "fument" + les ordis , ca grimpe vite malgré l'inertie de la dalle (qui reste fraîche aux pieds (on marche pieds nus..) et on finit le soir avec 26 ou 28°C

Le BCI offre une super isolation , je le recommande à condition d'associer à la fois une inertie intérieure (dalles, refends lourds ou à la rigueur des contrecloisons en carreaux pleinsen terre cuite au lieu du fermacell ) et une inertie extérieure qui peut venir en appoint si besoin = puits canadien (aéraulique ou hydraulique)

j'ai du mal à comprendre l'obstination de RR à vouloir "balayer l'inertie " et sa contradiction flagrante quand il dit placer 16m3 de béton dedans (soit en théorie 100m2 de dalles béton de 16cm ....)

Sur un autre forum , je viens précisement de lire un retour sur certaines maisons en BCI , construites en Allemagne= les occupants ont raclé le PSE côté intérieur après quelques années , pour justement "retrouver"un bon confort thermique , été comme hiver .

l'an dernier , Gespoi - sur ce forum- pensait partir sur le BCI mais à condition de pouvoir arracher les planelles intérieures après durcissement du béton ..il a finalement opté pour du béton banché + 20cm de PSE graphité extérieur .

J'espère qu'il fera ici un retour sur son expérience après un hiver et un été .

Comme tu dis , superisolation sans inertie revient à n'agir que sur l'air avec un système très technique et très réactif , avec des contraintes comme ne pas laisser les fenêtres ouvertes en ETE , ou utiliser obligatoirement en HIVER un PDM à la place d'un poele difficile à régler , si on veut se passer ce chauffage électrique .

As-tu jeté un oeil sur le "superblocco38 " ?
http://www.gruppolegnobloc.it/superblocco-38.php

ou celui ci : http://www.durisol.at/

Si une variante BCI (magu, euromac, nudura ....) sortait avec une planelle intérieure en fibre de bois-ciment , je signerai avec plaisir pour , pusiqu'on aura à la fois une très bonne isolation et l'inertie ..

reste , ici , en France , un bloc avec un bon compromis isolation par l'extérieur /inertie = bloc RTH..

retour d'exprience de Plurielle...http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2451516

[Philou67]

Les solutions que propose herakles vont exactement dans le sens de ce que je proposais ici comme autre variante et qui n'a reçu aucun écho.

Le reproche que je peux faire à l'étude thermique, c'est qu'elle se concentre sur des variantes à inertie moyenne/forte, et aucune solution à inertie faible et très forte, comme celle ou l'on ne conserve que 20,5cm d'isolation extérieur et 0 à l'intérieur.

Un autre élément dont j'ai également parlé, mais qui n'a pas non plus soulevé l'enthousiasme, est l'usage des occupants, surtout dans les climats à étés chauds. Les conditions pour conserver le confort thermique sont strictes, et là où la très forte inertie (passive) permet une certaine marge de manœuvre, le manque d'inertie nécessitera, lui, des systèmes plus actifs, pour rectifier le tir (je ne parle par forcément de climatisation, mais le PC suffira-t-il ?). Qui veut vivre en plein été, obnubilé par la fermeture systématique des portes et fenêtres alors que l'on vit presque en permanence sur la terrasse ?

[Serguey]

Bonjour.
Merci pour ta réponse, rey.raphael. L´étude thermique a était fait et on se base sur des études comparables, d’ailleurs c’est pour cela que 2 années en arrière on a abandonné le système constructif SISMO, un des seules avec béton a banché et isolation intégré disponible directement par ici, justement parce iso intérieur aussi.

Je sais que l’inertie est source de débat, mais, et ce n’est pas un préjugé, je dirais qu’il faut comprendre comment l’utiliser et gérer.

J’ai un long parcours professionnel en déplacement ce que ma permis par périodes de quelques mois a quelques années, de vivre dans toutes sortes de maisons dans divers continents et je sais que pour chauffer ou refroidir une maison s’appuyant seulement sur l’air intérieur, ce n’est pas l’idéal pour le confort, la sante, le portefeuille et l’écologie.

Un des points négatifs invoqué contre l’inertie est le temps que ça peut mettre pour la mise en température de la masse, après une absence, mais depuis n’importe où a tout moment et distance de façon simple, je pourrais piloter les capteurs solaires air et éventuellement eau, la ventilation diurne et nocturne, les accumulateurs d’eau chaude, les apports d’inertie extérieurs pour le stockage ou restitution, les protections solaires par façades, etc. et ainsi même absent, je peut intervenir sur des automatismes pour stocker et diffuser des sources disponibles a tout moment.

Donc pour moi c’est plutôt une recherche de moyen de stockage permanent pour des apports d’énergie renouvelables intermittents.

L´étude de sol a était fait et rassurant, de la roche par endroits a 5 mètres, c’est bien, on prévoit un sous-sol isolé extérieurement avec du liège et la c’est décidé, murs en béton ferraillé avec des refends en béton aussi, question parasismique et inertie.

Les eurocodes ne sont pas encore en vigueur, mais la legislation Portugaise est complexe et en plus j’ái du mal á lire le portugais, on s’est mis d’accord avec l’architecte pour pousser jusqu'à a ces eurocodes que doivent sortir bientôt.

Merci

[herakles]

Un autre élément dont j'ai également parlé, mais qui n'a pas non plus soulevé l'enthousiasme, est l'usage des occupants, surtout dans les climats à étés chauds. Les conditions pour conserver le confort thermique sont strictes, et là où la très forte inertie (passive) permet une certaine marge de manœuvre, le manque d'inertie nécessitera, lui, des systèmes plus actifs, pour rectifier le tir (je ne parle par forcément de climatisation, mais le PC suffira-t-il ?). Qui veut vivre en plein été, obnubilé par la fermeture systématique des portes et fenêtres alors que l'on vit presque en permanence sur la terrasse ?

Salut Philou , voici ce qui corrobore ton post concernant l'attitude des occupants qui peut influer énormément sur la consommation :

- utilisation de la véranda en bureau , donc pas possible de stocker des apports solaires à cause d ela porte ouverte ..
-radiateur à réglage manuel laissé sur mode "normal" et non réduit la nuit ou en cas d'absence ..

Point positif putôt : la consommation faible du radiateur d'appoint !

Qu'en serait-il si la maison n'avait aucune inertie ?

[Serguey]

Le BCI offre une super isolation , je le recommande à condition d'associer à la fois une inertie intérieure (dalles, refends lourds ou à la rigueur des contrecloisons en carreaux pleinsen terre cuite au lieu du fermacell ) et une inertie extérieure qui peut venir en appoint si besoin = puits canadien (aéraulique ou hydraulique)

Sur un autre forum , je viens précisement de lire un retour sur certaines maisons en BCI , construites en Allemagne= les occupants ont raclé le PSE côté intérieur après quelques années , pour justement "retrouver"un bon confort thermique , été comme hiver .

l'an dernier , Gespoi - sur ce forum- pensait partir sur le BCI mais à condition de pouvoir arracher les planelles intérieures après durcissement du béton ..il a finalement opté pour du béton banché + 20cm de PSE graphité extérieur .

J'espère qu'il fera ici un retour sur son expérience après un hiver et un été .

Si une variante BCI (magu, euromac, nudura ....) sortait avec une planelle intérieure en fibre de bois-ciment , je signerai avec plaisir pour , pusiqu'on aura à la fois une très bonne isolation et l'inertie ..

reste , ici , en France , un bloc avec un bon compromis isolation par l'extérieur /inertie = bloc RTH..

retour d'exprience de Plurielle...http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2451516

Bonjour herakles

Voilà,
Pour le BCI et la super isolation, oui, mais je ne veux pas faire comme ces allemands et comme mon premier architecte préconisais, racler par après le PSE intérieur, et oui encore pour une variante BCI comme tu décrits pour qu’on puisse signer, je suis déjà reconnaissant pour quelqu’un qui passe l’info sur ce forum des que ça se présente.

Le RTH je l’ai encore dans mes options, et il plait au bureau d’études, traditionnellement ils ont habitude des doubles murs. Le seul problème est le transport, le ferraillage il parait que ça peut jouer.

Merci

[invite0222bd49]

Downrider,

L'inertie, il en faut tout de même (pour le stockage des calories gratuite en hivers

Je suis d'accord que si l'on supprime toute inertie, on a plus de masse pour stocker. De ce point de vue et pour l'hiver, les seules dalles béton qui n'empèchent quasi-pas d'avoir une" maison réactive " sont intéressantes.

Cependant je tiens à ajouter un bémol, le gain serait "suivant la zone géographique ou l'ensoleillement en hiver" relativement négligeable à complètement négligeable car l'isolation à déjà fait 99% du travail de la maîtrise de la demande en énergie du bâtiment.

cela empêche d'ouvrir les fenêtres l'hiver

Si l'on parle en terme de consommation annuelle, l'ouverture d'une porte ou d'une fenêtre dans un temps donné représente une déperdition qui sera commune aux deux conceptions avec et sans inertie. Ainsi en consommation cela sera strictement identique et de ce point de vue l'inertie n'empèche en rien de laisser ses fenêtres ouvertes. On voit même qu'elle représente un piège dans lequel on risque de tomber(et dans lequel vous semblez vous même être tombé) puisqu'on ressent moins immédiatement la perte calorique. Le comportement avec inertie de ce point de vue risque d'engendrer des consommations supplémentaires alors que sans inertie vous êtes immédiatement rappelé à l'ordre.

On observera en l'absence d'inertie un chute plus rapide de température mais que l'on fera aussi plus rapidement remonter.

Je veux bien cependant admettre qu'en terme de confort cette fois, on peut préferer avoir pour l'hiver le comportement de la maison avec deux dalles béton pour ne pas avoir de sensation de froid lorque quelqu'un rentre.
Attention qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit , qu'on puisse le préférer ne veut pas dire que je le préfère et que je ne pense pas qu'il faille aussi se demander : Comment faire pour avoir un comportement du bâtiment moins sujet aux déperditions dues aux ouvertures mais cela sans inertie ?

Reste sinon la VMDBF + PC, mais qui finalement revient à prendre l'inertie à l'extérieur.

Dans les deux cas avec et sans inertie, je pense qu'on peut difficilement prétendre à une maison très performante sans au moins une DF.

Il me semble, de part les infos glanées ici et ailleurs, que la solution BCI + PC + VMCDBF + dalle lourde serait une bonne solution.

Oui je le pense aussi et cela même à Ales, qui plus est sans ajout d'inertie supplémentaire.

je voulais avoir votre avis sur un BCI belge

Je pense que pour de la très haute performance R=5 sera insuffisant.

Je ne comprends pas pourquoi vous voulez retrouver l'inertie des murs alors même que vous dites :

Il me semble, de part les infos glanées ici et ailleurs, que la solution BCI + PC + VMCDBF + dalle lourde serait une bonne solution.

Chasser l'inertie et elle revient au galot, c'est vrai que c'est tellement ancré dans les têtes et nos reflexes de penser ce truc que c'est difficile de s'en débarasser.

Pour le fixolite je pense que tu t'embèterais pour pas grand chose à cause des découpes, à cause du ferraillage car les écarteurs sont larges et qu'il faudra en enlever certains pour faire place aux fers puis coffrer pour la couler du béton. Comme ils sont juste posés horizontalement et non emboités je pense que le coulage risque de faire bouger des blocs (perso j'ai pas essayé mais je suppose). Il faut aussi s'embéter à poser le premier rang sur mortier.
Vu que les blocs présentent une entretoise importante, ils passent dans la famille des structures poteau et ne sont plus considéres comme des voiles plein, entrainant des contraintes plus importantes de feraillage voir avis technique.
Le bloc pèse quand même 16 kg....bonjour les bras et le dos en fin de journée.
Enfin la finition extérieure semble bien compliquée au lire des avis technique.

A part ça, pourquoi pas. Moi perso je ferais un BCI classique.

Mais je trouve aussi sympa l'idée d'une inertie interne faible (en théorie), compensée par une inertie externe (P.C), et permettant de retrouver rapidement une fraicheur nocturne (qui est quand même le confort le plus important en été). De même, pour l'avoir vécu, je trouve très désagréable d'avoir chaud dedans quand il fait frais dehors en été.

Moi aussi je trouve que c'est plutôt sympa l'été.

Le matin, après un rafraîchissement rapide en début de soirée (la veille), la pièce est bien fraîche. Mais si on laisse le soleil entrer par la baie est, c'est vite insupportable. Et si on veut regarder un film, alors qu'en début de séance il fait bon, on est obligé de mettre la clim ou alors on termine en eau ! C'est le pb des calories produites qui ne peuvent pas être évacuées... Hors de question d'ouvrir les fenêtre (bruit pour les voisins). Nous n'avons qu'une simple VMC... peut être qu'un PC couplé à une VMCDBF pourrait remplacer la clim, et sans doute qu'une forte inertie permettrait d'absorber la chaleur produite pendant la séance. Actuellement, les murs sur-isolés, recouvert de moquette épaisse, n'ont aucune inertie, ni les plancher bois. Mais quelle solution serait la meilleure ? Et la moins couteuse ?

Pourquoi ne pas chercher dans la piste "protéger et empécher de" plutôt que dans celle de "compenser via système complexe onnéreux et source de panne" ou encore "celle d'avoir recour à l'inertie qui apporte la lenteur". Il ya des Stores intérieurs réfléchissants par exemple qui pourraient te permettre de diminuer tes besoins en raffraîchissement ou des protections extérieures. Tu garderais ainsi de la luminosité dans la pièce tout en te prémunissant des entrées de chaud.

[RARA63]

Je sais que l’inertie est source de débat, mais, et ce n’est pas un préjugé, je dirais qu’il faut comprendre comment l’utiliser et gérer.

Un bon exemple pour ce propos :Le CEFIM, cher à herakles .
Parfait exemple de bâtiment hyper-inertique actif .
Si on en crois le dédat en cours, un parti sous entend qu'a confort thermique (et lumineux) égal, il serait possible de remplacer 2000 kwh chauffage + 8000 kwh aérolique + hyper-inertie par :
10.000 kwh chauffage + hyper-isolation, tout autres choses égales .
C'est ça ?

[aligator427...]

bonjour,

peut être faudrait -il un ouvrir post directement sur le thème de l'inertie,
où chacun pourrait exposer son point de vue ou ses attentes dans la joie et la bonne humeur bien entendu.
pour essayer de detreminer les besoins où non (l'idée de l'inertie déplacée est interressante) de masse à l'interieur de la maison et à quel endroit (stockage l'hiver,....).
je vais prendre mon cas où la construction se situera en bord de mer
sous climat méditérranéen.
l'été,le taux d'humidité y est relativement élevé (proximité immédiate de la mer) et les différences de température entre le jour et la nuit ne sont pas trés importante.
j'y ai passé 15 jour au mois d'août et la température n'est pas déscendue au dessous de 25° (28° maxi).
il me semble que dans ce cas là,une inertie lourde avec l'ouverture en grand des fenêtres le soir serait un handicap et je préfère travailler sur la déshumidification de l'air et le rafraîchissement de l'air entrant pour avoir un niveau de confort acceptable.

PS:je n'ai jamais dit que j'étais contre l'inertie,simplement je veux juste mettre ce qu'il faut,là où il le faut.pas plus....

[herakles]

Pourquoi ne pas chercher dans la piste "protéger et empécher de" plutôt que dans celle de "compenser via système complexe onnéreux

Il n'est de pire aveugle celui qui ne veut pas voir : as-tu bien compris la problématique soulevée par DownRider qui en a fait une excellente analyse = cette pièce est très bien isolée, mais aucune inertie :
-il aère le matin ou le soir = pièce fraîche
-Il regarde un film sur écran géant ..LES CALORIES à ce moment là viennent du dedans (écran plasma et HP + occupants..) et ont vite fait de chauffer la pièce
-Au secours !! que faire: CLIM !!! ou PC + VMCDF pour évacuer cette chaleur ..

Alors que s'il y avait eu des parois lourdes côté intérieur , fraîches au début du film , la température se serait beaucoup moins élevée durant la duréee de la séance ...et la nuit , on aère pour larguer ces calories avant la prochaine séance du lendemain

Oui je le pense aussi et cela même à Ales, qui plus est sans ajout d'inertie supplémentaire.

Là , je vais dans ton sens = tu bénéficies de l'inertie du PC et de la dalle lourde , mais au prix d'un investissement conséquent , alors que des refends en stepoc ou blocs à bancher + béton permettent de se passer de VMCDF , voire de PC..même à ALES

[invite0222bd49]

Heracles,

j'ai du mal à comprendre l'obstination de RR à vouloir "balayer l'inertie " et sa contradiction flagrante quand il dit placer 16m3 de béton dedans (soit en théorie 100m2 de dalles béton de 16cm ....)

Je ne "m'obstine pas à vouloir", je m'interroge sur le bien fondé de son utilisation surtout au niveau où vous la recommander.

Je ne suis pas en contradiction puisque je dis que les dalles suffisent sur ce projet et que toute l étude vous donne tort de vouloir retrouver l'inertie des murs.

Je ne suis pas en contradiction puisque c'est le choix de mon client et non le mien.

Je me permets de vous demander de jeter un coup d'oeil à ce poste car on dirait que cela n'a pas été fait :

[aligator427...]

j'y ai passé 15 jour au mois d'août et la température n'est pas déscendue au dessous de 25° (28° maxi).

oups,j'ai oublié de préciser que c'était la nuit

[Thomaslechatbleu]

Bonjour à tous

Je suis heureux que ce débat se poursuive avec tous ses contradicteurs, sans quoi il n'aurait plus de sens, où bien un sens unique et ce n'est pas souhaitable.

D'un côté Raphael, jeune architecte un peu trop passionné, de l'autre Héraklès, jeune architecte très expérimenté.

Raphael cherche le meilleur équilibre possible entre l'isolation et l'inertie interne d'un bâtiment. Il se réfère à une étude thermique dans laquelle on constate avec étonnement que peu d'inertie suffit, compte tenu de l'isolation, en tout cas beaucoup moins que ce qu'on aurait pu imaginer.

Ce modèle a ses limites:

- montée rapide en température (bon pour l'hiver à condition de trouver un système de chauffage adapté de façon à ne pas surchauffer, ni d'avoir à intervenir sans cesse sur le système de régulation)

- Rafraichissement rapide du volume d'air (A condition d'utiliser un puit provençal, ie d'utiliser une très forte inertie thermique extérieure au bâtiment)

Raphael souhaiterait aller encore plus loin, supprimer encore de l'inertie pour rendre le bâtiment encore plus réactif, et ne pas subir du tout les inconvénients du déphasage dû à l'inertie en cas de forte chaleur.

Le modèle informatique de comportement thermique d'un bâtiment est une chose, le confort thermique des occupants en est une autre.

La température ressentie est une notion assez subjective qui indique le confort thermique ressenti par un occupant. Elle varie en fonction de la température de l'air ambiant, de la température des paroies du local et du taux d'humidité relative de l'air ambiant (Ce taux variant lui-même en fonction de la température de l'air).
On considère que ce taux d'humidité relative doit être d'environ 50% (de 30% à 70%) pour assurer le confort thermique.
La température ressentie se définit comme la moyenne de la température de l'air ambiant et de la température des paroies du local. Dès que la température des paroies est supérieure à celle de l'air, on a une sensation de chaud et, inversement, dès que la température des parois est inférieure à celle de l'air on a une sensation de froid.

Or, il convient dans une architecture raisonnable et bien pensée, d'assurer le confort thermique des occupants en été comme en hiver, le plus de jour possible par an. Il ne me semble pas réaliste d'équilibrer thermiquement un bâtiment sur la base unique d'un pic de chaleur temporaire. Après tout, avoir un petit peu trop chaud quelques jours en été ne me paraît pas inadmissible, alors que l'inverse ne me paraît pas supportable pour beaucoup de gens.

Par ailleurs, la remarque de Philou67 est judicieuse:

Qui veut vivre en plein été, obnubilé par la fermeture systématique des portes et fenêtres alors que l'on vit presque en permanence sur la terrasse ?

C'est pourquoi il ne me semble pas possible d'aller au delà de ce que préconise le BET du client de Raphael.

Par ailleurs, je m'étonne (alors qu'on sait calculer le mu et le R d'un bâtiment et bien d'autres choses complexes) que l'on ne calcule pas l'Inertie. Ou bien, quelque chose m'a échappé, je suis très novice en la matière...

[Downrider]

Si une variante BCI (magu, euromac, nudura ....) sortait avec une planelle intérieure en fibre de bois-ciment , je signerai avec plaisir pour , pusiqu'on aura à la fois une très bonne isolation et l'inertie ..

reste , ici , en France , un bloc avec un bon compromis isolation par l'extérieur /inertie = bloc RTH..

Bonjour, il me semble que le lien que je donne à propos du fixolite est justement la solution que tu recherches non ? ####

Il s'agit de sciure de bois mélangée à du ciment, très léger (facilité et rapidité de mise en oeuvre et pénibilité réduite), résistant (pour l'accrochage), le tout avec une partie polystyrène à l'extérieur dans le trou. Le mélange bois-ciment, aux jonction entre blocs, assure tout seul l'isolation je crois. Il y a donc certainement une perte à ce niveau, c'est à voir. L'inertie est plus limitée, car le béton n'occupe que la moitié de l'espace intérieur du bloc, l'autre moitié étant occupée par le PSE.

Des commentaires sur ce produit, qui m'intéresserait finalement pas mal ? Pour info, je l'ai découvert sur un blog d'une maison contemporaine bioclimatique réalisée en france par un archi qui s'intéresse à ce genre de produits novateurs.

Pour mon problème de home-cinéma super isolé par l'intérieur, ce n'est pas simple :
- En effet, pour le confort d'été, la pièce n'étant pas utilisée en journée, elle reste fraîche. Mais l'activité "ciné" très productrice de chaleur, ainsi que la chaleur humaine, rendent vite l'ambiance insuppotable. Une double flux + PC suffiraient t ils ? Il est clair qu'une bonne inertie pourrait absorber ces calories pour les rendre plus tard dans la nuit, avec une surventillation.
- Pour le confort d'hiver par contre, l'inretie joue dans le mauvais sens. La pièce est glacée (sauf à être pré-chauffée par un PC et encore), et ne va se réchauffer que trop lentement si l'inertie y est trop forte, et avec une forte dépense calorique. Tout cela pour avoir une pièce chaude en fin de projection, et pour un bout de temps grace à l'inertie dont on se passerait finalement bien ! Ici, une pièce très isolée sans inertie permet de réchauffer très rapidement l'air, avec en prime une dépense energétique moindre pour arriver au même confort.

Voilà, j'espère avoir montré au travers de cet exemple que l'inertie c'est très bien, que le PC et l'isolation également, mais que tout cela dépend aussi beaucoup de nos façons de vivre et de l'usage des pièces que l'on a (avec ici l'exemple extrème d'un pièce qui ne sert que quelques heures la nuit).

Une soltion mixte (si on peut se permettre !), avec dbleflux + PC + inertie moyenne peut répondre à la plupart de cas.
Vouloir s'affranchir d'inertie, comme vouloir en mettre trop, c'est finallement correspondre à des modes de vies ou des situation bien particulières, atypiques, ou des climats particuliers. Car la MOB ou BIC sans inertie dans les pays froids avec été très doux, ça fonctionne pas mal du tout. Si l'été est long et chaud, il faut prévoir d'autres solutions ou adapter son mode de vie. Idem pour la maison à très forte inertie en terre crue non isolée : très bien pour les pays très chaud aux hiver peu rigoureux, pas cool pour les pays froids (sauf pour le confort d'été et encore).
Et ne pas oublier que les maisons avec inertie restituent une chaleur rayonnante très confortable, plus que celles très réactives (sans inertie) dont l'air chaud n'est pas très agréable à respirer ni très bon pour la santé.

[herakles]

de l'autre Héraklès, jeune architecte très expérimenté.

merci .. mais je ne suis plus très jeune .. diplômé en 77 , avec une thèse sur le bioclimatique et largement puisé dans diverses sources = Whright, Mazria, Liebard,Cordier,le Pr Trombe, J Czerczuck, Soum , Balcomb , et vu les exemples d'architecture vernaculaire et adaptée aux climats 2000 ans avant notre ère .. la célèbre maison Balcomb , dans une région aux hivers rigoureux la nuit et ensoleillé le jour en est une parfaite synthèse avec une hyper-inertie .

C'est pour cette raison que j'essaie gentiment d'éviter à RR de se planter dans son mur en BCI avec "0" inertie en cas - éventuellement - d'une conception architecturale mal étudiée ..


Pour le moment, RR a progressé dans le bons sens = dalles lourdes + PC + VMCDF ; un petit effort : construire à côté , à ALES , la même maison mais avec refends lourds... et comparer...
.

oups,j'ai oublié de préciser que c'était la nuit

Tu avais un themomètre minima-maxima ???

Une hyper-inertie permet de tenir durant 15 jours de chaleur avec une bonne isolation et des ouvertures bien protégees ..

N'oublies pas que des capteurs à air ,face à un ciel clair et étoilé vers 2h du matin , se mettent à rayonner vers l'espace = on peut en profiter pour rafraîchir l'air extérieur de 2 à 4°C avant de le souffler à l'intérieur

Encore mieux , en faisant ruisseler un fin film d'eau sur la vitre du capteur = évapotranspiration : l'air qui passe sous ce vitrage est mieux rafraîchi

retour d'expérience sur une maison fixolite d'il y a 20 ans ..et sans VMCDF ni PC sur le confort d'ETE ... No comment ..

Merci isabruno .. http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2555330

[aligator427...]

Tu avais un themomètre minima-maxima ???

vu qu'il était impossible de pioncer avant 1h00 où 2h00 du mat (trop chaud),j'allais tous les soirs taquiner le coelacanthe....
de ce fait,j'avais chaque nuit la température extérieure (grace au thermo de la voiture) vers 2 heures du mat.

[herakles]

vu qu'il était impossible de pioncer avant 1h00 où 2h00 du mat (trop chaud),j'allais tous les soirs taquiner le coelacanthe....
de ce fait,j'avais chaque nuit la température extérieure (grace au thermo de la voiture) vers 2 heures du mat.

Ah... tu montes dans ta machine à remonter le temps pour faire un saut 1 000 000 ans en arrière ???

[Thomaslechatbleu]

Hérakles, je ne comprends pas pourquoi vous préconisez d'apporter plus d'inertie, alors que l'étude thermique préconise un bon comportement du bâtiment tel qu'il est conçu?
Voulez-vous dire que le BET se trompe ou bien que "plus, c'est mieux".
Quant à mon allusion à votre jeunesse, je parlais évidement de votre jeunesse d'esprit, je n'ignore pas votre grande expérience, et je ne veux pas transformer ce fil en "la querelle des anciens et des modernes"
Amicalement

[Thomaslechatbleu]

@ Rara63

Quant au CEFIM, que je connais, c'est un très bon exemple d'utilisation de l'inertie extérieure à l'enveloppe du bâtiment.

[herakles]

A Thomas :

C'est un point de vue contre un autre : faut-il mieux privilégier un mode de construction pour sa simplicité et sa rapidité ( les legos en BCI sont séduisants , faciles à poser , à recouper : un jeu d'enfant, quoi ....) sans vraiment prendre en compte la situation géographique du chantier , quitte ensuite à "corriger" par un équipement chauffage /climatisation réactif et donc coûteux à cause de la régulation pointue que cela suppose : PAC, VMCDF etc.. et bannir cette foutue inertie qui suppose de manipuler des quantités de matériaux lourds .. mais au prix d'une possible dépendance à une énergie dont le prix va inexorablement grimper au fur et à mesure qu'approche le pic pétrolier .

De plus , l'électricité française est anormalement basse (11 cts) et EDF est obligée d'acheter 0.60cts le KWh solaire.......cherchez l'erreur ..

OU privilégier une conception associant inertie (adaptée au lieu géographique) et haut niveau d'isolation pour réduire naturellement les besoins en chauffe/climatisation et laisser de la marge vis à vis des comportements de l'occupant , tout en minimisant les risques de dysfonctionnement d'un équipement sophistiqué ?


Je ne doute pas de la compétence du bureau d'étude mais je doute du logiciel utilisé ou des données utilisées

Pourquoi donc un BET thermique , basé à ALBI , a validé un projet de construction comme le siège de la TRIFYL , près de Graulhet : 1200m2 de bureaux paysagés , hyper-inertie , murs en béton vibré de 20cms isolés par 25cm de ouate de cellulose extérieurs , dalles de béton de 30cms , refends et escaliers béton ..bref , beaucoup de béton... et grands vitrages sud avec avancées de toit ..

Pourquoi un autre BET (Izuba) a validé également la construction du CEFIIM à Perpignan..où une hyper-inertie a été recherchée ?

Ce dernier a aussi validé une maison en RTH à Toulouse ( avec serre et stockage inertiel ) malgré le faible R du mur (2.9 à l'époque , amélioré depuis) et une toiture juste dans les clous de la RT2005 : besoins de chauffage = 29 Kwh/m2/an

Plutôt que de se fier à une étude thermique , il serait plus utile de construire deux trois bâtiments identiques , mais avec et sans inertie , avec inertie forte , avec bien sûr l'accord du futur occupant , et mettre un suivi rigoureux des consommations , en simulant par ailleurs des pannes fictives de 2 à 5 jours ( si , si, c'est arrivé dans certaines régions )

( je ne citerai pas mon père dont la chaudière fuel a lâché =15 jours avant que le technicien ne se pointe...dans une maison bordelaise aux murs de 50cms , non isolés , qui s'est refroidie lentement en 6 jours jusqu'à 14°C..)

[Linn]

Bonjour à tous

N'étant ni technicien, ni ingénieur, ni architecte, je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice

Il est évident que l'on ne mettra jamais tout le monde d'accord sur UNE solution, tout simplement parce que nous réagissons tous en fonction de notre propre situation: le climat de notre région, notre mode de vie, nos préférences et nos attentes en terme de confort, nos tolérances en matière de contraintes, etc....
La définition de la maison bioclimatique étant qu'elle doit correspondre à son environnement et à ses habitants (entre autre), il y aura forcément plusieurs solutions qui seront plus ou moins adaptées à chacun.

Visiblement, tout le monde considère le cas de figure avec VMC DF et puits canadien. Mais il me semble bien avoir lu à plusieurs reprises que la DF n'était pas forcément pertinente sous tous les climats. La problématique se posera donc différemment pour les régions océaniques où il y a moins d'extrêmes de températures.

On est tous d'accord, je crois, pour dire qu'il faut un minimum d'inertie, sauf qu'on n'arrive pas à s'accorder ni à quantifier ce que représente "suffisamment" d'inertie.

Pour contrebalancer les avantages donnés à un modèle avec peu d'inertie: (Thomas, j'utilise ton résumé, j'espère que tu ne m'en veux pas)

Rafraichissement rapide du volume d'air (A condition d'utiliser un puit provençal, ie d'utiliser une très forte inertie thermique extérieure au bâtiment)

Raphael souhaiterait aller encore plus loin, supprimer encore de l'inertie pour rendre le bâtiment encore plus réactif, et ne pas subir du tout les inconvénients du déphasage dû à l'inertie en cas de forte chaleur

L'inertie, qu'elle soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la maison, aura toujours les mêmes avantages et inconvénients. Ce fil récent prouve que lors de chaleurs prolongées, si la t° nocturne ne descend pas suffisamment pour permettre d'évacuer les calories de la journée, la terre finit par se réchauffer et le puits canadien sera moins efficace.
Bien sur, on peut pallier à cet inconvénient, mais je voudrais quand même souligner que tous les inconvénients de l'inertie interne se retrouvent si l'on parle de déplacer le stockage de l'inertie à l'extérieur, pour l'été en tous cas.

Il y a un 2è point qui pour moi est important et dont personne n'a parlé.
On parle de surventilation nocturne comme réglant tous les problèmes d'évacuation de la chaleur. Comme je viens de le dire, ça a ses limites, que l'inertie soit dedans ou dehors.
Mais dans surventilation, il y SUR: ça veut donc dire, gros débits avec ventilateurs conséquents.

Pour parler de mon expérience, j'habite une maison (très) bien isolée, dans une région où il fait chaud (mais c'est pas comparable au sud!) en été et froid en hiver, mais avec (très) peu d'inertie. Si vous voulez vous amusez à calculer, environ 200m² de chape sèche de 6 à 7cm d'épaisseur et 2t de pierre dans le poele.
J'ai une VMC DF et un puits canadien.
Pour des raisons qui me sont propres, je ne veux pas laisser toutes mes fenêtres ouvertes en grand toute la nuit pour surventiler (on rentre et sort de chez vous comme on veut, pas très sécurisant, et le mode oscillo est très insuffisant de toute façon).
Donc, pour assurer un renouvellement d'air suffisant pour rafraîchir, je dois mettre la VMC sur les vitesses les plus élevées. Or, en vitesse maxi, ça fait du bruit. Et la nuit, c'est très gênant car on n'entend que ça.
Ok, il suffit d'augmenter la taille des gaines. Mais je peux dire par expérience que c'est déjà pas évident de caser les gaines standards, alors si le diamètre augmente... Sans compter que le coté esthétique des bouches standards est lui aussi assez discutable, alors si on fait des bouches encore plus grandes....
Disons que ça ne me conviendrait pas, et ce n'est que mon avis, mais on est là pour ça, non? entendre tous les sons de cloche? (les cloches, levez la main )

montée rapide en température (bon pour l'hiver à condition de trouver un système de chauffage adapté de façon à ne pas surchauffer, ni d'avoir à intervenir sans cesse sur le système de régulation)

Dans le cas du puits canadien + VMC DF, on assure de toute façon 10-12° en cas d'absence prolongée. C'est pas Byzance, mais c'est mieux que rien. Je ne discute pas le problème de la montée en t°, il est réel s'il y a trop d'inertie.
Tout dépend ensuite du mode de chauffage choisi. Un chauffage réactif réchauffera rapidement l'atmosphère, suffisamment pour se sentir bien, en attendant que la masse se réchauffe.
Si c'est programmable, il suffit de le faire démarrer un ou deux jours avant de revenir de ses vacances d'hiver. Car dans le cas d'une maison avec beaucoup d'inertie, c'est le seul cas de figure qui pose problème: absence prolongée en hiver (plus de 1 semaine). Je précise que je parle toujours d'une maison très bien isolée, pour ne faire jouer que la variable inertie.
La maison avec inertie va mettre longtemps à se refroidir, donc des absences de courte durée n'auront aucun effet sur le confort.
Et l'inertie est un avantage le restant de l'hiver car elle permet de stocker la chaleur. Sans inertie, on ne chauffe que l'air, et comme on le renouvelle, il faut chauffer tout le temps. Avec inertie, on peut se permettre une plus grande liberté.

Voilà mes impressions sur le sujet, et désolée pour la tartine, merci de m'avoir lu!

[herakles]

c'est un très bon exemple d'utilisation de l'inertie extérieure à l'enveloppe du bâtiment.

petit correctif= de l'inertie SOUS l'amphitéâtre...donc dans l'emprise du bâtiment !

[RARA63]

Quant au CEFIM

Hum ...
Je ne suis pas sur qu'on puisse la qualifier d'extérieure à l'enveloppe du batiment, comme un PC classique, toutefois je ne connais pas ce bâtiment .
La masse inertielle, a priori, c'est le sous-sol immédiatement sous le bâtiment, sans rupture isolante (?), et donc destinée à re-émettre de façon passive (et active aussi) les calories qu'on lui transmet
Ce n'est pas ça ?

Edit : Grillé par ce cher hercule !

[invite0222bd49]

Il n'est de pire aveugle celui qui ne veut pas voir : as-tu bien compris la problématique soulevée par DownRider qui en a fait une excellente analyse = cette pièce est très bien isolée, mais aucune inertie :
-il aère le matin ou le soir = pièce fraîche
-Il regarde un film sur écran géant ..LES CALORIES à ce moment là viennent du dedans (écran plasma et HP + occupants..) et ont vite fait de chauffer la pièce
-Au secours !! que faire: CLIM !!! ou PC + VMCDF pour évacuer cette chaleur ..

Alors que s'il y avait eu des parois lourdes côté intérieur , fraîches au début du film , la température se serait beaucoup moins élevée durant la duréee de la séance ...et la nuit , on aère pour larguer ces calories avant la prochaine séance du lendemain

Je cite Downrider :

Mais si on laisse le soleil entrer par la baie est, c'est vite insupportable

Dans ce cas les calories viennent du dehors.

Je vous recite alors car votre formule vous va si bien : Il n'est de pire aveugle celui qui ne veut pas voir.

Vous croyez que j'aurai préconisé des stores solaires pour éviter la surchauffe du à un plasma.

Il regarde un film sur écran géant ..LES CALORIES à ce moment là viennent du dedans (écran plasma et HP + occupants..) et ont vite fait de chauffer la pièce

Oui, les calories dans ce cas viennent du dedans.

On peut mettre de l'inertie comme vous le préconisez parce que vous n'envisagez que les cas favorables c'est à dire quand la nuit permettra de décharger les murs. Ces cas sont c'est vrai les plus fréquents.

Mais si la nuit il n'y a pas redescente suffisante, le lendemain il aura le même problème. Avec l'inertie nous n'aurons donc que reporter le problème.

Autre cas ; après avoir regardé la télé et laissé rentrer le soleil par sa fenêtre non-protégée toute la journée, il ne s'est pas préoccupé de ses calories qui se stockaient dans les murs puisqu'il à conserver une température correcte, il n'a donc pas aérer sa pièce après sa séance, il a alors une petite insomnie et décide de se refaire une séance télé à 3hOO du mat. Il rentre dans sa pièce inertique et se rend compte que cette pièce est bien chaude par rapport aux autres pièces et aussi par rapport à l'extérieur qui est maintenant bien descendu. Il branche sa télé et ouvre ses fenêtres, mais là impossible de raffraichir car les calories stockées dans l'inertie reviennent comme un boomrang.

Ver à moitié plein ou a moitié vide, aveugle qui ne veut voir que le plein...

Je reconnais que dans son cas en réno, les frais d'un PC même a eau seront important surtout à cause du terrassement qui en plus n'est pas toujours possible. Pourquoi alors ne pas, pour ce cas, suivre vos précos, je ne suis pas contre en l'absence de mieux.

Je dis en revanche que dans la conception d'un projet neuf, il n'est pas idiot de se demander l'intérêt de stocker les calories en été.

Mieux vaut peut être faire en sorte au maximum de s'en protéger et installer un PC pour gommer les apports internes ?

[herakles]

Mais si la nuit il n'y a pas redescente suffisante, le lendemain il aura le même problème. Avec l'inertie nous n'aurons donc que reporter le problème

Avec à peine 2-3 semaines par an ?? même 4 , je veux bien vous l'accorder ..

L'inertie que je préconise est surtout utile ETE comme HIVER , et surtout en mi-saison , et nos étés indiens , en dehors de cette période extrême bien courte en regard d'une année et permet de se passer quasiment d'une VMCDF qui n'est pas si pertinente dans les climats tempérés (bretagne, Provence , Toulouse...) puisque l'échangeur doit être by-passé dès que les beaux jours reviennent ..et aussi d'un PC pas toujours facile à placer dans un jardin exigu

"Inertie + VMC hygro" vs "PC+ VMCDF " , voilà un sujet à débattre : entretien, consommations , coûts d'installation , risque de panne ..

A vos fleurets , Messieurs !

Il rentre dans sa pièce inertique et se rend compte que cette pièce est bien chaude par rapport aux autres pièces

Cela peut effectivement arriver , Votre Honneur ..et là il faut critiquer le comportement insouciant de l'occupant . Nul doute que les usagers apprendront vite à se faire un allié de cette masse .

D'autre part , un bête programmateur couplé à la VMC peut piloter la ventilation de toutes les pièces , y compris celle-ci..

dans la conception d'un projet neuf, il n'est pas idiot de se demander l'intérêt de stocker les calories en été.

je vous remercie ! Et il n'est pas idiot non plus de construire en BCI sur un terre-plein inertiel "boosté" par une petite véranda ou une batterie de capteurs à air..

lesquels capteurs à air peuvent "refroidir" l'air extérieur avant sona dmission dans l'habitat par re-rayonnement vers un ciel clair et étoilé = clim naturelle

[invite8e2823c3]

Non pas novice ce raisonnement me convient,il faudrait analyser en complément les flux thermiques