Répondre à la discussion
Page 1 sur 3 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 85

a la conquete de mars



  1. #1
    Anonymous
    Le voyage pour envoyer des hommes sur mars coutera 80 milliards de dollars. Les hommes envoyés devront voyager dans un espace de 10 mètres carré pendant deux ans et demi. Si, par miracle, le vaisseau arrive intact sur mars, le retour sera dur. Pourquoi perde une dizaine d'astronautes hautement qualifiés pour tenter un challenge..... encore un rêve américain. Pourquoi ne pas attendre un siècle ou deux et regler les problemes plus importants que sont la misère et les guerres. Avec 80 milliards de dollars, on peut donner a manger et un abris aux millions d'humains qui souffrent dans le monde..... réflechissez.....

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    Jeremy
    Oui bien sur, cependant ca vaut le coup sile projet est internationale il peut avoir beaucoup de moyen facilement et permettre une grande avancée technologique (rapelle toi la "première" conquète spatiale).

    C'est justement parce que c'est difficile qu'il faut le faire, s'il n'y avait aucun challenge à quoi bon ?

  4. #3
    monnoliv
    Si on investissait le pognon dans la VRAIE recherche (pas la spatiale, qui n'est qu'un ersatz) alors dans un siècle ou deux, aller sur mars coûterait trois fois rien grâce aux avancées technico-scientifiques.
    Il faut être bien orgueilleux pour penser que nous sommes au top des connaissances.
    Bàv,
    Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.

  5. #4
    invite78632345678
    Salut!!

    80 miliards c'est beaucoup, mais c'est rien quand tu compares avec ce que les Américains investissent dans la guerre, là ça se compte en centaines de miliards et non en dizaines!

  6. #5
    Anonymous
    Bonjour !
    Et on ne parle pas non plus des mêmes échelles de temps !
    Aller sur Mars ne se prépare pas en 6 mois ! Pour l'instant il y a des projets, nous avons eu un beau discours, c'est bien je ne dis pas le contraire mais il faudra voir si cela sera suivi d'effets dans l'avenir. L'homme ira sur Mars c'est certain mais quand... ... on parle de 2020, 2030, personnellement je pencherai plûtot pour 2050, tout dépendra des volontés politiques et économiques des pays qui s'engageront dans cette aventure.
    Une chose est sûr, ça coûtera très cher ! mais ce qu'il faut bien garder à l'esprit c'est que ces dizaines ou ces centaines de milliards seront investis sur des dizaines d'années et non sur quelques mois. Dans l'immédiat les sondes automatiques ont encore un bel avenir devant elles, on a encore beaucoup de choses à apprendre sur Mars et sur notre système solaire en général. Non décidemment je ne pense pas que la recherche spatiale soit un ersatz, l'observation et l'exploration nous apprennent énormément de choses pour améliorer nos techniques ici sur notre petite planète !
    ET VIVE LA RECHERCHE SPATIALE !!

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Bencepheus
    Si on investissait le pognon dans la VRAIE recherche (pas la spatiale, qui n'est qu'un ersatz) alors dans un siècle ou deux, aller sur mars coûterait trois fois rien grâce aux avancées technico-scientifiques
    Salut
    Je rappelle que la recherche spatiale notamment les programmes Apollo ont permis de grandes avancées dans divers domaines scientifiques( ex :miniaturisation).
    Qu’appelles-tu la « vraie recherche » ?Y’en a t-il une fausse ?

  9. Publicité
  10. #7
    Anonymous
    Salut !

    Et j'ajouterai aussi que l'observation de l'Univers a permit des progrès faramineux dans le domaine de l'optique avec ensuite des applications concrètes dans le domaine de la radiologie et donc de la médecine. Et oui ! Quand on affirme que la recherche spatiale est un ersatz autrement dit que ça ne sert à rien, il convient avant de se renseigner !

  11. #8
    monnoliv
    Et j'ajouterai aussi que l'observation de l'Univers a permit des progrès faramineux dans le domaine de l'optique avec ensuite des applications concrètes dans le domaine de la radiologie et donc de la médecine. Et oui ! Quand on affirme que la recherche spatiale est un ersatz autrement dit que ça ne sert à rien, il convient avant de se renseigner !
    C'est bien gentil, mais je pense être suffisamment renseigné. Et quand je parle de recherche spatiale, je ne parle pas de satellites d'observation, que ce soient des télescopes ou d'autres appareillages de télé-détection. Je parle de tout le pognon qu'il faut pour envoyer un guignol en apesanteur en faisant croire au puplic que c'est nécessaire à la recherche. Il n'en est rien. D'ailleurs à part faire la maintenance de l'ISS, les hommes en haut ne réalisent pratiquement plus d'expériences scientifiques.
    Salut
    Je rappelle que la recherche spatiale notamment les programmes Apollo ont permis de grandes avancées dans divers domaines scientifiques( ex :miniaturisation).
    Ha bon ? De quelle miniaturisation parles-tu ?

    Qu’appelles-tu la « vraie recherche » ?Y’en a t-il une fausse ?
    Bien oui, celle qui sert de prétexte à dépenser ton argent (mais ça c'est ton problème) et le mien pour mener à bien des projets qui relèvent plus de la grandeur d'une nation ou de l'aura d'une agence spatiale que de véritable recherche.

    Pour qu'il n'y ai pas de malentendu: je ne suis pas contre la conquête spatiale, je suis contre le fait que c'est à nouveau la recherche qui sert de prétexte aux dépenses astronomiques (c'est le mot) occasionnées par le développement spatial.

    Bàv,
    Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.

  12. #9
    Anonymous
    monnoliv,

    Ah bon ?!? pour toi l'observation ce n'est pas de la recherche ??!?
    Première nouvelle...

  13. #10
    Anonymous
    Ceci dit après tes précisions, il y a un certain nombre de choses avec lesquelles je suis d'accord avec toi, notamment sur l'ISS, mais quand on envoie des formules du type" la recherche spatiale c'est un erzast" il faut être précis afin d'éviter toute confusion. Donc merci pour ces précisions.

  14. #11
    Anonymous
    Bonjour,

    En tout cas, on a l'esprit pionnier ou on ne l'a pas, sinon Christophe Colomb serait rester chez lui et serait peut-être devenu charcutier, et nous, nous continuerions à penser que la terre est plate.


  15. #12
    Jeremy
    L'idée d'une terre ronde n'a rien à voir avec CC, c'est pas lui qui a inventé cette idée

  16. Publicité
  17. #13
    monnoliv
    Pas de problème Ti tan
    Je suis parfois un peu court dans mes affirmations et ça me vaut quelques réprimandes, hein Yoyo ?
    Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.

  18. #14
    Anonymous
    Ha bon ? De quelle miniaturisation parles-tu ?
    Salut
    Je pense que Bencepheus voulais parler de la miniaturisation de l’électronique.
    Tu sais des ordinateurs très grands qui deviennent très petits !!!

  19. #15
    Anonymous
    Pourquoi il faut que les terriens aillent vers Mars ?

    Pourquoi ne pas attendre plutôt que les Marciens vienent d'abord ? Il ne sont pas si intelligents ? Ils peuvent alors nous raconter ce qu'ils ont la bas plutôt que de dépenser autant d'argent. Il reste le problème du langage car on ne sait pas qu'elle langue ils parlent, mais il peuvent apprendre très vite l'anglais. Il pourraient en même temps nous rendre toutes les sondes qu'on a lancées et qui coûtent si chères.

    En plus toute cette energie déployée ne risque pas d'accélerer le rechauffement climatique ?

    Sarah

  20. #16
    Anonymous
    Je pense que la 1er nécessité de l'exploration spatiale est de nous rendre humble vis a vis de nous même et optimiste sur l'avancée de l'evolution humaine.

    A regarder l'histoire humaine on voit que sans cesses nous refaisons les mêmes erreurs (quand les guerres finiront elle?) et nous nous soucions peu de l'environnement (ou jetez vous vos cigarettes et papier?) et d'autrui (donnez vous tous de l'argent a des oeuvres caritatives?).
    Bref je ne vois pas ou est le salut de l'homme avec toute ces jolies têtes nucleaires au mains de qq soit disant responables.

    Ces hommes ferait mieux de regarder les images du sol lunaire et martien pour se préparer a la nouvelle vision de la terre si leur égo est trop sensible...

    L'exploration spatiale nous permettra peut être de réflechir et de comprendre la chance qu'on a tous les matins de se lever.

    S'il faut pour cela dépenser 80 ou 800 milliard de $ on le fera et je m'en rejouit.
    [/quote]

  21. #17
    invite78632345678
    Salut!!

    Le voyage vers Mars (habité biensûr!) coûterait environ 60 miliards de dollars, donc c'est rien, vu que si ce voyage aurait lieu, plusieurs pays se réuniraient pour payer, mais surtout pour que ce soit une aventure internationale, car les Américains pourraient trés bien financer tout seul, quand on sait qu'ils ont dépensé 80 millards de dollars pour la guerre en Irak! Donc le prix, c'est pas un problème.

    Et puis aller sur Mars se serait fabuleux, mais à quoi ça sert? Perso je suis pour l'expédition, mais certainement pas pour 2030!
    Réfléchissez : en 2030 on aura mis au point des sondes révolutionnaires, qui seront du type à rivaliser avec C3PO ou R2D2!! Donc pourquoi risquer la vie d'hommes? Car en 2030 il aura toujours beaucoup de risque pour le voyage humain tandi qu'un tas de ferraille si ça crève, on s'en fou! C'est juste un petit tas de pognon, mais ça coûte moins cher que la vie de 7 gars!

    De toutes façons, le voyage humain vers Mars aura lieu mais dans longtemps, quand ce voyage sera sûr, et qu'on ne le fera que pour montrer que l'homme est capable d'aller sur une autre planète que la sienne (et bien sûr pour des intérets scientifiques), et pourquoi pas pour s'y installer? Car je pense que c'est là que la mission prend forme! Ben oui, pour la science, l'homme c'est le mieux, mais les machines remplissent trés bien leurs rôles, donc le but de l'homme est de progresser et donc de coloniser d'autres planètes, ce que ne peuvent pas faire les machines.

    Donc le voyage vers Mars sera avant tout un fabuleux voyage humain, qui n'est pas pour demain, non pas pour faute de moyens, mais pour faute d'avancée technologique dans le domaine du voyage spatial humain, et ce domaine ne sera au point et SÛR que dans quelques dizaines d'années vers 2080 peut-être, date à laquelle le départ aura lieu.
    Mais bon, on peut trés bien se dire que rien ne sera jamais sûr, et partir demain, tout dépend comment on perçoi la chose...

  22. #18
    DonPanic
    MESSAGE DE LA MODERATION

    Message effacé car totalement hors-sujet

    La guerre, et/ou la politique esterieure américaine, ne saurait etre un sujet de discussion sur ce forum.

    Yoyo
    Responsable du forum

  23. Publicité
  24. #19
    Anonymous
    Salut !

    ####

    Je voulais juste faire une petite réflexion personnelle:

    Aujourd'hui nous avons les moyens techniques d'aller sur Mars.
    Par contre, et ce n'est pas des moindres, c'est le facteur humain. Le corps humain peut-il supporter un voyage aussi long ?
    Dans quel état un homme reviendrait-il psychologiquement et physiquement après être resté 2 ans en apesanteur et sous la faible gravité martienne ?
    Jusqu'à présent le record de durée dans l'espace est detenu par un Russe, il est resté environ 1 an sur MIR.
    Mais 2 ans ! pour l'instant, personne n'a osé essayer. Et ce serait bien de le savoir avant d'aller sur Mars, non ?

    MESSAGE DE LA MODERATION

    Meme remarque que précédemment.
    Yoyo
    Responsable du forum.

  25. #20
    ciryll
    bah..si le prix n'est pas un probleme,il suffit juste de rajouter qques reservoir et ca reduit la duree du trajet...le corps humain ne sera pas trop chamboulé !

    l'autre solution est de mettre le vaisseau en rotation (ou une partie du vaisseau).

    c'est une experience qui pourais etre sympa a tenter (est ce que cela n'avais pas deja ete fait avec gemini et les etage cible agena ?)

  26. #21
    invite78632345678
    Salut!!

    bah..si le prix n'est pas un probleme,il suffit juste de rajouter qques reservoir et ca reduit la duree du trajet...le corps humain ne sera pas trop chamboulé !
    Des réservoirs de quoi? D'essence? Parce-que si tu rajoutes des réservoirs, ça ne va pas réduire la durée du trajet, au contraire ça va l'augmenter vu que l'engin sera plus lourd! Et de toutes façons il n'y aura pas de réservoirs sur le vaisseau qui ménera les premiers hommes sur Mars, vu que cet engin ne sera pas pourvu d'un moteur de fusée classique (là justement il faudrait de gros réservoirs), mais d'un moteur nucléaire qui fournira une bien plus forte poussée pendant les quelques minutes de la propulsion. (il est bien entendu que le vaisseau ne partira pas de la Terre, mais depuis l'orbite terrestre).

    Mais les chercheurs sont en train de se poser des questions sur ce moteur nucléaire qui peut être trés dangereux. Ils pensent donc assembler le vaisseau à une altitude de 800km pour que si jamais le moteur explosait, les radiations puissent mettrent des milliers d'années avant de retomber sur la Terre, et qu'elles perdent ainsi de leur effet nocif..

  27. #22
    ciryll
    la vitesse finale d'une fusee est fonction du rapport des masses (masse initiale/masse finale). tout reservoir supplementaire ameliore le rapport des masses (a moins de vraiment mal le construire...)

    la propulsion nucleaire permet d'augmenter la vitesse d'ejection des gazs propulseurs.

    pour info : Vfinale = Vejection des gazs * ln(Minitiale / Mfinale )

  28. #23
    Narduccio
    Augmenter la taille des réservoirs permet d'aller plus vite car l'on augmente le temps de poussée. Mais en contrepartie, on utilise une plus grosse quantité de carburant et de comburant pour atteindre la même vitesse car il faut accélérer une masse plus grande. L'idéal serait de produire du carburant sur la lune (comment ?) et de partir de l'espace.

  29. #24
    carassin
    bonsoir à tous

    avec 80 milliards de dollar on arriverait à guérir le cancer, le sida et la pluparts des maladies graves ....
    qu'en pensez vous ?


    cordialement
    carassin

    Merci de ne pas devier de sujet. Et le sujet de cette discussion n'est pas ce qu'il serait eventuellement possible de faire avec 80 milliards. Yoyo

  30. Publicité
  31. #25
    monnoliv
    Attention carassin, ici tu as des fanas d'exploration spatiale, tu vas te faire rabrouer l'caquet en moins de temps qu'il n'en faut à l'ESA pour justifier une nouvelle mission...

    bàt,
    Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.

  32. #26
    ciryll
    c'est clair...surtout que ce qui manque dans la recherche contre le cancer, c'est plus du temps que de l'argent(temps pour tester des traitements,effets secondaire etc...)
    enfin ca n'a rien a voir avec la conquete de mars

  33. #27
    Narduccio
    Citation Envoyé par carassin
    avec 80 milliards de dollar on arriverait à guérir le cancer, le sida et la pluparts des maladies graves ....
    si tu crois que la conquète spatiale n'a rien apporté à la médecine, renseigne-toi...

  34. #28
    DonPanic
    Slu
    Citation Envoyé par monnoliv
    .. ici tu as des fanas d'exploration spatiale, tu vas te faire rabrouer l'caquet en moins de temps qu'il n'en faut à l'ESA pour justifier une nouvelle mission...
    Ca c'est évident, tellement fanas que l'irradiation de leurs cobayes spationautes
    par les rayonnements durs, solaires ou cosmiques, pendant le voyage où à la surface de Mars,
    c'est pas leur problème,
    ni que ni les lanceurs, ni les vaisseaux, ni les buts des missions ne soient définis,
    ni la mise en compétition de l'exploration robotisée avec l'exploration humaine.
    Leur logique, c'est peu importe qu'on ait appris tout ce qu'on voulait savoir sur Mars autrement,
    faut y aller, parce que c'est inéluctable....

  35. #29
    Anonymous
    Le principe des vases communicants ne marche pas en économie.

    Les 80 milliards attribués à la conquête de Mars peuvent ainsi avoir des conséquences plus bénéfiques contre la misère que s'ils étaient directement utilisés dans ce type de lutte.

    ####

    MESSAGE DE LA MODERATION
    Meme remarque que précédemment. Arretez d'invoquer le prix d'une guerre pour justifier le prix de la conquete spatiale!

    Yoyo

  36. #30
    monnoliv
    Les 80 milliards attribués à la conquête de Mars peuvent ainsi avoir des conséquences plus bénéfiques contre la misère que s'ils étaient directement utilisés dans ce type de lutte.
    Ca, je regrette mais ça reste à prouver.
    Pour ma part, j'estime que si la conquête de Mars est très chère, c'est parce qu'on ne dispose pas encore d'une technologie appropriée pour ce genre de mission.

    Bàt,
    Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.

Sur le même thème :

Page 1 sur 3 12 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. La conquete de mars
    Par elbaid dans le forum À la conquête de Mars
    Réponses: 33
    Dernier message: 05/02/2008, 18h06
  2. Conquète de Lune et Mars
    Par Toni dans le forum À la conquête de Mars
    Réponses: 18
    Dernier message: 29/06/2007, 14h49
  3. conquete de mars
    Par Anonymous dans le forum À la conquête de Mars
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/01/2004, 16h08