vitesse de la lumière depassée

[sliders_alpha]

plop.

voila un article que j'ai lu : http://www.generation-nt.com/vitesse...ite-44132.html

etant donnée que c'est la deuxiemme fois que je le lis, sur deux site different et pas sur fs, je le poste.

qu'en penser vous?
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Je viens de lire l'article en question : http://arxiv.org/abs/0708.0681
Déjà avant même de le lire, on peut remarquer qu'un article de 2 pages seulement, qui n'est soumis à aucune revue pour publication est assez louche, surtout quand on veut révolutionner la physique.
Pour ce qui est de l'expérience en question, l'article est ridicule. Il ne dit rien d'autre que "on mesure aucun délai". Rien sur le montage expérimental exact, sur la précision de la mesure, sur d'éventuels biais expérimentaux.
Enfin l'interprétation est grossière. Tout les scientifiques savent que la phrase "rien ne va plus vite que la lumière" est fausse en l'état. Prend un pointeur laser, vise la Lune et bouge le bras et la tache sur la Lune pourra aller plus vite que la lumière. De même, l'interprétation de la vitesse d'une impulsion n'est pas si triviale. Il faut savoir ce qu'on mesure : le début de l'impulsion ? le maximum ? On peut très bien mesurer des vitesses plus grandes que la vitesse de la lumière. Tout étudiant de L2 sait que c'est le cas de la vitesse de phase.
C'est l'information qui ne peut pas aller plus vite que la lumière, d'après la relativité. Or ils ne montrent aucunement une transmission d'énergie.

L'article me fait franchement plus penser à un (mauvais) compte-rendu de TP de licence qu'à un article scientifique.

Mais le plus regrettable est l'interprétation qu'en font les média. Sans même chercher à comprendre le sens physique, ils sautent sur l'info, qui se diffuse alors à une vitesse phénoménale et fait beaucoup de dégâts.

[invité576543]

Dommage qu'il y ait écrit:

le tunnel quantique est un processus qui est " l'aspect le plus important" de la physique quantique, ce qui pourrait être responsable de l'efficacité du calcul du cerveau humain

on aurait presque pû croire à quelque chose de sérieux sur la base du reste de l'article...

Cordialement,

[invite88ef51f0]

L'article ne se perd pas dans les délires ésotériques.

C'est juste scientifiquement naïf, d'où mon impression d'un compte-rendu de TP d'étudiant au début de ses études.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

L'article ne se perd pas dans les délires ésotériques

C'est ça qui est très fort. Si on lit l'article de presse anglais (Daily Tech) phrase par phrase, il est innattaquable, juste factuel. Il y a même l'indication d'une critique d'un autre scientifique.

Mais la manière d'écrire l'article pousse le lecteur scientifiquement naïf à se perdre dans des délires ésotériques (spécificité du cerveau humain, voyage dans le temps, et autres "effets bizarres").

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Je ne sais pas quel est le rôle des média par rapport à celui des chercheurs. Soit les deux chercheurs avaient besoin d'un gros coup de pub, soit c'est un journaliste qui s'est excité sur quelque qui le dépassait.

En tout cas, scientifiquement je n'y vois aucun intérêt. Au pire, c'est faux et tiré et par les cheveux. Au mieux, il n'y a strictement rien de nouveau.

[invite0bbfd30c]

Je ne sais pas quel est le rôle des média par rapport à celui des chercheurs. Soit les deux chercheurs avaient besoin d'un gros coup de pub, soit c'est un journaliste qui s'est excité sur quelque qui le dépassait.

Je pense qu'ici les auteurs se prêtent volontiers au jeu des médias (en jouant sur les mots avec le dépassement de c) car Nimtz est un habitué de la chose, et en agace plus d'un... Dans les années 90 il disait, avec la même expérience, avoir transmis une symphonie de Mozart plus vite que c (toute l'astuce étant dans le sens à donner à "transmettre plus vite que c").

[invite88ef51f0]

Ok, ce n'est donc pas juste un scientifique naïf. C'est toujours impressionnant de voir l'ampleur que ça peut prendre.

[f6bes]

.... sautent sur l'info, qui se diffuse alors à une vitesse phénoménale et fait beaucoup de dégâts.

Bsr à tous,

Et c'est LA que ça dépasse la vitesse de etc... etc... !! :
Bonne soirée

[invite5322b254]

Bonjour,

Bel exemple en effet! J'imagine que le sujet devait faire vendre du papier ou de la page web.

De quoi alimenter le labo de zététique (http://www.unice.fr/zetetique/labo.html) qui aura bientôt besoin de renforts!

Dominique

[inviteec581d0f]

Bonjour,

Bel exemple en effet! J'imagine que le sujet devait faire vendre du papier ou de la page web.

De quoi alimenter le labo de zététique (http://www.unice.fr/zetetique/labo.html) qui aura bientôt besoin de renforts!

Dominique

Bonjour,

c'est quoi le rapport avec la vente ??
Et c'est quoi ou qui zététique



Kimo D xDDD

[Damon]

Bonjour,

c'est quoi le rapport avec la vente ??
Et c'est quoi ou qui zététique



Kimo D xDDD

Si tu avais pris la peine de cliquer sur le lien fourni et sur cette page là à nouveau pris la peine de cliquer sur le mot zététique en bleu, tu aurais eu droit à une belle définition.

Damon

[f6bes]

Bjr kimuto....
"Vente" = faire vendre du "papier" !!
En gros, faire un "papier" (article) soi disant sensationnel pour augmenter les ventes d'une revue, d'un journal etc...
Bonne journée

[invite23d8b22d]

Salut,

Un bel exemple : "Le temps n'existe pas" de S&V en couverture il y a quelques temps ...
Forcément ...

Il n'est pas rare que les journalistes "manipulent" les découvertes scientifiques pour leurs donner un côté sensationnel. Parfois, cela est fait volontairement (cas de l'exemple), mais il arrive aussi que le journaliste n'ai rien compris de ce que chercheur lui a fait part lors de l'interview !

A+,

[Pio2001]

Une illustration de l'article "La Non-localité quantique", de Raymond Chiao, Paul Kwiat et Aephraim Steinberg, Dossier Pour La Science "La Physique Quantique", juin 1994.

[invite62588872]

Salut,

Un bel exemple : "Le temps n'existe pas" de S&V en couverture il y a quelques temps ...
Forcément ...

Il n'est pas rare que les journalistes "manipulent" les découvertes scientifiques pour leurs donner un côté sensationnel. Parfois, cela est fait volontairement (cas de l'exemple), mais il arrive aussi que le journaliste n'ai rien compris de ce que chercheur lui a fait part lors de l'interview !

A+,

Hahahah ! Ca me rappelle une couverture de S&V qui parlait de Dieu. Ca m'avait fort marqué, au point que j'ai arrêté de lire cette revue à grands titres raccoleurs. Une grande déception après tant d'années de "lecture".

[inviteb14aa229]

Et ça ?
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...lumiere_33583/

[inviteb14aa229]

Ca me rappelle une couverture de S&V qui parlait de Dieu.

Si mes souvenirs sont bons,
ce numéro parlait non pas de Dieu, mais de la croyance en Dieu.
Vue sous un angle neuro-psycho.
Ce thème est courant.

[invite6bef72f3]

c'est marrant ça le temps n'existe pas! lol...
un jour il écriront "le message nerveux n'est pas de l'électricité!"...
ou encore "les spermatozoïde ne porte aucun message génétique"!!...
faire ça pour "vendre" je trouve ça "impérialiste" ...je sais pas si vous avez compris le sens de ce que je veux dire.
Ramzi.

[inviteccac9361]

Bonjour,

c'est marrant ça le temps n'existe pas! lol...
un jour il écriront "le message nerveux n'est pas de l'électricité!"...
ou encore "les spermatozoïde ne porte aucun message génétique"!!...
faire ça pour "vendre" je trouve ça "impérialiste" ...je sais pas si vous avez compris le sens de ce que je veux dire.
Ramzi.

Le titre de Sciences&Vie est vendeur, on est d'accord.
Mais la reflexion sur le temps n'est pas dénuée de sens. (et n'a à mon avis rien à voir avec un imperialisme...)
Si le temps est une certitude, je veux bien entendre quelle en est la définition.

[invitedf79996a]

Bonjours
La vitesse de la lumière vient d être dépassé par un neutrinos émis depuis le site du cern à genève jusqu au détecteur opéra en italie.
Elle à parcouru 730 km ( horloge atomique sur les deux site synchronisé à 2 nanoseconde près distance connue à 20 cm près...) et elle avait 20 mètre d avance par rapport à une particule voyageant à la vitesse de la lumière. Un excès de vitesse de 7.4 km/s !!!
Les paramètres de l expérience ont été vérifié pendant 5 mois toute les mesure sont juste et ultra précise.
Et il y à eu un précédent en 2007. Avec l expérience minos mais la précision des mesure n avait pus l affirmer scientifiquement.

[invite8915d466]

.... t'es pas allé plus vite que la lumière pour réagir toi !

il y a tout un fil consacré au sujet, depuis plus d'un mois, avec en particulier des critiques nuançant fortement ton avant dernière assertion....

[invite6d525980]

Les paramètres de l expérience ont été vérifié pendant 5 mois toute les mesure sont juste et ultra précise.

A un détail près : Le départ des neutrinos depuis le CERN n'a pas été observé, mais déduit et calculé selon des considérations sur le flux de protons à partir duquel sont générés ces neutrinos, ce qui fait que cette mesure de vitesse n'est pas, à parler rigoureusement, une mesure, mais un calcul un peu spéculatif...

[invitedf79996a]

D accord c est en mesurant le paquet de protons initial qu ils calculent la forme et la taille des paquets de neutrinos qui partent du cern et grâce au détecteurs de lions, il contrôlent que le faisceau qui sort est bien comme prévu. À l arrivé tout les neutrinos qui se désintègrent dans le détecteur opéra est enregistré , la forme de chaque paquet est reconstitué et comparé à celle émise pour vérifié si c est bien la même
Donc c est bien une mesure ...

[invite8915d466]

D accord c est en mesurant le paquet de protons initial qu ils calculent la forme et la taille des paquets de neutrinos qui partent du cern et grâce au détecteurs de lions, il contrôlent que le faisceau qui sort est bien comme prévu. À l arrivé tout les neutrinos qui se désintègrent dans le détecteur opéra est enregistré , la forme de chaque paquet est reconstitué et comparé à celle émise pour vérifié si c est bien la même
Donc c est bien une mesure ...

la forme "de chaque paquet " n'est pas du tout vérifiée tout simplement parce qu'il n'y a même pas un neutrino détecté par paquet. La comparaison ne porte que sur la statistique accumulée sur plusieurs années, et il y a des tas de raisons possibles pour lesquelles la composition du faisceau en énergie (des neutrinos) aurait pu ne pas être constante dans le pulse, ce qui introduit un biais systématique dans la mesure du temps.

[invitedf79996a]

Dans le cas ou le pulse n est pas été constant comment ce fais t il que les neutrinos est 60 nanosecondes d avance sur les particule de lumière ?

[invite8915d466]

je l'ai expliqué dans un article : parce que si la probabilité de détection est en moyenne plus importante au début du pulse qu'à la fin (et particulièrement dans les fronts de montée et de descente), c'est à dire en pratique que les neutrinos ont en moyenne une énergie supérieure au début et décroissante vers la fin (la probabilité de détection augmentant avec l'énergie), alors il est tout à fait possible qu'un ajustement statistique sur "le meilleur estimateur" du temps de vol soit décalé d'une petite quantité (en gros on prend l'excès du nombre de détection du début comme un décalage temporel , alors qu'aucune particule n'aurait réellement voyagé à v >c). Ca reste une explication possible qui n'a pas été démentie à ma connaissance.

[invitedf79996a]

Peut être que la gravité n influence pas le parcour du neutrinos il peut être prendre un "raccourci" ?

[invite6d525980]

Peut être que la gravité n influence pas le parcour du neutrinos il peut être prendre un "raccourci" ?

Ce serait de la triche...