L'avenir du monde des logiciels libres

[invite2d13dd91]

Désolé de tarder un peu pour répondre.. Je réponds ici à MDSI

3 "OpenOffice par exemple, inspiré de la suite Microsoft Office" arrg !
Qu'est-ce que ça veut dire ?
Lu comme ça je comprends que OpenOffice a été créé pour "faire comme Office"... cela signifie méconnaître complètement l'historique d'OpenOffice !
Ou est-ce que ça veut dire que comme elle est une suite bureautique elle mérite le nom de "clone d'Office" comme Lotus, comme la suite de Corel et les autres ??

Bon je passe sur le "se fait un malin plaisir à utiliser des logiciels libres".
Je suis en train d'imaginer des phrases comme :
"se fait un malin plaisir à acheter du café commerce équitable"
"se fait un malin plaisir à créer des sites web accessibles aux handicapés"
C'est pourtant la même éthique qui me pousse au libre, à l'accessibilité et au commerce équitable...

OpenOffice ressemble très fortement a Microsoft Office. Elle offre les même outils , et utilise les même fonctions. Quand je passe de l'un à l'autre je ne suis pas vraiment dépaysé. OpenOffice se propose même comme une alternative à Microsoft Office. Il doit bien en copier certaines fonctions pour cela.

Quant à la seconde partie de ton paragraphe, il est vrai qu'utiliser " se fait un malin plaisir à utiliser..." est assez caricatural mais pas éloigné de la vérité pour de nombreuses personnes.
Certaines personnes utilisent Linux et autres environements Libre, simplement pour se différencier des autres ou changer. J'ai essayé Mandrake, l'installation s'est très bien déroulée. L'interface est très jolie, les logiciels pré installés bien utiles. Mais la ou ca se corse c'est pour faire évoluer un peu son système. Il faut d'abord trouver les bon drivers pour carte graphique et carte son. Télécharger un patch pour faire avoir du son. Mettre une heure pour installer des codecs, qui prennent 30s avec XP, chercher pendant longtemps des heures des programmes à installer qui marchent. Pour a la fin se retrouver avec un logiciel en ligne de commande ou qui fait planter la machine.
Et après tout cela j'ai du mal a percevoir l'avantage que me procure l'utilisation de Linux en tant que simple particulier. Je suis bien vite revenu a mon Windows Xp, bien plus évolutif, rapide, et stable sans bidouillage en laissant juste les patch MS s'installer automatiquement. Plus de problèmes pour communiquer avec les autres, et pour installer de nouveaux programmes. Je ne dis pas que Linux est inutile dans certains cas, mais pour l'utilisateur lambda, ne faisant pas de programmation avancée, ni rien de très spécial, je ne vois pas l'intêret, si ce n'est de se rebeller contre l'économie de marché et le règne de l'argent, et de se compliquer la vie pour avoir l'air plus calé après.

4 "Bien souvent en effet personne n'est rémunéré". Pour Mozilla 15 personnes environ par la fondation Mozilla, et une trentaine chez Sun et autres grosses boîtes (je cite de tête)...
Il y a des personnes qui sont payés pour travailler sur tous les gros projets du libre (Linux, OpenOffice.org, etc.).
Il y a des personnes payés sur tous les projets libres réalisés sur commande et sur les logiciels libres vendus.
Il reste encore bcp de projets avec uniquement des bénévoles, mais en lisant l'article on peut avoir l'impression qu'Internet Explorer (par exemple) est concurencé par un logiciel fait uniquement par quelques personnes qui prennent sur leur temps libre...

.

D'où la présence de "bien souvent" qui sert a relativer ce qui est énoncé après.

5 "seules les grandes entreprises ont le pouvoir d'influencer les orientations technologiques et de créer des standards"
La cerise sur le gateau ! Sans cette phrase je crois que je n'aurais pas pris tout ce temps pour m'inscrire sur le forum et écrire !
Microsoft a inventé le Web ? ou l'export des fichiers de bureautique en XML ? Norton le langage Php ? Aie aie aie...
Si le web devient dynamique c'est plus grâce à Apache+Php+MySql (le tout souvent sous Linux) + du code libre récupéré à droite à gauche (les forums en PhpBB, les sites sous SPIP, etc...)
Quelle grande entreprise à amené les gens à utiliser couramment emule ou bittorent ? A écrire un weblog ou un site en Wiki ? (d'ailleurs Microsoft va s'y mettre, une fois tout inventé... comme pour Internet Explorer)

Les webblog, ou les wiki ont encore une activité majoritairement non profesionelles. Ce ne sont pas des révolutions en ce qui concernet les standars informatique. Le code html a été inventé par une organisation gouvernementale et non pas par un groupe de programmeur issu du libre.
Les logiciels propriétaires n'ont pas a proprement parlé eu la volonté de lancer des standards, mais en ont lancé, conséquence de leur utilisation. Le format doc, xls, les pdf que tout le monde utilise maintenant, les archives zip ou raret bien d'autres encores.
-----

[kael kael]

Il faut se rappeler que ms.dos était un logiciel libre à la base

Là j'ai un très gros doute ! Sur Wikipedia (qui est une encyclopédie libre, oui j'aurais pu acheter Universalis aussi, c'est vrai !), on peut lire

n February 1976, Gates wrote the Open Letter to Hobbyists, which shocked the computer hobbyist community by asserting that a commercial market existed for computer software. Gates stated in the letter that software should not be copied without the publisher's permission, which he equated to piracy

Alors que MS-DOS n'a été sorti que plus tard.
On peut donc voir que l'ami Gates était déjà bien loin de l'esprit du libre.

Alors que depuis quelques années je me réjouissaint que tout le monde à la maison et au bureau était équipé win xp et office2000, que l'on pouvait travailler sur ses docs aussi bien chez soi qu'au bureau, qu'en vacances, que chez une collègue, et crac, c'est fini, va falloir repasser par 36 versions de formats de docs.

Moi non plus je ne trouve pas ça particulièrement drôle de s'arracher les cheveux pendant xx jours pour savoir dans quel format je vais pouvoir envoyer ce fichier pour que Machin puisse le lire et le modifier sans problème.
D'où l'intérêt d'un standard comme le format de fichier d'OOo.

C'est bien beau d'avoir des idéologies logiciel libre anti mondialisation microsoftienne, mais il faut aussi en réaliser les conséquences au quotidien pour tout le monde.

Toujours est-il qu'on ne peut rien reprocher au libre ! OOo propose un format qui est standardisé. D'un autre côté MS ne fait rien pour prendre en compte le format OOo ou pour ouvrir son format doc. L'informatique ne subit pas la loi de la jungle ou le plus fort impose ses règles !

Vous ne vous imaginez tout de meme pas que par idéologie de certains on va refaire la meme chose d'ici 1 ou 2 ans pour passer à une autre marque de logiciel !!!

Je ne veux rien imposer à personne ! Mais il aurait peut-être été plus raisonnable, au lieu d'installer Office, de préférer OOo avec une formation de la même durée. Mais si vous avez besoin d'un logiciel qui gère les bases de données, OOo ne le fait pas encore il me semble donc MS Office est une solution possible.

Et est ce que l'on peut m'expliquer où est ce que cela pose un problème que les gens aient un logiciel dont ils n'utilisent pas toutes les fonctions ?

Aucun problème ! Mais lorsqu'il s'agit d'une administration, l'argent aurait certainement été utile ailleurs.
Je prenais l'exemple de Wikipédia / Universalis tout à l'heure. Wikipédia est de très bonne qualité, je ne vais pas acheter Universalis pour le plaisir (même s'il est possible qu'Universalis soit de meilleure qualité). De plus Wikipédia étant en ligne et possédant un nombre de contributeurs importants, cela permet une réactivité très forte.

Le code html a été inventé par une organisation gouvernementale et non pas par un groupe de programmeur issu du libre.
Les logiciels propriétaires n'ont pas a proprement parlé eu la volonté de lancer des standards, mais en ont lancé, conséquence de leur utilisation. Le format doc, xls, les pdf que tout le monde utilise maintenant, les archives zip ou raret bien d'autres encores.

Es-tu certain de ce que tu dis à propos du html ? Sur Wikipedia (oui, encore !) IBM est à l'origine su GML qui ensuite a donné naissance au SGML puis arriva le HTML issu du SGML.
Encore une fois, pour doc et xls, on ne peut pas parler de standard ! En quoi est-ce un standard ? Tout le monde doit être sous le même logiciel pour respecter ce "standard" ?

[JPL]

On jour sur les mots avec "standard" : doc est un format propriétaire et qui plus est, fermé, mais si on envoie un doc, il y a 98% de chance que le destinataire pourra le lire en raison, c'est vrai, du bulldozer Microsoft. Mais il doit y avoir une explication : pendant plusieurs années il y a eu plusieurs traitements de texte en compétition, puis un seul, pratiquement, a subsisté. Pourquoi ?
Par exemple pourquoi Wordstar n'a-t-il pas évolué et a-t-il disparu alors qu'à l'époque du MS-DOS (et même avant je crois), c'était l'outil le plus puissant ? Et Wordperfect qui était aussi bien que Word et qui était même plus employé que Word dans les pays anglo-saxons (y compris aux US) ? La vérité, c'est que rien d'aussi complet que la suite Office n'a été développé et l'équivalent d'Access manque cruellement à OOo.
Je me souviens d'avoir été bluffé par une application professionnelle que j'ai vue fonctionner un peu et qui reposait entièrement sur le langage de script d'Office. Certes la plupart des gens qui utilisent Word en utilisent 2% à peu près, et pourraient utiliser autre chose.
Revenons maintenant sur le format utilisé par OOo : certes il repose sur un standard, mais quel autre programme peut le lire actuellement ? Donc c'est un standard théorique, mais pas de fait.
Ceci étant dit ce serait bien si tous les traitements de texte se mettaient d'accord sur un standard commun minimum, quitte à ce qu'ils développent des trucs propriétaires s'ils veulent apporter des fonctionnalités en plus (langages de script évolués par exemple).
Au fait Microsoft a bien développé un format ouvert : le RTF. Alors ?

[kael kael]

Mais il doit y avoir une explication : pendant plusieurs années il y a eu plusieurs traitements de texte en compétition, puis un seul, pratiquement, a subsisté. Pourquoi ?

Parce que MS Office est préinstallé sur la majorité des ordinateurs vendus et de plus

During the following years, Gates used his company's growing resources to displace competitors such as WordPerfect, and Lotus 1-2-3, among many others. It is alleged (although never explained in detail) that Gates instructed Microsoft programmers to include special code in one of the MS-DOS versions to make Lotus 1-2-3 produce errors, making it appear to the users as if Lotus's software was the problem.

Revenons maintenant sur le format utilisé par OOo : certes il repose sur un standard, mais quel autre programme peut le lire actuellement ? Donc c'est un standard théorique, mais pas de fait.

KOffice (peut-être d'autres), mais honnêtement on s'en fout un peu que KOffice gère le format d'OOo. MS Office le lirait ça serait une grande avancée, mais il vaut mieux que j'arrête de rêver !

Au fait Microsoft a bien développé un format ouvert : le RTF. Alors ?

Oui mais c'est quand même limité comme format. Si jamais on tape son document dans son traitement de texte favori et ensuite qu'on l'exporte au format RTF, rien ne garantit que la mise en page soit conservée (même avec des documents n'utilisant pas de fonctions avancées)

[Narduccio]

Parce que MS Office est préinstallé sur la majorité des ordinateurs vendus

Pas seulement, lors de la dernière bataille entre MS Office et WordPerfect, il était courant d'acheter un nouvel ordi avec la suite MS Office installée pour quelques dizaines de francs de plus. Alors que l'acheter à part coutait plus de 1000 francs. Les vendeurs montraient l'économie potentielle, et les acheteurs ont acheté MS Office. Lorsque certaines entreprises se sont équipées, c'est vers MS Offices qu'ils se sont tournés, la pluparts des cadres l'avaient déjà sur leurs ordis. Je me demande si Microsoft n'a pas à certains moment distribués des copies en espérants que certains les piratent!
Quand IBM à abandonné la suite avec WorkPrefect, ils ont éssayé de se venger en la distribuant massivement en pseudo-shareware. Je l'ai sur un CD que j'ai eu avec une revue, il y a quelques années, complète et illimitée. Mais cela ne fut pas suffissant.

Ils possédaient aussi une technique de marketing très aggressive en sortant régulièrement des nouvelles versions (qui d'après le marketing ne possédaient que du plus ). Une véritable course en avant ou la version suivante corrigeait les bug des versions précédentes. Jamais un produit véritablement fini. Mais je me souviens de collègues qui dès qu'un nouvelle sortait la téléchargaient sur le net. Bien sur, elle ne leur servait à rien ou à pas grand chose. Mais cette facilité d'en trouver des versions "pirates" faisait que la plupart des personnes qui auraient pu acheter autre chose utilisaient MS Office et c'est devenu un standars.

Moi, j'aimais bien ClarisWork, plus convivial, ramait beaucoup moins. Mais je ne pouvait pas modifier un document du boulot et vice-versa.

[JPL]

Euh... Wordperfect à été au départ une société indépendante fondée par des mormons. Maintenant c'est Corel. Tu es sûr que tu ne confonds pas ?

[Narduccio]

Euh... Wordperfect à été au départ une société indépendante fondée par des mormons. Maintenant c'est Corel. Tu es sûr que tu ne confonds pas ?

Il me semble qu'en chemin, WordPerfect ait appartenu à IBM et à Lotus qui fut vendu par IBM à Corel. Je vérifierai, je n'en suis pas totallement sur.

[Narduccio]

Je viens de trouver l'info. La suite que je possède est Lotus Smart Suite avec Word Pro, 1-2-3, Approach et Organizzer. A un moment de son histoire, elle a appartenu à IBM, elle a tét vendue ensuite à Corel qui l'a sortie sous le nom de Corel Suite, et maintenant Corel commercialise Corel WordPerfect Office. Or il me semble que WordPerfect et Word Pro étaient 2 logiciels concurrents.

[invite4cbb466a]

Hello Halman,

Je travaille sur la planète terre depuis le 1er mars avec des mairies, des communautés de communes, des entreprises, des associations, des écoles... Ma société base son business sur l'éthique du logiciel libre, tout comme l'éthique du respect des standards lorsque je crée un site internet. Ma société se porte bien sans installer Office une seule fois depuis 10 mois d'exsitence...
Les migrations que j'organise d'Office vers OpenOffice se passent bien, mais ce n'est pas quelque chose qui s'improvise. Les fameuses secrétaires de mairie qu'on me prédisait réfractaires à tout changement ont bien compris les enjeux, et comme la formation et le support que je propose est de qualité tout va bien... Pour ceux qui utilisent des fonctionnalités avancées d'Excel, et bien dela demande une réfexion plus poussée, puis une migration progressive avec réécriture des macros (ou passer par un logiciel libre plus adapté pour la tâche que des macros dans des documents de bureautique, ça dépend des cas). Dans tous les cas ça a coûté moins cher que d'acheter des nouvelles licences Office, et pose moins de problème quand il y a dans le même lieu des Office 95 qui lisent mal ou pas les fichiers Office plus récent, voire quelques Works... et cela permet d'utiliser la même suite bureautique partout (même sous Win 98 contrairement à Office 2003...).
Je vois d'ailleurs que tu es sensible aux questions de budget et d'intéropérabilié... à mon avis tu as là des arguments pour OpenOffice et le libre en général... il suffit de te documenter suffisemment (et non se baser sur une seule expérience, un ragot ou une peur).
Pour montrer à quel point une migration vers OpenOffice doit être réfléchie et peut être bénéfique, voici un exemple qui me sert de modèle, ça se passe dans... un hopital :
http://fr.openoffice.org/Marketing/m...moire_cnam.pdf
Un document qui commence presque à dater tellement OpenOffice évolue, mais tous les principes sont là... Voilà du sérieux et du concret ! Tu y trouveras des réponses en terme de budget et de formation, thèmes que tu as soulevés dans tes commentaires.
Par ailleurs j'ai eu des retours positifs de migration vers OpenOffice pour notamment :
Centre Hospitalier Avranches Granville : 400 Postes installés
CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS : 450 Postes installés
centre hospitalier de Roubaix : 1000 Postes installés
Centre Hospitalier de Bourg en Bresse : 100 Postes installés
Centre Hospitalier Princesse Grace : 300 Postes installés
Centre Hospitalier de RIOM : 120 Postes installés
J'aimerai bien avoir des documents sur ces expériences, je n'en ai pas trouvé pour le moment.

Je ne me considère pas comme un intégriste du libre, je le défend comme je défendrais la liberté, puisque c'est de ça qu'il s'agit (je ne me bats pas pour le gratuit par exemple). J'essaie de donner des réflexions documentées à ceux qui sont intéressés et de faire réfléchir les autres.
Par exemple j'évite de dire des choses comme :
"J'ai essayé Office 2003, ben il a même pas pu lire mes fichiers OpenOffice alors qu'ils sont en format ouvert : donc Office c'est nul et comme je risquerais de perdre des mois de boulot à tout refaire sous Office j'en déduis que le logiciel propriétaire n'a aucun avenir".
De même, je peux comprendre qu'une entreprise/autre qui vient de payer cher une migration vers Office XP ou 2003 n'envisage pas de passer sous OpenOffice l'année prochaine ! ça me parait évident !

Plusieurs de tes phrases montrent que tu confonds libre (avec les 4 libertés rapelées ici : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html) et gratuit :
- "ms.dos était un logiciel libre à la base, mais (...) les gens se faisaient des copies pirates du ms.dos" : si un logiciel est libre, tu peux en faire des copies librement, donc il n'y a pas ce problème de piratage... il n'a jamais été un logiciel libre.
- "Si on installe les logiciels libres dans les administrations, il va se passer une chose toute simple, seules les documents et applications maisons seront utilisables, tout autre programme non autorisé étant bloqué par l'administrateur système." : waou ! Zut, et moi qui donne plus de libertés au gens en les faisant passer au libre, il va falloir que je bloque... que je bloque quoi ? pourquoi ? comment ? Cette phrase ne veut rien dire, ou alors ne conserne pas le logiciel libre ! Ou alors je suis passé à côté d'une information énorme, explique-moi !!

Tu sembles dire que tu es contre une solution logicielle "imposée". Je suis complètement d'accord avec toi !
Mais si une administration a de Office 95, du Office 2003, du Works (voire du OpenOffice)... la communication peut se faire mais pas simplement !
Je suis donc pour imposer ou favoriser des standards ouverts !
Ainsi si Microsoft ouvre le format .doc et qu'on l'impose à l'administration, je n'y vois pas d'inconvénient ! Que l'on utilise Office ou OpenOffice (ou autre), ces logiciels pourront lire et écrire dans un format connu.
Comme Microsoft ne s'oriente pas vers ça, je soutiens le format OpenOffice qui est en cours de standardisation par OASIS et qui est libre et documenté... C'est d'ailleurs la conclusion de l'ADAE (Agence pour le Développement de l'Administration Electronique : adae.gouv.fr)

Bon j'ai peur d'avoir été trop long pour être lu avec attention... même si je pourrais encore dire des choses

De nouveau, si tu trouves des choses pas très claires ou que tu souhaites plus d'infos, dis-le moi...