Bonjour,Envoyé par patrik
Si l'effet de marées ralentit la rotation de la Terre, la masse de cette dernière ne change pas. Une modification de rotation ne change pas la masse et donc ne touche pas le champ gravitationnel, il n'y a donc pas raison pour que l'orbite de la Lune ait été influencée.
@+
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Et pour cause, il s'agit d'une variation de l'ordre de la micro-seconde par jour.
Les scientifiques ont t'ils raison d'en parler ? : oui
Cela aura t'il des conséquences visibles par les populations ? : non
Quelque part en Suisse il y a deux horloges atomiques qui
donnent l'heure T.U pour le monde entier. Nul doute qu'ils
prendront l'information en compte.
Action-Interaction : Si la Lune exerce une action sur les océans, elle en subit une en retour.... d'où son éloignement progressif !!!!
Si la Terre voit sa vitesse de rotation augmentée, il y a forcément une modification du champ gravitationnel.... mais là, bizarrement, aucun effet sur son satellite....
Cherchez l'erreur !!!!
D'où tiens-tu que la Lune séloigne ?
Là l'erreur est dans ta tête.
La force d'attraction que la Terre exerce sur la Lune n'a rien
à voir avec sa propre vitesse de rotation (la Lune n'est pas
un objet posé sur la Terre qui subirait une force centrifuge...)
Il y a intéraction gravitationnelle de molécule à molécule
Ni la Terre ni la Lune ne sont des géoïdes parfaits
les zones de masses différentes et les irrégularités de géoîdes terrestre et lunaire, le fait que les mers soient mobiles, tout ça perturbe les vitesses de rotation respectives des 2 corps
Les causes et les effets des marées
En l'occurence, tu parles pour toi...
Hello,
Le phénomène d'éloignement de la Lune est vulgarisé ici :
http://perso.wanadoo.fr/philippe.boe...nomie/lune.htm
Je crois que ce phénomène n'a pas à être admis ou non, puisqu'il s'agit d'un fait observé, donc reconnu, et certainement mis en équations par nos astrophysiciens ...
Salut,
Des montres atomiques suisses donneraient l'heure au monde entier ?
Pas dans la "Communauté Européenne" en tout cas, car c'est l'horologe atomique de "l'Institut de Physyque et de Météorologie de Brunswick", en Allemagne,qui la donne. C'est cette même horloge atomique qui l'envoie à l'émetteur DCF77 de Mainflingen près de Francfort pour qu'il la diffuse à toutes les montres radio-contrôlées dans un rayon 3000 km d'environ.
Ciao.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
deux micro-brouette, le jours a changé d'au moins tout cela... deux micro seconde, ou deux millionèmes de seconde..si je ne trompe, qui dit mieux!! 2.10 -6sec, pas mal...franchemement, je me demande quel crétin a diffuser cette non-information...
0,000 002 seconde... allez qui tente de se faire une idée de ce que cela représente avant d'en faire tout un raz-de-marée...
-quoi l'axe de la rotation du raz-de-marrée de la lune a bougé de 2 micro seconde mais c'est enorme, c'est soi les extra-terrestres, soi les américains!! diiingue!!
oui, mais avant seceonde, il ya le mot "micro", que certain semble oublier.. sans parler decelui qui nous dit en levant les bras devant la fin du monde qui approche, "si le stumanis avait été plus proche de l'equateur, l'effet aurait encore été plus faible".
est-ce qu'il y en as qui ont une une montre avec un chronomètre... deja le centième de seconde ne veut rien dire pour l'homme, le millième est quasiment inutile pour notre représentation du monde... alors, la proprotion de ce que représente une micro-seconde par rapport a une journée... c'est vraiment trop risible... c'est presque du flash gordon, ou du star-trek..
-cap'tain, la terre a bougé de 2 micro seconde
- tout a fait spock teleportons nous.
allez tiens, je demande que ce post crétin soit fermé par pur respect pour les victimes de cette catatrophe.. parceque quand même, vous devriez quand même comprendre quand un chiffre fait sens et quand il ne signifie rien... c'est de la science, et sa s'apelle la loi de l'information... allez a plus...
Quetzal un chtit poil en colère, parcequ'il pensait trouve une infos de l'ordre de la seconde(au moins) et il se retrouve avec un micropet de mouche, et un tas de papier gros comme une montagne... tyranie du chiffre.
Bonsoir,
Un long et pompeux discours pour dire une grande bêtise. Sache que deux micro-secondes c'est beaucoup, il y a là de quoi dérégler le système GPS de plusieurs mètres. Les mesures de temps dans ce système se font à la nano- voire à la pico-seconde. La Science dispose aujourd'hui de chronomètres capables de mesurer la femto-seconde qui est un millard de fois plus petite que la micro-seconde. Une micro-seconde de différence dans l'axe de rotation de la Terre dérèglera tous les grands télescopes du Monde.
Dans la vie quotidienne une micro-secondes n'est rien, mais pour les scientifiques c'est énorme.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
oui, je me doute bien, mais en soi la terre ne connait-elle des variations dans sa rotation en fonction de X autres phénomènes?? lunaison, ou autres... deux-microseconde ce n'est pas grand chose... surtout pour la terre... cela n'a de vrais valeur que pour les machines que nous avons mis au point...
j'aurais a mon plutôt aimé entendre, que cet évenement, cette modification est un fait exceptionel, mais a mon avis cela n'est pas un evenement si exeptionel. mais je serait heureux d'apprendre que la rotation terrestre, est calé au femto seconde près et cela depuis des lustres... ce qui m'ettonerais très fort...
a mon avis ceci est vraiment une non-information, un truc histoire de rajouter des chiffres aux chiffres assez accablant pourtant de cette térrible tragédie, de cette catastrophe incaculable, de se desastre sans nom.. j'hésite entre la bonne formule, je ne dot put etre calé au femto seconde sur le réel...
Bonjour,
Bien sûr la Terre connaît une variation de sa rotation (effet de marées) qui est une diminution continue très faible de ~ 1 heure pour 108 ans et des variations de l'orientation de son axe dont la nutation avec un cycle de ~18,6 ans et la précision des équinoxes avec un cycle de ~25.800 ans(1). Ces variations sont connues et les astronomes en tiennent compte. Mais une variation de 2 µsec (micro-seconde) en une seule fois c'est énorme. J'en veux pour preuve l'énormité de la catastrophe qui s'en est suivie. Car en plus de l'horreur des chiffres sur le plan humain, il y a les répercussions sur la planète qui sont majeures. Des îles déplacées de 20 mètres, une autre île coupée en deux ou des variations des fonds marins de plus 1.000 mètres.
Alors cette nouvelle qui cite ce changement de 2 µsec n'est pas absolument pas une non-information mais une information capitale. Quand je pense que les horloges atomiques des observatoires sont règlées à la fsec (femto-seconde ou 10-15 sec).
Cette variation est titanesque, le plus grand boulversement géologique de l'histoire des hommes, même si on ne peut le percevoir physiquement dans la vie quotidienne. Futura-Sciences est après tout un site scientifique.
Ciao.
(1)Ce qui fait malgré tout se déplacer le point vernal de 0°,00'00,39" ou 390.000 µsec par jour.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
perso ce que je vois, ici, c'est que ce qui est execptionel, c'est que l'on soit en mesure de le calculer, et non que cela soit... c'est certainement un non-evenement géologique, mais quelquechose pour l'humain qui est en est capable d'en faire la mesure. scientifiquement(geologiquemen t) c'est nul... humainement c'est nul...
mais pour nos machines, il est vrai que c'est quelquechose. pov' petite bete.. toute déréglée..
pathétique...
mais il vrai que j'applaudie tout de même a la notre capacité a pouvoir avoir ce chiffre-là.. et ça c'est de l'infos. pour la première un etre conscient a été capable de mesurer l'action d'un evenement géologiquement anodin sur la rotation de sa propre planète...
je me demande de combien fut cette modification quand l'astéroide s'ecrasa il y a -65M d'année sur terre... dommage qu'il y est eut personne pour le calculer...
enfin , je dirais une chance qu'il n'y ait eut personne pour le calculer, car il y a beaucoup de chance qu'il n'y ait eut personne pour recalibrer les instruments de mesure femtoisé.
tiens parle moi plutôt du basculement possible de l'axe de rotation terrestre.. qui ferais danser le soleil au beau millieu du ciel... là, tu aurait du géologiquement et scientifiquement exceptionel.
des tremblement de terre de 9, il y en a 5 ou 6 par siècle. soit géologiquement parlant c'est la routine.
parle moi d'un super volcans en eveil, ou d'uneextinction massive, et tu seras dans l'ordre de l'evenementiel geologique...
2 micro-seconde... comment dire "abracadabrantesquement ppchiitt" pour parraphraser quelqu'un de connu
mais c'est quand même vachement bien de le savoir.. lol
Ce n'est pas possible, ton refus de reconnaître l'importance de l'évènement démontre l'immense nullité de tes notions de géologie, c'est même à se demander si tu en as. D'abord des séimes de force 9 il n'y en a que deux ou trois par siècle, ce qui reste malgré tout beaucoup géologiquement. Mais un mouvement de subduction de 15 mètres en une fois, ça c'est du jamais vu. Normalement, à cet endoit de la planète, cela aurait pris normalement trois siècles. Les fonds océaniques variant de 1.000 mètres, des îles déplacées de dizaines de mètres, sur le plan géologique c'est énorme et très facile à mesurer (point n'est besion d'appareils compliqués), il faudra modifier les cartes géographiques et marines.
Mais toi, pour que cela soit un évènement, tu parles de voir bouger erratiquement le Soleil dans le ciel. C'est totalement idiot, la croûte terrestre n'y résisterait pas, pour ne parler de la réaction des océans. L'axe de rotation d'une planète peut effectivement basculer mais mais on est alors sur des millions d'années. Soit dit en passant la Terre ne risque rien car la Lune stabilise son axe. Tu remarqueras que je n'ai même pas parlé de la variation brutale de la durée diurne qui sur le plan de la vie quotidienne n'est rien, mais sur le plan scientifique....
Ce qui s'est passé est géologiquement capital et dire que c'est un non-évènement est preuve d'une grande stupidié et d'une ignorance insondable.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
commennt tu peut affirmer avec si peu de donné qu'il y en as si peu par siècle?? 5-6 est tout a fait probable, les données réelle ne remonte pas a tant de temps que cela... même si, si je ne trompe, il est possible aujourd'hui de determiner la puissance d'un tremblement de terre rien que par certainne deformation passée. je pense que tu sauras me donner le nom de ce scientifique dont le nom m'échappe...
donc, tu conclue tout seul, qu'il y a bien des milliers et des milliers de tremblement de terre géologiquement parlant, et qu'en soi il ne sont pas significatif.. or si tu etudie tu sauras assez aisement que la capacité de l'homme a mesurer ces fameuse variation ne date que dit il y a très peu de temps... l'evenement n'est pas ce changement de rotation, mais bien la decouverte qu'un tremblement de forte magnitude est en mesure de le modifier.. mais l'on peut facilement déduire, qu'il ne sagit pas d'un evenement géologique majeur là aussi, car si tu admets que les tremblement de terre de forte magnitude sont frequent, les modification minime qu'il induise sur la rotation doivent aller de pair... donc ce que tu mesure est un evenment normal géologiquement parlant...
par contre, avec toi, je veux bien reconnaitre que pour l'histoire de la geologie vue de hauteur d'homme, c'est un evenement historique (de l'ordre de l'histoire) et plus encore pour les populations touché par le dit evenement de la routine terrestre...
mais à encore, je me demande vraiment de hauteur d'homme, si cette double micro seconde est un evenement historique de quoi que ce fut..
dernier truc, un changement de deux micro-secondes correspond a une variation d'une seconde pour 2 millions de jours ou 1s pour 5475ans soit, vue le nombre de seisme de cet ordre par siècle capable du même phénomène pendant la période donnée... soit approximativement 273 (5 par siècle) modifiant aléatoirment d'une à deux micro-brouette en plus ou en moins, on obtiens sans doute à la longue un résultat equilibré et quasi proche du zero... on entre là dans les variation naturelle de la rotation terrestre.
donc pas de quoi en faire un plat.
enfin c'est mon humble avis, a toi de voir maintenant ce que tu prend pour de l'exceptionel, n'est effectivement que 2 millionème de seconde et rien de plus..
A+
Ajoutée brutalement et géologiquement oui.mais à encore, je me demande vraiment de hauteur d'homme, si cette double micro seconde est un évènement historique de quoi que ce soit..Tu fais un blocage sur ces deux microsecondes qui l'effet le moins spectaculaire de ce violent séisme sans tenir compte des autres très importantes conséquences, géographiques notamment.enfin c'est mon humble avis, a toi de voir maintenant ce que tu prends pour de l'exceptionel, n'est effectivement que 2 millionèmes de seconde et rien de plus..
Plus d'un siècle tout de même, et le XXième siécle n'en a signalé que deux (ou trois, j'hésite)comment peux-tu affirmer avec si peu de données qu'il y en a si peu par siècle?? 5-6 est tout à fait probable, les données réelles ne remontent pas à tant de temps que cela...
Je n'ai jamais dit cela. Aujourd'hui on peut le mesurer. Pour influencer la rotation de la Terre il faut aussi des conditions particulières : près de l'équateur,très grande magnitude, mouvement tectonique est-ouest (ralentissement) ou ouest-est (accélération).donc, tu conclus tout seul, qu'il y a bien des milliers et des milliers de tremblements de terre géologiquement parlant, et qu'en soi ils ne sont pas significatifs..
Encore une fois tu es dans l'erreur la plus totale, il y a des millions de tremblements de terre par an, la majorité ne sont pas perceptibles si ce n'est par les sismographes, quelques centaines le sont à peine, quelques dizaines font plus ou moins des dégats moins d'une dizaine font des catastrophes mais les "force 9", à raison de deux ou trois (ou même cinq ou six, si cela peut te faire plaisir) par siècle sur des centaines de millions restent toujours très exceptionels.or si tu étudies tu sauras assez aisément que la capacité de l'homme à mesurer ces fameuses variations ne date que dit il y a très peu de temps... l'évènement n'est pas ce changement de rotation, mais bien la découverte qu'un tremblement de forte magnitude est en mesure de le modifier.. mais l'on peut facilement déduire, qu'il ne s'agit pas d'un évènement géologique majeur là aussi, car si tu admets que les tremblements de terre de forte magnitude sont frequents, les modifications minimes qu'ils induisent sur la rotation doivent aller de pair... donc ce que tu mesure est un évènment normal géologiquement parlant...
@+
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
tu as sans doute raison, je vais aller revoir la tectonique des plaques et me servir du bon reférenciel pour penser la chose, le temps humain, qui est le referenciel geologique majeur, contre le temps géologique qui il est vrai n'a pas beaucoup de sens...
Salut à tous,
Je prends le clavier parce que de par mon boulot je ne peux pas laisser passer une phrase comme celle là : "le temps humain, qui est le referenciel geologique majeur, contre le temps géologique qui il est vrai n'a pas beaucoup de sens...". C'est pathétique, cher Quetzal - et qui plus est ça n'a aucun sens. Effectivement, il va falloir te replonger dans des bouquins.
La plus part des géologues travaillent à une échelle dont l'unité de temps est le million d'année. L'intervalle d'étude se situe généralement entre 0.1 et mettons 800 Ma (après, on sait pas grand chose, avant c'est pas vraiment notre domaine - exception faite de quelques domaines du style tectonique active, volcano...).
Le terrien lambda utilise comme unité de temps l'année, et sa référence première est son vécu.
A partir de là : le séisme de Sumatra est un évènement majeur pour un individu lambda. Il l'est aussi pour le géologue tectonicien ou le sismologue, puisque en une vie de recherche, la probabilité de pouvoir étudier deux séismes aussi importants est relativement faible.
Mais géologiquement, c'est effectivement un évènement banal à l'échelle du million d'année.
Quant aux deux chouièmes de secondes en plus ou en moins, tu déclares :
"Quetzal un chtit poil en colère, parcequ'il pensait trouve une infos de l'ordre de la seconde(au moins) et il se retrouve avec un micropet de mouche, et un tas de papier gros comme une montagne... tyranie du chiffre."
Et bien au moins, la publication de cette information t'auras montré que tu te trompais, que le changement n'est pas de l'ordre de la seconde. Sortir de l'ignorance, il me semble que c'est une bonne chose, non ?
Sur ce, géologiquement votre,
Yves
Ps : Quetzal : "le temps géologique qui il est vrai n'a pas beaucoup de sens...". Je ne te ferais pas l'affront de discuter cette phrase. Du délire total.
> Quetzal et vanos
Là je suis un peu perturbé par votre discussion, pour ne pas dire votre engueu...
Je ne me retrouve pas dans les 2 micro-secondes annoncées au début de ce thread.
J'ai fait mon calcul à moi, basé sur les énergies mises en jeu:
- D'une part l'énergie cinétique de rotation de la Terre, évaluée à (données prises sur le Net) 2.10^29 joules
- D'autre part, l'énergie développée par le TT. Comme je n'ai rien trouvé de probant, j'ai estimé l'énergie cinétique développée par le tsunami (une fraction donc) : j'ai pris une masse d'eau d'un milliard de tonnes se déplacant à 30 m/s : 4,5.10^14 joules.
Le rapport entre ces deux énergies est de 2 millionième de milliardième (2,25.10^-15)
Bon, je sais, ce calcul peut se critiquer. D'abord la vitesse du tsunami est variable, en gros en fonction de la racine carrée de la profondeur d'eau dans laquelle il se propage. Ensuite, l'énergie dégagée par le tsunami n'est qu'une petite fraction de celle dégagée par le TT : 10 % ? 1 % ?, 1 pour mille ? (je pense pour 10%)
Il n'empêche que les ordres de grandeur restent. Et que l'approche par les énergies dégagées me semble borner supérieurement le phénomène. Si je prends 10^-15 comme rapport, ça fait 3,1.10^7*2,25.10^-15, soit 7.10^-8 seconde sur une année : quelques centièmes de microseconde.
Alors ? Alors, je n'y comprends rien. J'ai revérifié mon calcul qui me semble bon (?). Vous êtes sur que le gars qui a annoncé ça (les 2 µs) ne va pas "à la soupe" comme on dit vulgairement ?
-- Le manteau terrestre n'est pas liquide, mais bien solide. Il est seulement ductile, comme par exemple peuvent l'être des métaux comme le cuivre ou l'or (qu'on ne qualifie pas de liquide pour autant). Quoique solide, cette capacité à se déformer sous pression sans casser, contrairement aux roches de la croute terrestre, permet de leur associer une visosité, de l'ordre de 1e-15. L'eau doit être à 100, pour comparaison.
Le magma, c'est très différent. Lorsque qu'une bulle chaude du manteau arrive à la surface, elle décompresse et une partie des minéraux dont elle est composée va passer à l'état liquide. C'est cette fraction liquide qui va exercer une force brisante (force d'Archimède) sur la base de la croute et remonter par un système de failles auto-entretenues jusqu'à la surface.
a+
