Effectivement je l'ignorais....Envoyé par Pera
Il semblerait que si justement, il suffit de regarder le nombre de bibliothèques parisiennes qui arretent le wifi à cause de la pression des utilisateurs "electro-sensibles".Les gens ont peur de telephoner 1h, mais ne se soucient pas de passer 24h a cote d'une borne WiFi.
Ce qui est ridicule car aucune étude n'a pu montrer la nocivité du Wifi (ou plutôt les plus pessimistes de ces études parlent d'un risque trèèès limité)
d'ou le 1h oppose au 24h.
De plus, je pense que la puissance donnee est la puissance max, quand tu es en communication, que ta batterie est full et que tu n'as qu'une barre.
Deplus, le haut-parleur du telephone fait normalement barrage aux radiations.
Mais bon, crie au loup contre les telephones portables aujourd'hui et dans 10 ans contre les bornes WiFi. C'est pertinent. Enfin si tu aimes crier au loup seulement.
Je suis d'accord, le WiFi est aussi inoffensif que le GSM. Mais je el repete dans 10 ans, les gens qui qujourd'hui ralent contre les portables raleront contre les bornes WiFi.
Le portable a fait combien de mort em France? Plus que l'amiante? Plus que le sang contamine? Plus le turbo sur la R5 alpine qui etait mal concu?
Refreinez vos phantasmes de conspiration.
Mais c'est pas croyable ça ! Depuis quand j'ai "crié au loup" comme tu dis ?
Franchement tu devrais un peu te modérer... Ton attitude n'a rien d'une attitude scientifique. Je n'ai fait que donner des chiffres, et appelé à la prudence et la recherche d'études. Mais non, tu donnes dans la posture scientiste.. A quoi ça sert alors de débattre ?
beh tu es d'accord avec moi alors.
Encore une fois, même si je suis d'accord avec la plupart de tes propos, dans le domaine public il y a maintenant un amalgame entre portable et wifi pas besoin d'attendre 10 ans !
Il y a malgré tout une nuance entre la radio et la wifi je trouve. Les radio qu'on a chez soi depuis le début du siècle disons étaient seulement des récépteurs, les antennes d'emissions étant des "gros machins" placé de façon adequat dans le paysage urbain il n'y avait pas de problème. Pour le wifi, les bornes sont à la fois emettrices et receptrices (si je ne me trompe pas) ce qui a priori n'est pas pareil que pour la radio.
Ca tourne au dialogue de sourds... Bon, la borne wifi émet effectivement les mêmes ondes qu'un micro onde, augmentant ainsi la température de l'eau environnante. Mais la puissance du wifi est si faible que la chaleur est dissipée avant qu'on ne puisse observer une différence de température.
C'est aussi vrai pour les portables, cf journal of microwave janv 2008 "Electronic simulation of mobile phone antenna performance"
Tu l'as dit, comme ce sont des recepteurs, cela signifie qu'il y a des emetteurs, dont la puissance est .... enorme (si quelqu'un peut trouver un chiffre).
Cette puissance est non-negligeable, il est d'ailleurs possible de la capter efficacement et d'ecouter Britney Spears.
Tout n'est qu'une question d'intensité, de durée et fréquence d'exposition, il y a des têtes de mule ou c'est moi ?
Re,
Meme ENORME , mais à plusieurs kms d'habitations et qui plus en fréquences "basses",ca n'a strictement pas d'effets !!
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud...s/allouis4.htm
Et un émetteur à 40 kms meme de 1000 kW ca fait pas grand chose sur "l'humain".
Surtout que ces 1000 kW sont "répartis" sur 360°.
Par contre 100 w dans une directive et à qq metres en SHF , je serais NETTEMENT plus méfiant !
A+
Bon, les emetteurs de 100W ca court pas les supermarches ni les boutiques SFR => on est d'accord, le portable n'est pas dangereux.
SHF, c'est combien, 10 GHz? C'est encore moins nocif que l'infrarouge, pense aux radars (emetteurs) sur les bateaux, pres des aeroports qui utuilisent des frequences de 2 a 4 GHz....
Bsr à toi,
SHF 3 à 30 GHz !
T'as pas encore compris que c'est DANGEREUX si tu te trouves dans le faisceau à qq métres !
Rien n'est dangereux si on est a pétaouchnoq de la source !!
Mais si tu ne sait pas que c'est DANGEREUX alors t'en prend plein la poire si tu vas mettre ton nez devant (suivant la puissance apparente rayonnée).
Bye
Il ya une question que je me pose...
on parle ici d'échauffement...
J'ai du mal à concevoir qu'on puisse pester contre des échauffements de quelques dixièmes (et encore !) de degrés dus au rayennements et :
l'échauffement du portable en comunication (batterie), de la main en coquille sur le portable, qui par conduction doi sûrement faire augmenter la températurre autour de l'oreille de quelques degrés.
Mais surtout : que dire de ceux qui se prélassent au soleil, en plein été pendant des heures ? la température de la boite cranienne monte, sans grand impact (sauf coup de chaleur).
a mon avis, si les rayonnements à 2.4GHz ne sont pas purement nocifs (notamment ionisant), ce n'est pas quelques degrés plus chaud qui vont faire apparaître des tumeurs ou des maux de tête (sauf pour des migraineux extrêmes, qui de toute façon, on connaissance de leur problème).
A mon avis, tous les cas d'électrosensibilité sont des cas d'hystérie collective. Même si je suis prêt à en débattre.
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Bjr Goel,
Ben si c'était qu'une hiistoire de "réchauffement" CALORIFIQUE de qq pouilliémes de degrés,on n'en parlerait meme PAS.
Le "danger" est ailleurs, c'est à dire sur les "conséquences" d'un tel rayonnement (pas le calorifique) sur l'organisme.
C'est cela qui fait "débat" !!
Du moment qu'on dit "micro-ondes", alors cela en AFFOLENT certains !!
"micro-ondes" donc FORCEMENT= DANGER !
Les "on nous chaque tous , etc.." ont encore de beaux jours devant eux !!
A+
A+
BONJOUR
Completement d'accord avec Goel.
La puissance d'un portable a ete citee ici: 600mW.
On parle de rayonnement electromagnetique (et non ionisant....).
Ce rayonnement magnetique est a haute frequence.
Comme les radars.
Surtout les bateaux, il y a un radar de frequence comprise entre 3.05 et 3.10 GHz pour la marine civile. Ce radar arrose tout le bateau bien sur. Pourtant, les gens pris en photo sur le pont n'ont pas de combinaisons de protection (sauf si je me tompe f6bes...)
Pour le "calorifique", le corps humain expulse 50 a 100W de chaleur pour qqn assis, donc effectivement les 0,6 pesent pas bien lourd a cote de cela....
f6bes, tu as dis que le danger est "ailleurs", alors j'appelle Mulder et Scully, tu continues, tu nous montres le loup ou tu t'ecrases?
explique-nous ou est le danger. fais nous un cours d'interaction rayonnement EM-matiere.
MERCI
Salut à toi,
Hum, c'est le genre de propos à éviter sur un forum.
Tu peux critiquer et etre correct.
L'impolitesse n'est pas admise !
Faudrait pas trop insister dans cette voie !
Bye
BONJOUR
J'insiste pas, tu as lu le reste de mon post?
On fait des lecons de politesse ou on revient au sujet?
MERCI
Bonjour à tous,
Désolé de m'éloigner du débat scientifique, mais a priori la question de cette vidéo est réglée. Il s'agit d'une campagne de marketting viral, donc on ne peut plus bidouillée.
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/...dArticle=70746
Khremy
Bjr à toi,
Pour les radars de bateaux, déjà ceux ci sont placés en HAUTEUR.
L'équipage est hors du champ principal de ceux ci.
Il y a probablement des NORMES de sécurité édictées concernant le personnel pouvant etre soumis à c egenre de rayonnement.
Ce n'est probablement pas pour rien.
Maintenant libre à toi de penser que tout cela est inocuité.
Lorsque tu fais un amalgame entre un RECEPTEUR radio, un TV , une zapette etc.
à propos des O E M, on est en droit de se poser des questions.
Sur ce , bien à toi et bonne continuation.
Terminé.
A-
Je melange RECEPTEUR et EMETTEUR?
Ok, t'as connu que des autoradios RDS ou quoi toi????
f6bes explique moi quel interaction attends tu entre un photon ayant une énergie deeV et mon cerveau?
À part le dégagement de chaleur par effet d'orientation des molécules dipolaires dans le champ E oscillant, les micro-ondes n'ont aucun effet sur la matière...
Oh non Szym, tu vas casser mon jouet!
Pera, un certain nombre de tes interventions dans cette discussion sont limites.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour à tous !
C'est effrayant, de voir ça, non ? Surtout quand il s'agit de se faire sauter les neurones comme du popcorn... Car c'est bien l'image que l'on a tout, non ?
C'est une très bonne idée que d'aller chercher de l'info ailleurs. Mais j'y suis retourné depuis, et l'article dit désormais ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Four_%C...A9cule_d.27eau
4ème paragraphe, 2ème ligne.
Il a été modifié pour la dernière fois le 12 juin 2008 à 23h45. Même wikipedia ne sait plus où donner de la tête. Ils ont un système de contrôle de publication, mais ils ne peuvent pas non plus mettre un doctorant derrière chaque article qui se veut un peu scientifique. Et le problème est le même dans bien d'autres domaines.
Alors que penser... ?
Honnêtement, je n'en sais trop rien. Pour bien faire, il faudrait vérifier que l'effet du téléphone portable est le même que celui du micro-onde. Et après, c'est effectivement une question d'énergie à apporter.
http://www.fao.org/Wairdocs/X5163F/X5163f0N.GIF
Un grain de mais pèse entre 0,28 et 0,38 gr et a une concentration en eau à 20° et pour une humidité relative de l'air de 70% (temps normal (chez moi ^^)) de 14%, ce qui fait 53,2 mg d'eau pour les plus gros grains.
Avec un cp de l'eau de 4186 J/(kg.K), on fait éclater m grains avec n téléphones fournissant une puissance w, en un temps t (écart de température 100°C - 20°C = 80K)
t = 17,816.m / (w.n)
Aller, mettons qu'il y ait 10 grains sur la vidéo, que les portables "fournissent" 0,6 W, et qu'ils sont au nombre de 4...
t = 74 sec SANS PERTE !
ça paraît con, je n'y crois qu'à moitié, mais c'est jouable pour peu qu'ils fournissent un poil plus que les 0,6W.
Quant à retourner un téléphone pour que ça fonctionne mieux... on trouve de tout sur internet.
et franchement, les pertes sont hallucinantes ! Rien n'est canalysé, les ondes partent dans on ne sait pas trop quel sens (et si c'est en sphérique, c'est même pas la peine, les grains ne reçoivent rien).
Un bon montage vidéo, y'a que ça de vrai pour impressionner. Cela dit, 'faut voir pour le long terme
Vous ne trouvez pas qu'on peut ne pas être d'accord sans se tirer la bourre ? Ou tout simplement accepter le fait que les autres ne lisent pas nos posts sans se monter la tête ? C'est pas bien grave... Comparé à nos neurones voués à l'explosion ^^
Oru
Bonjour,
Effets non thermiques des ondes GSM sur le vivant :
Effet des ondes GSM sur les cellules de la peau
Effets non thermiques : surexpression de la proteine ERK1/2 au bout de 10 mn d'exposition (GSM)
Attends, je cherche des sources sur les effets de l'alcool!!!!
Bjr à toi,
Les longeurs d'ondes des phones portables sont du domaine des micros ondes.
Mais c'est pas forcement la FREQUENCE des fours "micros-ondes" (heureusement d'ailleurs car i l y aurait qq probléme pour passer de communications).
On peut considérer que tout ce qui est au dessus de 1000 Mhz fait partir des MICROS ONDES.
Un phone portable rayonne sur 360°.
Il ne connait pas FORCEMENT dans quelle DIRECTION se situe le relais .
C'est une évidence.
Me semble bien qu'en puissance MAXI un phone portable c'est 2 Watts.
Cela DURANT l'étape de RECHERCHE d'un relais suceptible de le recevoir (au moment de l'appel du numéro).
Toujours pareil ne sachant pas quel RELAIS va le recevoir, il émet à puissance MAXI pour se faire "entendre" avec les meilleures chances.
Un lien qui peut servir:
http://www.zdnet.fr/produits/materie...9198690,00.htm
Cordialement
et t'as pas peur de ta borne WiFi qui emet a 2,4 GHz?
Pourquoi le four a micro-onde il bosse a 2,45 GHz?
Les portables utilisent la bande 1,8 - 1,9 GHz.
Donc bon, je suis pas pret de rechauffer ma soupe avec mon telephone...
Je vais essayer avec ma borne WiFi.
Quoique ma television ou mon ordi chauffe deja pas mal. Mais euh, ils emettent quoi eux???
Bref,
La puissance maxi est 0,6 W, deja citee plusieurs fois ici.
Puissance utilisee lors d'un allumage a froid (premiere allumage ou allumage tres loin des relais que le telephone a l'habitude de cotoyer) ou lors d'une communication.
Bref des qu'on appelle ou quand on prends le train par exemple (le portable doit trouver de nouveau relai plusieurs fois par heure) la batterie se vide a la vitesse grand V parce que la petite chose emet de tout son coeur.
Le portable qui cuit on y est pas encore.
Vous savez qu'une ampoule conventionelle (pas a economie d'energie) de 100W emet 5W de lumiere et 95W de chaleur?
C'est quoi qui vous fait le plus peur, les 0,6 ou 2W du portable ou les ampoules?? (qui ont une frequence de 50 Hz,mais c'est de la micro-onde ca aussi? ouf, non) Au secours, je cuits!!!! Quoi que mon canon a electron chauffe pas mal aussi, euh mon tube cathodique pardon (alors la, ca devient plus compliquer de calculer les frequences!).
Bref comprends pas toujours pas votre peur.
Et les radars mobiles, ils bossent a quelle frequence...?
