Bonjour !
Je lis a l'instant dans le magazine "sciences et avenir" de mars 2005
Qu'on aurait retrouvé des substances toxique dans 36 parfums de grande distribution.
Ces substance sont la diéthylphtalate et le musc de synthèse , des substences que seraient potentiellement toxique, comme précisé dans le magazine, mais qu'en est il dans la réalité , y'a-il un quelquonque risque pour la santé ?
Regarde cette actualité :
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4856.php. Ce n'est pas exactement la même chose, mais c'est proche.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Toutes molecules non naturelles (donc synthétisées par l'homme !!) ne sont pas étudiés à "fond" et par conséquent le principe de précaution fait qu'il y a risque(s) !!???
A mon humble avis, c'est surement plus dangereux de vivre dans une atmosphère urbaine hyper pollué que de se parfumer
C'est aussi le cas de toute molécule naturelle, et l'on découvre parfois par hazard leut virulence.Envoyé par Yogo
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
bien sûr que des substances naturelles peuvent être toxiques ! il suffit de se souvenir des plantes : certaines sont des usines à substances toxiques pour se protéger des herbivore par exemple ou de parasites. Les antibiotiques synthétisés par les bactéries sont aussi des substances naturelles toxiques !
Les phtalates sont des molécules "inventés" par l'homme c'est donc pour ca que je parlais de molécules synthétiques
Pour smalltea : ce n'est pas parce qu'une substance est toxique pour des parasites qu'elle l'est pour l'homme !!!
Il y a très peu de substances toxiques pour les insectes, naturelles ou artificielles, qui ne seraient pas toxiques pour l'homme (même si c'est à un degré moindre).ce n'est pas parce qu'une substance est toxique pour des parasites qu'elle l'est pour l'homme !!!
La réaction de Narduccio s'explique par le fait que beaucoup de gens pensent que les subsances chimiques sont toxiques parce que synthétisées par l'homme, tandis qu'ils pensent que tout ce qui est naturel est bon. Et la phrase de Yogo citait explicitement les "molécules non naturelles". Au passage je signale que l'essence de bergamote utilisée dans certains parfums est un photosensibilisant qui présence certains dangers.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
merci a tous de vos réponses
Je regarderait plus mes parfum pareil
et mes enscensje savais pas non plus sa ...
hum juste une petite réaction un peu décalé; Le parfum toxique ausi sous d'autre point de vue.. L'occident dépense 11 milliard par année en parfum.
C'est la somme estimé nécessaire pour alimenté en eau potable toute la population mondiale.
Et les 2 molécules cités tout au début sont indispensables aux parfums ?
On peut pas les remplacer par d'autres si c'est le cas ?
Je ne crois pas qu'il y ait du musc de synthèse dans tous les parfums !!
Le diethylphtalate non plus, généralement on a du propylene glycol (mais bon cette molécule est controversée également !!!)
Et ces 2 ou 3 molécules ont quelles roles.. ?
Re : Le parfum toxique, intox ou non ?
Sentir bon LOL
c'est un parfum ...
En fait ces molécules sont moins chères a fabriquer (et oui tout est question d'argent dans ce domaine) que d'autres et elle ont la même senteur... sa donne ce petit coté au parfum... blabla enfin bref c'est pseudo-indispensable
Mais non t'es con(mdr), ce sont des additifs indispensable à la conservation du parfum quand celui-ci est distribué à echelle planétaire.
Bah le musc de synthèse c'est pas une senteur le musc ? Je crois que si quand mème bon la diéthylphtalate sa j'en sais trop rien mais le musc de synthèse est une senteur, je proteste
Et l'Orient depense combien. Non sans rire je ne pense pas qu'il y ai un rapport entre les dépenses qui te paraisse futiles en parfum des occidentaux et la faim dans le monde.hum juste une petite réaction un peu décalé; Le parfum toxique ausi sous d'autre point de vue.. L'occident dépense 11 milliard par année en parfum.
C'est la somme estimé nécessaire pour alimenté en eau potable toute la population mondiale.
Songe juste aux dépenses que peuvent consentir des gens mal nourris d'Afrique ou d'Inde pour les mariages ou les bijoux. Ce n'est pas la mauvaise conscience qui corrige les inégalités de la planète.
moui mais bon quand tu penses qu'en dépensant moins en choses futiles et plus au dévelopement durable la terre ne s'en porterai que mieux, et pas que la terre...
Enfin pour le parfum...tu paye 10% du prix le parfum et 90% le blabla autour et les gens donc ...
Puis dans les autres pays c'est pareil comme a dit camaron ...
Cette histoire de parfum toxique est une campagne de désinformation selon le site Infoguerre.com
A souligner, en lisant ce site, la france a pris un immence retard dans la guerre économique face au reste du monde et aux USA plus particulierement.
@++
Pour revenir au sujet, le parfum c'est juste sur la peau, tant que les molécules ne pénètrent pas dans la peau, on peut se dire que le risque n'est pas énorme non plus ! Et puis, le plus à plaindre, c'est le mec qui fait la pub, là il mets la dose !!!
Mais bon y'en a peut être qui boivent leur eau de toilette ! À défaut d'autre chose !
Sinon moi je vois mal un dictateur ou un chef de guérilla se parfumer, alors vive le parfum ! Ne faites pas la guerre, mais offrez du parfum !
Quand j'ai fait mon service militaire, j'ai connu de nombreux militaires qui utilisaient régulièrement de l'eau de toilette. Quand aux dictateurs, la plupart étant aussi des séducteurs, ils utilsent surement des parfums. D'ailleurs, Napoléon était connu pour son utilisation de l'eau de Cologne.Sinon moi je vois mal un dictateur ou un chef de guérilla se parfumer, alors vive le parfum ! Ne faites pas la guerre, mais offrez du parfum !
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Cette histoire de parfum toxique est une campagne de désinformation selon le site Infoguerre.com
A souligner, en lisant ce site, la france a pris un immence retard dans la guerre économique face au reste du monde et aux USA plus particulierement.
@++Sinon moi je vois mal un dictateur ou un chef de guérilla se parfumer, alors vive le parfum ! Ne faites pas la guerre, mais offrez du parfum !Salut,Quand j'ai fait mon service militaire, j'ai connu de nombreux militaires qui utilisaient régulièrement de l'eau de toilette. Quand aux dictateurs, la plupart étant aussi des séducteurs, ils utilsent surement des parfums. D'ailleurs, Napoléon était connu pour son utilisation de l'eau de Cologne.
Euhh... Je ne sais pas si c'est mon Post vers le site Infoguerre qui vous fait parler de guérilla et de chef de guerre
Le titre de l'article du site Infoguerre est "Opération de guerre cognitive en cours contre l’industrie française du luxe ?"
Tout ceci n'a aucun rapport avec la guerre (armes, tuerie, bain de sang...)
http://www.infoguerre.com/article.php?sid=849
Je vois pas le rapport... Il n'est pas possible que l'inalation de certaines molécules en petite quantités mais à répétition puisse être toxique?
Et bah dit, ça décoiffe cette affaire !!
Gluuppss.
Je viens de me rendre compte que je suis sans doute un militaire dictateur.
Plus sérieusement, j'imagine que l'on respire ses fameuses substances toxiques dans les vapeurs dégagées par ces parfums... L'argument de dire qu'on ne boit pas les parfums donc ca n'est pas dangereux est un peu léger non ?
Avons nous trace au cours de ces 300 dernières années de personnes mortes pour s'être parfumées ? Ca pourrait peut etre nous aider à avoir un avis...
LittleBrain
Je n'ai pas d'opinion particulière sur la pertinence de l'étude citée. Je peux dire de façon générale qu'on pourrait plutôt craindre la pénétration par voie cutanée (plus que par voie respiratoire). En effet elle est généralement d'autant plus efficace qu'on a une molécule soluble dans les solvants organiques.
Quant aux personnes mortes pour d'être parfumées... il ne faut pas croire que le seul effet d'une substance toxique soit la mort. Il peut y avoir d'autres effets chroniques sur les système nerveux, le foie, les reins, la peau, sur les risques de cancérisation à long terme... Après cette histoire initiée par Greenpeace, on peut s'attendre à ce que la Food and Drug Administration des US se penche sur le N° 5 de Chanel, ou sur les propriétés de diverses substances souvent employées dans les parfums, et alors on verra bien.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est pas non plus pour polémiquer là dessus mais bon j'ai vu il y a quelques mois de cela un reportage tourné au canada sur des personnes ne supportant pas le parfum, elles vivaient dans des maisons aménagées et les inconnus ou les personne de l'extérieur qui s'y aventuraient (si je puis dire) devaient venir sans le moindre pârfum (ni mème celui contenu dans des produits a usages quotidiens comme le savon le déodorant les produits coiffant...) ces personnes toussaient et leur peau les démangeait dès qu'ils sentaient le parfum!!
Donc je sais pas trop si sa a un rapport mais bon ces personnes c'est soit elles avaient un problème d'ordre psychologique lié au parfum soit elles y étaient sensible soit c'est le parfum la cause ?
Si quelqun a eu vent de sa qu'il me fasse signe car j'ai pas vraiment suivi ensuite (c'était un émission tv et ils donnaient pas d'adresses internet afin d'avoir de plus amples informations)
merci de me répondre
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Toute substance est potentiellement dangereuse .... ça dépend de la dose
Pour les cosmétiques, l'aspect visible de leurs dangers est l'allergie, l'eczéma, ... Très peu de molécules ont vu été étudiées d'un point de vue toxicologique ... car ça coute cher. Souvent un idée de leur toxicité est (plus ou moins) connue à court terme mais pas à long terme ...
