L'éolien... un business fumigène?

[polo974]

A Tryss et Axouel,
pourquoi omettez vous systématiquement de parler de l'hydraulique en complément de l'éolien et du solaire? Vous n'envisagez que le nucléaire, la flamme et le commerce avec les voisins...
je cite:

Si c'est du combustible fossile, c'est pas génial
Si c'est du nucléaire, ça veut dire avoir construit les réacteurs,...

Les creux sont compensés par le gaz, le charbon, mais aussi le commerce avec les voisins...

On peut voir le problème sous un autre angle:
La prod, c'est le nucléaire, la flamme, l'hydraulique et l'éolien et le solaire.
Donc plus d'éolien permet moins de flamme ou de nucléaire.
-----

[inviteea028771]

A Tryss et Axouel,
pourquoi omettez vous systématiquement de parler de l'hydraulique en complément de l'éolien et du solaire? Vous n'envisagez que le nucléaire, la flamme et le commerce avec les voisins...

Pourquoi j’omets de parler de l'hydraulique? Simplement parce que les perspectives de développement de l'hydraulique sont limitées :

http://lesrapports.ladocumentationfr...00471/0000.pdf

D'après ce rapport de 2006, il restait au mieux, et en négligeant l'environnement, 28TW/an d'hydraulique exploitable par an en France, et ça tombe à 14TW/an si on respecte les contraintes environnementales actuelles. 14% d'augmentation du parc, c'est négligeable si l'on souhaite réduire la part du nucléaire

Quand à dire que je ne parles pas d'hydraulique, c'est de la mauvaise foi, je surestime même la part qu'elle pourrait avoir dans le mix énergétique de la France dans mon exemple :

Supposons que la France consomme 100 unités d'énergie électrique par seconde, et qu'en moyenne 25 soient éoliens, 25 solaire, 25 hydraulique et 25 nucléaire, avec la capacité maximum de l'hydraulique à 35.

On peut voir le problème sous un autre angle:
La prod, c'est le nucléaire, la flamme, l'hydraulique et l'éolien et le solaire.
Donc plus d'éolien permet moins de flamme ou de nucléaire.

Oui, mais c'est une vue naïve, implanter des éoliennes peut certes réduire la part du nucléaire et thermique, mais elle ne réduira sensiblement pas le nombre de centrales thermiques ou nucléaires. Bon, je suis d'accord, les centrales thermiques ne polluent pas quand elles sont à l’arrêt, par contre pour le nucléaire ça ne change pas grand chose.

Donc à moins de remplacer une part importante de nos centrales nucléaires par des centrales thermiques (comme proposé par Faith), l'impact de l'éolien serra nécessairement faible sur le nombre de centrales nucléaires

[polo974]

C'était juste sur les dernières réponses (le systématiquement)...
pas grave...

Actuellement, le nucléaire recharge l'hydraulique (step) donc une capacité de lissage ce dernier peut être réaffecté, l'hydraulique peut éventuellement être globalement "stépisé", ce qui accroitrait sa capacité de lissage (mais coût d'investissement).
La construction de step purement stockage (investissement et occupation du sol à mettre en oeuvre) est aussi une voie de développement, mais ce n'est plus de la prod, c'est du stockage et un surcout comparé à la flamme "toute bête", d'un autre coté, est-ce qu'on paye vraiment le coût du brûlage des énergies fossiles...

[Tilleul]

Vous avez oublié la biomasse...

Balancer une centrale virtuelle avec uniquement des énergies renouvelables c'est ce qu'il y a de plus facile et on sait faire ça depuis les années 70... La première utilisation des EnR ce sont les sites isolés hors du réseau électrique et là vous parlez d'une utilisation encore plus facile et aisée qui est le raccordement en réseau qui donne accès à des zones météos multiples... (pour info en Allemagne ils en sont maintenant à l'industrialisation des moyens de faire du 100% renouvelables en incluant la chaleur et les transports, donc bon...)

Voir la maquette kombikraftwerk qui se base sur des données de production et consommation réelle en Allemagne : http://www.kombikraftwerk.de/index.php?id=27

Et ça c'est sans les extraordinaires capacités hydraulique de la France...