Les éléments radioactifs du nuage de Fukushima sont toujours dans l'hemisphère nord autour de la planète.
Le rejet athmospherique se fait en permanence dpuis mars 2011 et rien ne l'arrête (magazine Newsweek).
C'est le silence des medias.
Pas d'informations explicatives,pourquoi ?
Bonjour,
Je suppose que si les médias n'en parlent pas, c'est qu'il n'y a vraiment rien à dire. Lorsqu'il y a des choses à dire, mais qu'ils ne savent pas quoi, ça ne les empêche pas de les dire.
Les médias grand public en ont un peu parlé quand l'incident s'est produit mais pas après, car effectivement il n'y a pas grand chose à dire.Envoyé par nestor02
Si tu veux te rassurer, tu peux aller sur le site de l'irsn, ils en parlent ici:
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pre...en_france.aspx
On peut lire notamment dans le rapport de synthèse, en parlant des rejets radioactifs détectés en France :
"A aucun moment, ils n’ont présenté, en France métropolitaine et dans les DROM-COM, un risque
environnemental ou sanitaire."
Bonjour,
Le problème doit venir du fait que vous semblez utiliser les média comme source d'information.
Vraiment une idée farfelue non ?
Slt
entre temps l herbe pousse. Il faut juste ne pas laisser paitre (et braire) pour casser la progression des isotopes dans la chaine alimentaire. Bientot l hivers en recuperant la neiget et en grattant le.sol vite on pourra limiter la pollution des nappes phreatiques. Qt a la mer on peche massivement en selectionnant le type de poissons pour minimiser la dispersion. Fo faire vite. Cela dit il.faudrade toute facon retraiter la biomasse recuperee (traitements chimiques physique. Etc) puis enfouir.
Le mieux c est de changer tout de suite.de.technologie. C trop dangeureux. Trop de risque.
Les détecteurs qui sont sur les entrées sorties des sites nucléaires sont très sensibles, à tel point qu'un matin une personne a fait déclencher les alarmes , après expertise il s'est avéré qu'elle était contaminée au radon présent dans sa maison pas suffisamment ventilée.
Pour te rassurer, des milliers de personnes passent tous les jours devant ces détecteurs sans les faire déclencher.
Toujours dans les centrales nucléaires, tous les travailleurs passent régulièrement des anthropométries pour voir s'ils ne sont pas contaminés en interne.
J'en ai passé un il y a 3 semaines et aucune anomalies n'a été détectée, et pour les autres c'est pareil.
Dire que l'on va racler la neige et la terre pour décontaminer notre pays est une erreur, car premièrement, ce n'est pas utile et deuxièmement c'est impossible à faire.
Bonjour k.g.g.,
Sur quoi basez-vous cette information? Avez vous des statistiques comparatives? Moi, personnellement, j'en sais rien. Si on me demandait mon avis, je le donnerais, en expliquent pourquoi c'est mon avis, mais on ne me le demande pas, et j'aime mieux parce que je ne suis pas compétent.Le mieux c est de changer tout de suite.de.technologie. C trop dangeureux. Trop de risque.
Qu' est ce que c' est que ce galimatias stupide et mal écrit ?
De quel endroit parle t'on ?
Pour en revenir à la question initiale, il faut bien comprendre que les médias ne parlent que de ce qui est nouveau. Je vois mal le présentateur du 20 h. dire chaque jour : "les rejets continuent" et ce pendant des mois ou des années.
Ensuite, vient l'aspect spectaculaire : si dix enfants sont tués à Paris, ça va faire la une et remplir tout le journal. Si trois mille enfants sont morts de malnutrition aujourd'hui en Afrique, on n'en parle pas parce que c'est banal, ça se produit tous les jours. C'est triste mais c'est ainsi.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonsoir, la réponse est ambiguë, elle pourrait laisser penser que la France est complètement polluée par Foukoushima et que les médias se taisent.
Personnellement, je suis d'accord avec cette réponse dans le sens où l'attitude des médias n'a aucun rapport, ou rien à voir, ou ce qu'on voudra avec la réalité.
J'ai eu l'occasion de me poser des questions sur un sujet scientifique précis. J'ai consulté des sites dont on ne peut pas contester l'impartialité et tout ce qu'on voudra, cela n'avait pas grand rapport avec ce qu'on peut lire habituellement. Donc les média ne constituent jamais une référence.
Les médiats ne rabâchent pas tous les jours la mortalité à cause de la famine en Afrique et pourtant il y a famine.Personnellement, je suis d'accord avec cette réponse dans le sens où l'attitude des médias n'a aucun rapport, ou rien à voir, ou ce qu'on voudra avec la réalité.
Les médiats ne rabâchent pas tous les jours la pollution de la France à cause de Foukoushima, donc la France est forcement polluée, me semble être une conclusion un peu hâtive.
Bonsoir Emmanuel,
J'ai un peu de mal à suivre votre logique. Les média parlent ou ne parlent pas d'une chose, parce que leur motivation n'ont que peu de rapport avec l'évènement, ou la situation. On ne peut tirer aucune conclusion, soit dans un sens soit dans l'autre.
Dans votre message, le "donc" me parait un peu hâtif.
OKOn ne peut tirer aucune conclusion
interrogations légitimes
Les éléments radioactifs du nuage de Fukushima sont toujours dans l'hemisphère nord autour de la planète.
Le rejet athmospherique se fait en permanence dpuis mars 2011 et rien ne l'arrête (magazine Newsweek).
C'est le silence des medias.
Pas d'informations explicatives,pourquoi ?Peut être que tu n'interprètes pas la réponse aux interrogations légitimes de la même manière que moi, c'est pour cela que l'on ne se comprend pas.Pour en revenir à la question initiale, il faut bien comprendre que les médias ne parlent que de ce qui est nouveau. Je vois mal le présentateur du 20 h. dire chaque jour : "les rejets continuent" et ce pendant des mois ou des années.
Ensuite, vient l'aspect spectaculaire : si dix enfants sont tués à Paris, ça va faire la une et remplir tout le journal. Si trois mille enfants sont morts de malnutrition aujourd'hui en Afrique, on n'en parle pas parce que c'est banal, ça se produit tous les jours. C'est triste mais c'est ainsi.
Pour moi nestor02 pense que la France, qui est dans l' hémisphère nord, est polluée en continue par Fukushima, et que les médiats ne disent rien.
Quand je lis la réponse à papy-alain on pourrait penser qu'il confirmes que ces craintes sont réelles, qu'on est pollué en continue, et que les médiat se taisent car ce n'est pas un fait nouveau.
Si je dit que la réponse à Papy- alain est ambiguë, c'est parce que dans un premier temps ce qu'il dit n'est pas faux, mais l'exemple n'est pas transposable à la question du post.
Bref on a une affirmation vraie qui amène une conclusion fausse.
Dernière modification par emmanuel30 ; 18/08/2011 à 20h30.
Les médias ne parlent jamais de loup-garous, doit on donc en conclure qu'on ait envahi par ceux-ci en permanence ?
Il y a quand même une grosse différence entre l'exemple de la famine en Afrique et la radioactivité que vous supposez en France : il n'y a qu'une des 2 qui nous concerne. Vous (le vous est général à l'homme, n'y voyez aucune attaque personnelle) voyez une famine à la télé :"mon dieu, c'est horrible". Après l'avoir vu pour la 15ème fois, l'homme va chercher de la nouveauté. Je peux paraitre cynique donc passez à l'exemple concret : une certaine épidémie d'E. coli. Ceux ci pouvant nous concernant directement, les médias se sont empressés de rapporter (mal) le moindre petit soupçon en passant rapidement du subjonctif à l'affirmatif (les masses sont plus concernés par une réalité qu'une supposition, donc s'informent plus). Résultat, ces mêmes médias ont dus au bout d'une semaine dire sans une once d'excuse que toutes les accusations qu'ils ont véhiculés sur les produits espagnols étaient fausses.
Et là, vous supposez qu'un risque aussi immense pour la population sera passé sous silence par les journalistes car c'est constant ? Désolé mais pour moi c'est exactement le contraire, s'ils avaient le moindre soupçon d'indice que ce serait éventuellement possible qu'il y ait quelque chose, on aurait 30 min d'infos matin, midi et soir que là dessus.
Ne vous fatiguez pas, nestor02 lance un fil et se fiche de connaitre les réponses et de continuer à discuter.
Je rêve il y en a encore qui croit que ce que l'on nous raconte au 20 heures c'est la vérité? Il y a longtemps que j'ai compris qu'il fallait essayer de vérifier autrement les infos etces malheureusement difficile.Et là, vous supposez qu'un risque aussi immense pour la population sera passé sous silence par les journalistes car c'est constant ? Désolé mais pour moi c'est exactement le contraire, s'ils avaient le moindre soupçon d'indice que ce serait éventuellement possible qu'il y ait quelque chose, on aurait 30 min d'infos matin, midi et soir que là dessus.
Comment voulez vous croire les médias quand en assistant a un événement quelconques ex manif sur les retraites vous vous rendez compte que le soir au 20 heures on vous ment et on déforme ce que vous avez vu dans la journée. Moi quand je veux être informé sur le nucléaire j'écoute ce que dit L'irsn mais aussi ce que dit la crirad et ce n'est pas toujours la même chose.
Bien sur vous allez me dire que l'irsn est un organisme indépendant et moi je sais que c'est faux et qu'il raconte souvent n'importe quoi. J'ai des infos.
En qui faites vous confiance alors ?
J'essai avec les infos officiele, les jouranaux et internet mais je suis extrêmement méfiant. Pour ce qui est du nucléaire quand l'ONU (organisme sérieux...)dit qu'il y a eu 4000 morts je sais que c'est un mensonges et j'ai besoin de personnes pour savoir que l'on me ment.En qui faites vous confiance alors ?
Un millions de liquidateurs qui sont passé a Tchernobyl les première semaine a creuser sous le réacteur ou enlever du combustible sur le toit à mains nus.
Seulement 4000 seraient morts?
http://fr.discu.org/wiki/Tchernobyl_vu_par_l%27IAEA
C'est la même chose au Japon et en France comme Stephane Lhomme je connais des gens qui travaillent dans le nucléaire.
Pour ce qui est de tchernobyl et ces conséquences sanitaire :" la bataille de tchernobyl".
Là ce passage plutôt axées sur les conséquences sanitaire sur les liquidateurs:
http://www.youtube.com/watch?v=fq4LKEKlMyQ
Bonjour gallizour,
Je suis assez d'accord avec vous, il est difficile, voire imprudent de faire confiance à quelqu'un. Moi, je n'ai pas d'informations particulières, j'ai beaucoup de mal à écouter certaines informations ou émissions dans certains domaines techniques. J'ai déjà réagi, on m'a donné des adresses pour plus de renseignements, et là je me suis aussi heurté à un mur. Dans le sens où les gens se contentaient de corriger une imprécision ou une erreur de terme de ma part, plutôt qu'essayer de répondre à une ou deux questions précises.
Petit exemple précis : il y a quatre ans, plusieurs centaines de scientifiques se sont réunis à Paris concernant le réchauffement climatique. Les débats se sont déroulés à huis-clos. Quand le séminaire a été terminé, j'ai cherché le résultat de leurs travaux, et je n'ai trouvé que de vagues liste de sujets examinés par chaque commission.
J'ai constaté que l'on ne pouvait pas obtenir d'information sur ce sujet. Mais je ne peux pas vraiment tirer d'autre conclusion.
Il me parait utile de préciser que le droit à l'information en matière d'environnement est inscrit dans la constitution. Le terme "légitime" du titre de ce topic est tout à fait justifié.
Allez donc sur le site onnouscachetout.con
Ce n'est pas une faute de frappe, c'est ce que je pense.
Dernière modification par JPL ; 29/08/2011 à 20h28.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tu crois vraiment que Tchernobyl n'a tué que 4000 personnes?Allez donc sur le site onnouscachetout.con
As tu vu le film qui est passé sur LCP la chaine parlementaire: "La bataille de Tchernobyl" Gorbatchev personnage bien connu y parle longuement. Je n'aime pas onnouscachetout.con (pas con mais com) je préfère onpeulefaire.coMMM M. le modérateur.
Je te rappelle la charte du forum :
Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Comment peux-tu faire confiance à la chaine parlementaire ? Comment peut-on faire confiance à tes liens ? Comment pouvons nous d'ailleurs te faire confiance ?
Il faut bien prendre les informations avec scepticisme mais il faut également prendre la désinformation avec scepticisme.
Un minimum de connaissances et de sens des proportions (volume rejeté, volume total de dilution, distance, poids, demi vie) rend l'inquiétude totalement illégitime pour la France sauf à croire que quelques kilos de sucre suffisent à rendre la méditerranée sucrée, ce qui est évidemment ridicule. D'ailleurs les volcans crachent chaque année énormément de radioactivité ici et là sans que personne ne s'en inquiète.
Lien: Le nuage du volcan Eyjafjöll plus radioactif que Tchernobyl
bonjour
une petite chose me chiffonne
pour reprendre une phrase celebre, qui est le plus dangereux pour l homme?
1kg d uranium sorti du volcan ou 1kg d uranium sorti de Fuku?
il manque a mon avis une donnée , savoir si c est de l uranium activé ou pas. sorti de Fuku , il n y a pas de doute... sorti du volcan ??
dans les centrales PWR par ex. on peut facielemnt toucher un element combustible neuf (pas les mox ...) apres son passge dans la cuve pour production , les manipuler c est autre chose...
Tout à fait d'accord avec toi mais cela implique forcément de ne pas forcément croire les infos officieles que se soit sur le nucléaire comme sur n'importe quel sujet.Il faut bien prendre les informations avec scepticisme mais il faut également prendre la désinformation avec scepticisme.
La version officiele est fausse.J'essai avec les infos officiele, les jouranaux et internet mais je suis extrêmement méfiant. Pour ce qui est du nucléaire quand l'ONU (organisme sérieux...)dit qu'il y a eu 4000 morts je sais que c'est un mensonges et j'ai besoin de personnes pour savoir que l'on me ment.
Et tu le sais comment ? Madame Irma te l'a soufflé, ou tu les as décomptés un par un, en faisant à chaque fois la part entre "cancer normal" et "cancer dû à l'exposition" ?
Et les soi-disant associations et organismes "indépendants" ne le sont pas : ils sont là pour défendre leur idéologie.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
