Skype n'est plus "étanche" et Microsoft refuse de commenter

[yoda1234]

Bonjour.

Le logiciel de communication Skype a toujours été un obstacle à toutes formes de surveillance de par son mode de fonctionnement.
Depuis peu, un pirate prétend que le logiciel a été modifié de façon a faciliter les demandes légales d'interception de conversations.
En effet, un mois après l'achat de Skype, Microsoft déposait un brevet pour une modification permettant l'interception légale et silencieuse d'une conversation.
Microsoft refuse de commenter :

But when I repeatedly questioned the company on Wednesday whether it could currently facilitate wiretap requests, a clear answer was not forthcoming. Citing “company policy,” Skype PR man Chaim Haas wouldn’t confirm or deny, telling me only that the chat service “co-operates with law enforcement agencies as much as is legally and technically possible.”

http://www.slate.com/blogs/future_te...rsations_.html
-----

[invite6754323456711]

Bonjour,

What does it mean however when one of the most popular VoIP applications of the planet, namely Skype, refuses to answer a question as to whether or not it is eavesdropping on their users calls? The concern is legitimate specially because Skype had recently applied and obtained a patent for monitoring user communications on its network. When the spokesperson was recently asked whether or not they actually did this, they refused to answer the question. Such responses do not provide the kind of confidence that consumers and businesses require.

Alternatives to Skype


Patrick

[inviteccac9361]

Bonjour,

on n'est plus à ça près.

Un gigantesque complexe.

A Bluffdale, une bourgade de l’Utah de la banlieue de Salt Lake City, l’agence s’est lancée début 2011 dans la construction d’un complexe – top secret –, d’une ampleur totalement inédite, destiné à stocker et à analyser des quantités phénoménales de données.

Les chiffres donnent le tournis :
•un coût de deux milliards de dollars ;
•une surface d’un million de m2, soit cinq fois la taille du Capitole à Washington ;
•10 000 ouvriers habilités « top secret » ;
•une consommation électrique de 65 mégawatts (soit un quart de la puissance électrique consommée par Google) ;
•plusieurs milliers de m2 de serveurs, parqués sous deux gigantesques hangars.

http://www.rue89.com/2012/03/16/tout...ue-fait-230286

[invite6754323456711]

Bonjour,
on n'est plus à ça près.

Ce qui va nous inciter à surfer de plus en plus de manière anonyme .

De plus utile pour faire nous même les Big Brother et ne plus voir afficher

http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode...ning_Ceremony/

Currently BBC iPlayer TV programmes are available to play in the UK only ...

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Ce qui va nous inciter à surfer de plus en plus de manière anonyme .

Je cite les caractéristiques de ce module :

Easy anonymous web browsing.
-Change your IP-Address and country
-Visit blocked or censored websites.
-Delete cookies, show your public ip, and more

Changer l'adresse IP est l'équivalent d'un faux en écriture : c'est l'usurpation d'une identité qui n'est pas la sienne, car cette adresse IP est certainement utilisée par quelqu'un d'autre qui peut être rendu responsable d'actes qu'il n'a pas commis. Il y a des limites à ne pas franchir dans le désir légitime protéger sa vie privée.

[inviteccac9361]

Changer l'adresse IP est l'équivalent d'un faux en écriture : c'est l'usurpation d'une identité qui n'est pas la sienne, car cette adresse IP est certainement utilisée par quelqu'un d'autre qui peut être rendu responsable d'actes qu'il n'a pas commis. Il y a des limites à ne pas franchir dans le désir légitime protéger sa vie privée.

Je ne pense pas.
S'anonymiser, il me semble, consiste à passer par un serveur intermédiaire, avec une adresse IP valide fournie par le serveur.
C'est le serveur qui se connecte avec sa propre adresse IP pour fournir le résultat à l'IP entrante.
Le serveur est donc un genre de proxy sur internet.

Le serveur anonymiseur d'autre part, sait, lui, très bien qui est qui et qui va où, puisque c'est lui qui sert la connection entrante...

vous pouvez vous rendre sur un site anonymiseur : ex Hideme.com. Ce site vous propose de saisir l’adresse URLdu site que vous voulez visiter anonymement par exemple Mynetwords. Sans que vous le sachiez, dans ce cas, ce n’est pas votre ordinateur qui se connecte au site de Mynetwords, mais le site ou plutôt le serveur (proxy) du site anonymiseur. Ainsi, pour Mynetwords, il sera impossible d’identifier qui est venu le visiter puisqu’il n’aura pour adresse que celle du serveur du site anonymiseur.

Vous pouvez également vous procurer un logiciel vous permettant de passer par des serveurs intermédiaires pour vous connecter aux sites que vous visitez, plutôt que de vous connecter directement par votre ordinateur.

http://www.mynetwords.com/Anonymiseur

[JPL]

J'avoue ne pas avoir lu toute la page. Ce n'est en effet que dans le descriptif détaillé qu'on voit apparaître le mot proxy. Je retire donc ce que j'ai dit. Toutefois je lis :

anonymoX is cost-free in its basic version, which is made possible by including some ads. But we provide a chargeable Premium version allowing extended use of our anonymization network.

Bref on est anonyme mais on reçoit des pubs... ou on paie. Au fait quelle garantie a-t-on sur l'honnêteté du gestionnaire du proxy ? On est obligé de croire sur parole qu'il n'est pas affiliés à la NSA, à un autre organisme ou officine privée de renseignement ou de pub.

[inviteccac9361]

Toutefois je lis :
Bref on est anonyme mais on reçoit des pubs... ou on paie. Au fait quelle garantie a-t-on sur l'honnêteté du gestionnaire du proxy ? On est obligé de croire sur parole qu'il n'est pas affiliés à la NSA, à un autre organisme ou officine privée de renseignement ou de pub.

Aucune.
Sachant qu'un anonymiseur peut très bien se créer ses petites statistiques pour les revendre ensuite, on est d'accord.
Donc à éviter effectivement, à moins d'être le gestionnaire de l'anonymiseur.

[yoda1234]

Ne pas faire confiance aux logiciels trop connus, un exemple : Faire une recherche sur le terme "Ultrasurf", il faut descendre jusqu'au huitième résultat pour s'apercevoir que ce truc, pourtant connu, est vérolé et malhonnête même sur le site de l'éditeur.

Edit 2 : Nous avons étudié le logiciel distribué sur le site officiel de l’éditeur d’Ultrasurf. Il est également porteur d’un code malveillant. Cette découverte, conjuguée à la nature et à l’origine des serveurs avec lesquels il communique nous fait nous poser quelques questions sur ce logiciel et nous doutons aujourd’hui que l’inoculation de ce code malveillant ait pour origine les services syriens. Plusieurs thèses sont possibles.

Je ne donnerais pas le lien directement, le sujet de l'article concerné étant en dehors des sujets abordés habituellement par FS.

[invite6754323456711]

Ne pas faire confiance aux logiciels trop connus,

On peut se poser la question qui sont les "pirates" ?

Le monde du libre du fait que les sources soient accessible à tout le monde me semble une réponse la mieux approprié pour protéger nos droits sans cesse violé.

Patrick

[polo974]

ça devait arriver...

http://lexpansion.lexpress.fr/high-t...ee_361225.html

[JPL]

À partir de l'information initiale ce fil est parti dans tous les sens (et nous en sommes tous responsables, y compris moi). J'ai donc préféré clore ce fourre-tout, quel que soit l'intérêt des divers messages postés.