Matière noire et sensationnalisme

[deep_turtle]

Bonjour,

Certains auront peut-être noté que des chercheurs de Cambridge ont "mesuré la température de la matière noire" (par exemple ici). Conférence de presse, interviews, petits paragraphes dans Nature, dans des grands journaux, etc... Jusyqe là, c'est très bien...

Et quand on cherche l'info scientifique : rien, nada, le néant... "ce travail sera bientôt soumis à publication" peut-on lire de ci-de là... Je trouve cette pratique absolument révoltante et indigne de scientifiques par ailleurs respectables. La science actuelle est basée sur le jugement par les pairs via le système de publication dabs des revues à comité de lecture. Outrepasser ce système c'est faire du sensationnalisme à deux balles, c'est vouloir épater la galerie, c'est quitter le domaine de la science pour entrer dans celui du show-biz.

C'est minable.
-----

[invited3b724e1]

bonjour,

Je vois cela plutôt comme un moyen de gagner du temps et de continuer à avoir du fond pour continuer la recherche car l'établissement qui fournit les moyens financier à plutôt besoin de publication même trop précoce ....

[Makalu]

Bonjour,

Je suis aussi indigné par ces pratiques de marketing scientifique! La science n'a rien à vendre sauf que à force de vouloir promouvoir les contrats à court terme type postdocs à la place de poste permanents, j'ai bien peur que cette tendance se poursuive...

J'ai d'ailleurs ouvert un poste sur les exoplanètes qui n'a pas suscité de réponses pour l'instant. C'est un domaine très médiatique et sans être un expert dans ce domaine j'ai l'impression que les effets d'annonces jouent énormément. Les gens préfèrent annoncer qu'ils ont découvert une "exoplanète" alors qu'il se pourrait que l'astre en question ne soit "que" une naine brune ou un gros astéroïde par exemple. Mais parler de "naine brune" est beaucoup moins médiatique que parler de planète... Pour obtenir des financements aux projets, c'est clair que parler de rechercher des naines brunes n'est pas très attirant même si cela peut-être scientifiquement très intéressant...

D'ailleurs je repose ma question ici, est-ce qu'il existe une définition précise d'une planète??

[Makalu]

Certains auront peut-être noté que des chercheurs de Cambridge ont "mesuré la température de la matière noire" (par exemple ici).

Je suis allé voir sur arxiv, et surprise un simple compte rendu de conférences avec une référence d'un article de Read et al (2005)... en préparation! Ils sont très forts en com'!

[A voir en vidéo sur Futura]

[deep_turtle]

En effet, le papier a été mis sur astro-ph hier... (la conférence en question avait eu lieu en juillet 2005).

[Makalu]

Peut-être que le papier sera mis sur arxiv aujourd'hui? Cette histoire me rappelle un article de revue sur la superfluidité dans les étoiles à neutrons de Sauls 1989 (publié dans Timing neutron stars, p 441-490) qui présentent des formules sur les masses effective de neutrons et de protons qui sont fausses (et pourtant très utilisées!) en référence à un papier de 1982 jamais publié...

[Cécile]

Les chercheurs en question sont peut-être en train de négocier leurs budgets avec leur université

[invite73192618]

Les chercheurs en question sont peut-être en train de négocier leurs budgets avec leur université

Je serais surpris que ce soit la raison: dans mon domaine les financeurs se basent quasi exclusivement sur l'impact factor et se moquent bien de tout ce que tu peux faire par ailleurs.

Donc si c'était dans le domaine bio/médecine, j'interpréterais ça comme une simple histoire d'égo et d'envie de passer aux nouvelles. Mais peut-être que c'est différent en astro.

Deep est-ce que ça peut effectivement jouer sur leur avancée de carrière ou leurs fonds ou bien non c'est comme en biomédical?

[deep_turtle]

Il pourraient en effet être dans un moment important au niveau du financement de leur recherche ou de leur labo, mais je ne connais pas l'histoire de ce labo en particulier... L'envie de faire parler de soi est surement là aussi, mais ça serait aussi bien passé après que le papier ait été accepté par une revue !

[Makalu]

Bonsoir,

Peut-être que les chercheurs de Cambridge sont en concurrence avec un autre groupe et ils ont lancé cette opération de promotion pour leur couper l'herbe sous le pieds et s'approprier la paternité des résultats...

[Rincevent]

Les gens préfèrent annoncer qu'ils ont découvert une "exoplanète" alors qu'il se pourrait que l'astre en question ne soit "que" une naine brune ou un gros astéroïde par exemple. Mais parler de "naine brune" est beaucoup moins médiatique que parler de planète...

cela me rappelle un truc différent mais lié également à l'importance des mots: lorsque les "règles de marché" du CNRS faisaient que pour acheter un "ordinateur" ça prenait des mois (appels d'offre, impossible d'acheter à qui tu voulais, etc), certaines personnes avaient découvert que pour une "machine de calculs", y'avait liberté absolue... bizarrement, les commandes en "machines de calculs" avaient fait un sacré bond alors que simultanément les commandes "d'ordis" reculaient...

les mots et les apparences, y'a que ça de vrai aujourd'hui

[Makalu]

Il faut dire que "machine de calculs" (avec un "s" pour insister que tu en as vraiment besoin) ça fait plus sérieux que "ordinateur"

[invite712ece60]

Bonsoir,
Les effets d'annonces ne sont pas forcément néfastes, ils créent une engouement sur le sujet. Faire coulerde l'encre à propos d'un progrès, même éventuel, ne me semble pas si grave.
Par contre, je me souviens de l'équipe de chercheurs chinois (il me semble) qui avait annoncé un clonage humain dont les preuves étaient falsifiées (!). Il avait fallu attendre un an pour connaitre la vérité... La transparence totale est toujours préférable mais les enjeux éco ou autres ne le permettent pas toujours.