Réchauffement climatique dernière news

[Archi3]

Il me semble bien avoir toujours lu que ces influences pouvaient et entrainaient, par construction, des modifications de la température globale plus ou moins importante et que la répartition des divers facteurs de réchauffement/refroidissement étaient inhomogènes: rien de neuf a à ajouter, donc.

la figure que j'ai mis en lien montre clairement que la variation observée est plus importante que celle prévue par les modèles : par exemple des régions du Pacifique Est se sont refroidies , alors que ce n'était nullement prévu dans les modèles, et l'Atlantique Nord s'est réchauffé bien plus que prévu. On sait bien de toutes façons que les modélisations des circulations océaniques sont très imparfaites, par exemple les modèles sont incapables de prévoir correctement l'apparition des évènements El Niño/La Niña sur quelques mois. Les cartes montrent qu'ils sont tout aussi incapables de reproduire les variations sur des décennies. Quand on fait l'influence des températures maritimes sur celles de terres, il y a de quoi douter de leur pouvoir prédictif non ?

Il serait bien de citer les articles scientifiques qui représentent ces "on".

en l'occurence, je parlais plutôt de la couverture médiatique du climat et de l'impression qu'elle laisse dans la population ...

C'est surtout qu'il n'y a strictement aucune raison que ce soit "vrai" ou valide, sauf par hasard, au sens scientifique.

pour autant que je comprenne, il s'est borné à compiler des données scientifiques publiques : veux tu dire que ces données elles même ne seraient que "vraies ou valides" que "par hasard "???
-----

[yves25]

c'est vrai, et c'est aussi désagréable que quand on pose une question un peu précise sur le climat, on entend comme réponse "t'as qu'à aller lire le rapport du GIEC !" je te soutiens parfaitement sur ce point !!!
.

Merci de me soutenir sur ce point et merci d'avoir pris le temps de résumer cette page de blog (de façon fort détaillée, je n'en demandais même pas tant à dire vrai)
Je ne me sens pas trop visé mais si c'est le cas dis le moi clairement.
Tout est évidemment une question de dosage: si je te pose encore et encore des questions à propos de cette page , tu finiras évidemment par me dire que je ferais mieux de lire l'article plutôt que poser des questions et attendre ta réponse.
C'est arrivé assez souvent ça à propos des rapports du GIEC. Il ya d'ailleurs une grosse différence, c'est que le GIEC émet un résumé à l'attention des décideurs et que beaucoup ese sont (au mieux) contentés de ce résumé sans aller lire le rapport lui même qui est évidemment beaucoup plus complet et nuancé (et fort long à lire et fastidieux j'en conviens); Quand on accuse le rapport de dire ceci oui cela et qu'en fait c'est une fausse interprétation quand ce n'est pas un mensonge, il ne reste plus qu'à renvoyer à la lecture même du rapport.

Mais en gros, je suis bien d'accord.

Par contre, je trouve que les inhomogénéités en question ne remettent pas du tout en cause les résultats du papier cité par cancerman, à la limite, je ne vois pas le rapport.

Ensuite que les modèles ne captent pas bien la résolution spatiale des différents processus en jeu, ça n'est pas anormal et si on regarde ces deux figures avec un point de vue plus favorable, on peut même dire que les seuls désaccord se situent dans le Pacifique Nord Ouest et dans le l'Atlantique Nord à relier comme tu le dis toi même à la sous estimation de l'amplification Arctique

mefiez vous aussi des classes de couleur mais sur l'AN c'est assez flagrant

[invite6f9dc52a]

en l'occurence, je parlais plutôt de la couverture médiatique du climat et de l'impression qu'elle laisse dans la population ...

Il faut le préciser car dans le contexte, l'amalgame est évident puisque cette couverture médiatique est hors sujet sur un forum scientifique.

pour autant que je comprenne, il s'est borné à compiler des données scientifiques publiques : veux tu dire que ces données elles même ne seraient que "vraies ou valides" que "par hasard "???

Alors, il n'y a aucun intérêt autre que de les réinterpréter sans les compétences des scientifiques qui connaissent leur domaine de validité.

[yves25]

Je reviens sur la pertinence du post 6 (et le renvoi à la note de blog).
Le papier de Durak et al arrive à la conclusion que le réchauffement de l'Océan dans l'Hémisphère Sud a été fortement sous estimé.
Comment arrivent ils à ce résultat? En utilisant les mesures d'altimétrie.
De quoi est il question dans ce blog? Des bouées Argo

Indépendamment du fait que cette note ne réflète rien d'autre que l'avis personnel de son auteur, je ne vois pas bien le rapport .
Faudrait peut être que cette foisSK explicite son propos.

[yves25]

Il faut le préciser car dans le contexte, l'amalgame est évident puisque cette couverture médiatique est hors sujet sur un forum scientifique.

Oui, mais c'est précisément l'essentiel des complaintes des climatosceptiques ici: se plaindre de la couverture médiatique

[SK69202]

Comment arrivent ils à ce résultat? En utilisant les mesures d'altimétrie.
De quoi est il question dans ce blog? Des bouées Argo

Indépendamment du fait que cette note ne réflète rien d'autre que l'avis personnel de son auteur, je ne vois pas bien le rapport .
Faudrait peut être que cette foisSK explicite son propos.

La lecture d'un thermomètre restera toujours plus précise, pour évaluer une mesure de température, que les hypothèses formulées à partir d'une mesure à distance de la forme de la surface de la Terre.

Je ne sais peut être pas comment fonctionne "l'effet de serre" officiel, mais je sais comment il ne fonctionne pas.

[yves25]

Comme d'habitude, tu te contentes de mettre un lien comme si tu étais incapable de résumer ce dont il s'agit.
Pour info, tout le monde ne dispose pas d'une connexion à 100 Megas. Ou bien arxiv n'en dispose pas . J'ai donc attendu quelques minutes en imaginant que je trouverais qq chose de vraiment révolutionnaire. Je suis tombé sur un article censuré qui a fait couler pas mal d'encre il y a qq années parce que les climato sceptiques cherchaient un os à ronger mais qui a fait long feu censuré

Effectivement tu n'as censure peut être pas très bien compris à l'effet de serre.


censuré, il l'est aussi par la thèse qu'il défend. selon ces auteurs, l'effet de serre contredirait le 2e principe. il y a deux erreurs grossières:
1 le système atmosphère - surface n'est pas un système fermé
2 entre la surface et l'atmosphère il y a des échanges d'énergie non radiatives (la convection)

Au total, c'est bien la surface qui chauffe l'atmosphère, tous les ouvrages de base expliquent ça en long en large et en travers mais ces auteurs ont jugé inutile de les lire .

censuré

[Amanuensis]

Des références à des articles scientifiques qui analysent l'article en question et qui montrent de manière détaillée où sont les erreurs?

[invitec97fa116]

Des références à des articles scientifiques qui analysent l'article en question et qui montrent de manière détaillée où sont les erreurs?

un début de piste ici ou là.

[yves25]

J ai expliqué ce qu'il en était. C'est de la physique de base , il suffit- de lire cet "article" avec un peu de sens critique pour s'apercevoir de ces erreurs .
Pas le temps d'en faire plus mais voir la discussion sur l'effet de serre par exemple ...(discussion à laquelle tu as participé)

[Amanuensis]

J ai expliqué ce qu'il en était.

Désolé, mais les explications avec "débile", "grossier", des dénigrements de lecteurs, et des arguments d'autorité, j'ai tendance à les ignorer. Je les associe à de la basse rhétorique, et la basse rhétorique est pour moi inutile dans l'application de la démarche scientifique.

un début de piste ici ou là.

Thanks, cela devrait répondre à ma demande.

[JPL]

Enlève les mots qui te chagrinent dans le message d'Yves et regarde le reste : ce sont des arguments de base. Et on ne peut pas les ignorer pour des raisons de forme qui ne t'agréent pas.

[yves25]

Le ton que j'ai employé est le même que celui de l'article et ces lignes

selon ces au_teurs, l'effet de serre contredirait le 2e principe. il y a deux erreurs grossières:
1 le système atmosphère - surface n'est pas un système fermé
2 entre la surface et l'atmosphère il y a des échanges d'énergie non radiatives (la convection)

sont donc de la basse rhétorique?

[yves25]

Le sujet a été débattu plusieurs fois sur FS.
Voir par exemple http://forums.futura-sciences.com/de...ffement-2.html
et en particulier le message 19 qui reprend un des points soulevés plus haut

[invite0e8aa380]

Le département de l'énergie des etats Unis à publié un rapport récent estimant que les rapports concernant le réchauffement de l'hémisphère sud (de l'océan) sont en dessous de la réalité.

Les résultats de cette étude (2014) estiment que le réchauffement à été sous estimé d'un rapport de 24 à 68%. C'est la première fois que des données donnent une estimation précise.

Si l'on s'en tient à ces données le monde se réchauffe beaucoup plus vite que prévu, cela donne une idée du bilan énergétique "global" de la planète.

http://www.nature.com/nclimate/journ...imate2389.html

Le commentaire qui me vient basiquement : en 2014, c'est ennuyeux que l'on ne mesure pas plus précisément le contenu des chaleurs des océans, étant donné leur rôle régulateur dans le climat global. (Encore plus basiquement, qu'une mesure semble l'objet de tant de débat, alors que la mesure est le début de toute observation physique et qu'on attend consensus depuis belle lurette là-dessus). L'eau stockant la chaleur plus efficacement que l'air, ici sur un volume considérable de fluide, ce devrait être une sorte de données de base pour comprendre l'évolution à long terme du climat comme pour calculer le budget énergétique du système. En fait, tout le cycle de l'eau semble central, dans ses dimensions très différentes de causalités physiques ou d'effets sociaux / environnementaux (changement d'état et transfert thermique / énergétique, nuages, ES vapeur d'eau, fonte des glaces et neiges, phénomènes hydro. extrêmes, acidification, etc.). Est-ce qu'on ne peut pas dire que l'avenir du climat, c'est en premier ordre de grandeur la réaction de l'eau au déséquilibre du carbone ?

[noir_ecaille]

Il y a un phénomène d'inertie thermique -- ce qui justement est préoccupant, parce que malgré cette inertie, on constate quand même une évolution thermique.

[Archi3]

vu qu'avec la même inertie thermique , il y a deja eu dans le passé des variations de températures significatives (et rapides) de la température des océans, sans changement de forçage extérieur, ça n'est nullement une preuve que ces variations soient d'origine anthropique en soi. Ca ne l'exclut pas non plus bien sûr, mais ce n'est pas particulièrement "plus inquiétant".

[Divos]

Je viens d'entendre la nouvelle 2014 serait l'année la plus chaude depuis 200 ans, mais je suis certain que ça exclu l’Amérique du nord le dernier hivers a été particulièrement froid et long, la glace plus épaisse qu'à l'habitue et ce début d'hivers commence fort aussi, avec des -15-20 degré et des 2-3mètres de neige aux USA. Pour moi c'est le début du mini ère glacière que les scientifique Russes prévoient ...

[yves25]

Non, ça n'exclurait évidemment pas l'Amérique du Nord, par contre l'année n'est pas terminée.

[Divos]

Un hiver exceptionnellement chaud... sauf au Québec

[ATTACH=CONFIG]274 280[/ATTACH]
http://www.lapresse.ca/le-soleil/act...-au-quebec.php

[JPL]

Quelle est la source de l'image ?

[Divos]

Bonjour

selon l'article de la presse ça vient de la NASA

Le Québec est un des rares endroits où janvier fut plus froid (zone bleue) qu'à l'habitude, et non plus chaud (zones rouge et jaune).

Image fournie par la NASA

reference image: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ (yves)

[Divos]

Froid en février: un record en 115 ans


Le mois de février aura été au Québec le plus froid de toute l’histoire des mois de février recensés par Environnement Canada.

Cette «anomalie de température», sur l’est et le sud-ouest du Québec principalement, n’a jamais été observée en 115 ans.

L’air arctique qui a soufflé sur le Québec en février a abaissé les températures entre cinq et neuf degrés sous les normales habituelles.

Ce froid extrême a notamment causé des dommages sur des structures souterraines dans de nombreuses municipalités de la province.

Le mois de mars pourrait aussi s’avérer en dessous des normales saisonnières. Environnement Canada s’attend à un début de mois doux, mais le froid intense devrait revenir au milieu de la semaine prochaine.

http://www.ledevoir.com/environnemen...ord-en-115-ans

[yves25]

C'est vrai que sur l'Est de l'Amérique du Nord, on se pèle les miches en ce moment ...mais ça, c'est pas du climat. C'est de la météo.
C'est dû aux ondulations du jet . Par contre, on peut éventuellement se poser la question de savoir si la météo n'est pas modifiée par le réchauffement avec une tendance à ce que ce type d'ondulations soit plus fréquent et il y a pas mal d'avis en ce sens.
Ce que l'on dit souvent à propos de l'influence du RC sur ce type de situations , c'est que c'est comme si on tirait les dés mais qu'une face était pipée ce qui fait qu'elle sortirait un peu plus souvent que les autres .
Le RC est peut être en train de piper doucement une des faces du dé.

[invite03f54461]

Bonjour

C'est vrai que sur l'Est de l'Amérique du Nord, on se pèle les miches en ce moment ...mais ça, c'est pas du climat. C'est de la météo.
C'est dû aux ondulations du jet . Par contre, on peut éventuellement se poser la question de savoir si la météo n'est pas modifiée par le réchauffement avec une tendance à ce que ce type d'ondulations soit plus fréquent et il y a pas mal d'avis en ce sens.
Ce que l'on dit souvent à propos de l'influence du RC sur ce type de situations , c'est que c'est comme si on tirait les dés mais qu'une face était pipée ce qui fait qu'elle sortirait un peu plus souvent que les autres .
Le RC est peut être en train de piper doucement une des faces du dé.

Voilà une capture du site http://earth.nullschool.net/ ,http://donpanic.org/IMG/HighAltitudeWinds.PNG montrant les vents de très haute altitude quand les records de froid et d'enneigement étaient enregistrés sur l'Amérique du Nord-Est.
lequel site est une merveille où l'on peut visualiser vents, température à diverses altitudes, courants marins et températures de surface, le tout mis à jour toutes les trois heures.
J'ai noté que les bulletins météo de la BBC, d'Al Jazeera et de SkyNews, entre autres, étaient utilisateurs des données et visualisation graphique des vents de ce site.
On peut y visualiser les variations de trajectoire du Courant-Jet nord atlantique en ouvrant le panneau de configuration "Earth" pour une pression de 250 hPa.
Il a d'ailleurs actuellement une trajectoire fort inhabituelle, expliquant en partie la météo qui règne sur l'Europe.

[Moinsdewatt]

Cet hiver, la banquise arctique n’a jamais été aussi réduite

20 Mars 2015

Cette année, l’étendue maximum des glaces arctiques a été la plus faible jamais mesurée en hiver, depuis le début des observations par satellite en 1979, selon le Centre américain de la neige et de la glace (NSIDC).

Le Centre américain de la neige et de la glace a communiqué cette information jeudi :

“L'étendue maximale des glaces, cette année, a été la plus faible depuis le début des données satellites, avec un niveau d'englacement inférieur à la moyenne partout sauf en mer du Labrador et dans le détroit de Davis. ”


Superficie maximum, inférieure à la moyenne

La banquise de l’Arctique a atteint, au cours de l’hiver 2014-2015, au maximum 14,54 millions de km². Cette superficie se situe 1,10 million de km² sous la moyenne établie de 1981 à 2010.

La date de l'étendue maximum de la banquise arctique varie considérablement d'une année sur l'autre allant du 24 février en 1996 au plus tôt au 2 avril au plus tard en 2010, précisent ces scientifiques. Vu la variabilité de la superficie des glaces à cette époque de l'année, il est possible que la banquise continue à s'étendre au cours des deux ou trois prochaines semaines, selon le NSIDC.

Néanmoins, il apparaît désormais improbable qu'il se produise une accumulation de glace suffisante pour surpasser l'étendue atteinte le 25 février, estiment ces glaciologues.

Les raisons de la faible formation de glace cet hiver

La faible formation de glace durant ce dernier hiver s'explique en partie par un mois de février caractérisé par une combinaison inhabituelle du jet stream qui s'est traduit par un réchauffement de l'Arctique du côté de l'océan Pacifique, entraînant ainsi une faible étendue de la glace dans la mer de Béring et d'Okhotsk.

Durant les deux premières semaines de mars, les températures sur l'ensemble de l'est de l'Arctique (à environ mille mètres d'altitude) ont été plusieurs degrés au-dessus de la moyenne et jusqu'à huit à dix degrés en mer de Barents au nord de la Norvège, précise le NSIDC.

"Une sonnette d'alarme" pour WWF

Pour l'organisation écologique World Wide Fund for Nature (WWF), "cela devrait être une sonnette d'alarme". Samantha Smith, responsable de l'Initiative climat et énergie au WWF, a affirmé dans un communiqué :

“Le changement climatique ne s'arrêtera pas au cercle arctique et sans une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre nous finirons par avoir un climat complètement différent, imprévisible et destructeur pour les écosystèmes et les humains. ”

Elle rappelle que 2014 a été l'année la plus chaude sur le globe depuis le début des relevés de température en 1881.

http://www.itele.fr/monde/video/cet-...reduite-116497

[invite03f54461]

C'est vrai que sur l'Est de l'Amérique du Nord, on se pèle les miches en ce moment ...mais ça, c'est pas du climat. C'est de la météo.
C'est dû aux ondulations du jet . Par contre, on peut éventuellement se poser la question de savoir si la météo n'est pas modifiée par le réchauffement avec une tendance à ce que ce type d'ondulations soit plus fréquent et il y a pas mal d'avis en ce sens.

Consulte http://earth.nullschool.net/
Tu constateras que le vortex de très haute altitude Nord-polaire est actuellement scindé en 2 tourbillons contrarotatifs et que les températures y sont plus élevées que les températures de l'air au sol, une étonnante inversion de températures.
Ceci ne peut n'avoir pas d'influence sur les vagabondages du courant jet.

[yves25]

Bon, cette image est très jolie mais il n'est pas bien évident de savoir de quoi,il s'agit.
Apparemment, il s'agit de vents de surface (adresse: http://earth.nullschool.net/#current.../orthographic=). Est ce bien le cas?
sinon, donne nous des indicatios sur le mode d'emploi et d'où ça vient.

[Moinsdewatt]

La banquise Articque s'est étendue à nouveau dans un deuxiéme maximum d' extent.

voir ici : http://nsidc.org/data/seaice_index/i...timeseries.png

[invite03f54461]

Bonjour

Bon, cette image est très jolie mais il n'est pas bien évident de savoir de quoi,il s'agit.
Apparemment, il s'agit de vents de surface (adresse: http://earth.nullschool.net/#current.../orthographic=). Est ce bien le cas?
sinon, donne nous des indicatios sur le mode d'emploi et d'où ça vient.

Voilà pour le pédigrée de earth.nullshool.net: http://earth.nullschool.net/about.html

et le mode d'emploi, tu cliques "earth", ça t'ouvre ouvre un panneau de configuration,
tu choisis les vents suivant la pression atmosphérique traduite en altitude ou les courants marins,

Note que la BBC, Skynews et Aljazeera utilisent les animations earth.nullschool.net des vents de surface dans leurs bulletins météo.
Pour les bulletins météo des télévisions françaises, aussi modernes que le minitel, et leurs profs de météo devant le tableau bleu qui t'envoient de la météo prédigérée
tellement didactique que 9/10 des téléspectateurs n'ont pas vraiment compris ce qu'est un anti-cyclone
faudra attendre encore un bonne dizaine d'années qu'elles soient au courant de l'avancée technologique du ouèbe.