Réchauffement climatique dernière news

[Cendres]

Un p'tit coup de La Niña derrière la cravate: https://www.climate.gov/news-feature...ate-switcheroo
-----

[yves25]

Ben oui, pourquoi les températures passées baissent elles ?

Tu ne parles pas des températures de 1998, si?
Parce que c'est ça l'essentiel du message: on nous disait que le réchauffement s'était arrêté en 98 alors qu'en réalité, la température cette année est 0,4°C plus élevée .

PS: je souligne cette année parce que le réchauffement, ça ne se mesure pas comme ça comme je l'ai constamment répété ici. Depuis 1960, la tendance est de 0,16 °C/décennie, depuis le début des relevés, elle est de 0,7°C par décennie.
A cette échelle , on peut commencer à parler de changement de rythme, pas à l'échelle de qq années .

[Tawahi-Kiwi]

...depuis le début des relevés, elle est de 0,7°C par décennie.

0,07ºC ?


pendant ce temps la, Avril 2016 a ete chaud...., comme les 7 mois precedents.
http://www.theguardian.com/environme...rature-records

T-K

[yves25]

0,07ºC ?

Oui, bien sûr, merci.

[RomVi]

Bonjour

Comme prévu, février 2016 explose les compteurs. Anomalie de +1,35 °C par rapport à la moyenne des années 51-80 soit plus de 1,5°C de plus qu'au début du 20e siècle.
J'espère qu'on ne va plus nous raconter d'histoires avec l'arrêt du réchauffement depuis 98...mais peut être le fera t on encore avec une nouvelle années de référence, 2016 par exemple !
Le réchauffement brutal associé à un très gros El Nino confirme ce qu'on a toujours dit: le réchauffement n'est évidemment pas linéaire en conséquence, il semble procéder par paliers parce qu'entre les gros coups de chaud, l'océan joue son rôle d'amortisseur, il stocke la plus grosse partie de la chaleur mais il la restitue par bouffées.
L'effet d'El Nino sur l'atmosphère est toujours décalé de quelques mois par rapport à l'océan tropical. On approche donc du maximum ou on y est. Ca devrait quand même se calmer dans les mois à venir.

Loin de moi l'idée de contester ces valeurs, mais je suis tout de même assez étonné. Il se trouve que l'un de mes hobbys consiste à compiler des données climatologiques (de stations météo officielles) et je ne retrouve pas cette tendance dans mes valeurs. Toutefois mes données ne concernent que la France, et pas les autres pays. Serait il possible que notre pays ne suive pas la même tendance que la planète ?

A titre d'illustration j'ai fais un petit graphique montrant la température moyenne (moyenne des températures moyennes par tranche de 3 heures) mois par mois depuis 1995. Le n° du mois est visible en bas, chaque barre correspondant à une année que l'on retrouve dans la légende.

D'après mes valeurs le mois d'avril 2016 est l'un des plus froid depuis 20 ans. Ne pas tenir compte de la moyenne des mois suivant pour 2016 (les données n'étant pas encore disponibles...)

[RomVi]

Petite remarque : Vous pouvez faire un click droit et "afficher image" pour plus de lisibilité.

[invite5d6f9427]

Bonjour

Cela s'appel changement climatique, dans l'ensemble il n'y a pas que le réchauffement climatique qui compte.

[yves25]

Toutefois mes données ne concernent que la France, et pas les autres pays. Serait il possible que notre pays ne suive pas la même tendance que la planète ?

La France, c'est 550 000 km2, la Terre, c'est 500 millions de km2. Sur une courte période, il n'y a rien d'étonnant à ce que 1/1000e de la planète ne suive pas la tendance globale. Il ya d'autres régions de la planète pour lequel le mois d'avril 2016 a été froid mais c'est de l'ensemble de la Terre dont on parle.
Si on considère une période plus longue alors , les différences commencent à s'estomper mais il reste.

Pour information, le climat c'est une moyenne sur des régions de la taille de l'Europe de l'Ouest par exemple (et encore !) et sur une période 30 ans.
Comme j'ai pris soin de le dire plus haut, ce mois d'avril très chaud ne suffirait pas à lui seul à prouver que la Terre se réchauffe, c'est la tendance sur le long terme qui compte.

[RomVi]

Je l'ai bien compris, je dis juste que je trouve plutôt étonnant que le mois d'avril 2016 soit le plus chaud, alors qu'en France il est presque le plus froid depuis 20 ans.

[JPL]

Tu fais tes moyennes sur combien de stations et sont-elles toutes en plaine ?

[RomVi]

J'utilise 5 stations en plaine. Le chiffre peut sembler faible, mais mes valeurs sont bien corrélée avec la moyenne nationale annoncée par Météo France.

[invited7f57c08]

Bonjour,
La carte des anomalies de températures d'avril 2016 montre que la France était justement dans une des rares bulles froides de la planète. Ce qui explique vos relevés.
cordialement.

[papy-alain]

Bonjour.
Une des conséquences du réchauffement est sans doute le gigantesque incendie que vient de connaître le Canada.
Sait-on quelle quantité de CO2 est renvoyée dans l'atmosphère par la combustion de 250.000 hectares de forêts ?

[SK69202]

Une des conséquences du réchauffement est sans doute le gigantesque incendie que vient de connaître le Canada.

Bien sûr, mais la théorie à la mode va expliquer qu'il y a plus d'un demi siècle:
http://www.uap.ualberta.ca/titles/19...haga-firestorm

[invitee21dab10]

J'ai des questions :
-est-on sûr qu'en réduisant nos émissions de co2 (même de 100%), on aurait une stagnation voir un refroidissement de la planète ?
-les cycles solaires seraient-ils sans effet dans cette affaire ?

Merci.

[JPL]

Si on réduisait, voire supprimait nos émissions de CO² le climat continuerait à se réchauffer pendant pas mal de temps, mais plus lentement, parce que son temps de résidence dans l'atmosphère est d'une centaine d'années.

[yves25]

J'ai des questions :
-est-on sûr qu'en réduisant nos émissions de co2 (même de 100%), on aurait une stagnation voir un refroidissement de la planète ?
-les cycles solaires seraient-ils sans effet dans cette affaire ?

Merci.

Le climat (cad la moyenne du temps météorologique sur une longue période (au moins 30 ans)) évolue en réponse à des contraintes .
Ces contraintes peuvent être naturelles ou non.
Parmi les contraintes naturelles, il y a le soleil, l'orbite de la Terre et les volcans,
Parmi les contraintes anthropiques il y a les gaz à effet de serre dont le CO2 mais pas seulement et les aérosols.

Si on arrête d'émettre du CO2, on réduit à zéro l'une des contraintes ,il reste donc les autres.
Une bonne part des aérosols provient de la combustion des combustibles fossiles, la contrainte correspondante disparaîtrait donc aussi.

Resteraient donc essentiellement les contraintes naturelles sauf que, comme le dit JPL, le CO2 ne disparaîtrait pas tout de suite après l'arrêt des émissions.
Autrement dit, si on arrête les émissions, il ne faut pas s'attendre à un résultat immédiat et , en plus, il reste que les fluctuations de l'activité solaire deviendront l'élément dominant avec les volcans.

[Archi3]

Le climat (cad la moyenne du temps météorologique sur une longue période (au moins 30 ans)) évolue en réponse à des contraintes .

Ca c'est un postulat. Il y a des tas de systèmes complexes qui évoluent spontanément par leur variabilité interne naturelle (cycles limites), sans que ce soit provoqué par un changement de contraintes (et tout simplement la météo). Postuler qu'en moyennant sur 30 ans, cette variabilité disparaitrait, c'est postuler qu'aucune variabilité naturelle n'a une durée excédant 30 ans et on sait bien que c'est faux.

[yves25]

Ce n'est pas parce que un système évolue spontanément qu'il n'évolue pas en réponse à une contrainte

[Archi3]

Ce n'est pas parce que un système évolue spontanément qu'il n'évolue pas en réponse à une contrainte

oui bien sur ! je voulais dire que c'est un postulat que le système n'évolue QUE par des variations des contraintes (et donc que si il y a eu variation il y a forcément eu variation de ces contraintes).

[yves25]

OK, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on trouve à peu près tous les cycles qu'on veut quand on se contente d'une analyse spectrale.
Mais je répondais à une question à propos de l'arrêt des émissions de CO2 ce qui correspond à une contrainte appliquée .
Et ce qu'on dit c'est que l'arrêt des émissions ne signifie pas que la contrainte n'est plus appliquée.

[invite2e218215]

http://www.metoffice.gov.uk/research...al-forecasting

Sur cette prévision d'ensemble anglaise (plusieurs runs x deux départs), on est dans une période où le signal annuel peut monter entre +0.4 et +1.2°C / 61-90

On était autour de +0.8°C en 2015, +0.5°C en 2012, +0.6°C en 1998, tout par rapport au climat 61-90.



La dernière prévision d'ensemble http://www.metoffice.gov.uk/research...nge/decadal-fc

est moins détaillée mais estime que le signal sera entre +0.7°C et +1°C en 2020 (ce qui est un encadrement assez précis).

Ceci indiquerait que la vitesse actuelle du réchauffement est entre +0.5 et +0.6°C / 30 ans.



Les comparaisons avec le passé montrent que le signal a le plus souvent été bien encadré. A l'échelle globale, on ne reviendra pas aux niveaux pré-1998.

Ceci est bien une actualité même si les prévisions datent de plusieurs mois ou ans, car c'est équivalent à une prévision météo qui date de plusieurs heures ou 1 à 2 jours. C'est une prévision très récente du point de vue climatique.

[invite03f54461]

Bonjour

Loin de moi l'idée de contester ces valeurs, mais je suis tout de même assez étonné. Il se trouve que l'un de mes hobbys consiste à compiler des données climatologiques (de stations météo officielles) et je ne retrouve pas cette tendance dans mes valeurs. Toutefois mes données ne concernent que la France, et pas les autres pays. Serait il possible que notre pays ne suive pas la même tendance que la planète ?
(...)
D'après mes valeurs le mois d'avril 2016 est l'un des plus froid depuis 20 ans. Ne pas tenir compte de la moyenne des mois suivant pour 2016 (les données n'étant pas encore disponibles...)

Il n'y a pas que les températures dans la vie météorologique, il y a les précipitations. Toute cette flotte qui nous a abondamment arrosés en Avril, faut bien qu'elle se doit évaporée par ailleurs, non ?

[invite5d6f9427]

Bonjour

Toute cette flotte d'avril est dû a l'évaporation couplé aux particules fines, cela donne des précipitations dense et abondante.

[RomVi]

Bonjour

Bonjour


Il n'y a pas que les températures dans la vie météorologique, il y a les précipitations. Toute cette flotte qui nous a abondamment arrosés en Avril, faut bien qu'elle se doit évaporée par ailleurs, non ?

Ca pourrait être une explication...si le mois d'avril avait été plus pluvieux que la normale, or ce n'est pas le cas.

[Cendres]

Il doit y avoir confusion avec le mois de Mai.

[invite5d6f9427]

Il doit y avoir confusion avec le mois de Mai.

Bonjour

Hihihihihi ..... Oui ! une grande confusion dans le temps.

[RomVi]

Le mois de mai a été exceptionnellement pluvieux par contre.
Ci joint un graphique de la pluvio depuis 2000 par mois (en mm). La moyenne par mois toutes années confondues est indiquée par la courbe rouge en pointillée.
Les données de juin étant incomplètes la valeur n'est pas exploitable.

[yves25]

Le sujet, c'est le climat de la planète, pas celui de la France.
La France, c'est 500 000 km2, la planète, c'est 500 millions de km2.
En outre, voyez les statistiques de Meteo France, la France, s'est réchauffée de 1° C au cours du 20e siècle
Ce qui se passe en France, ces derniers mois n'est donc pas significatif du point de vue du climat et pas même du climat de la France.
C'est de la météo et c'est pas drôle parce qu'il y en a marre de ce temps pourri mais c'est pas du climat

[yves25]

Si quelqu'un veut discuter de la pluviométrie en France , il suffit d'ouvrir unez discussion sur ce sujet là. C'est simple et ça évite de tout mélanger.