neurones photoniques plus performant que des neurones biologiques

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Tout nos problème en passe d'être résolut par un cerveau photonique, elle est pas belle la vie ?

Selon les chercheurs, ce procédé permettrait à l’intelligence artificielle d’un ordinateur de gérer un volume de données beaucoup plus important tout en diminuant sensiblement sa consommation énergétique. Le professeur Cesare Soci explique ainsi que « ce travail implique que des appareils et des réseaux photoniques cognitifs peuvent être utilisés efficacement pour développer une informatique non-booléenne et des paradigmes décisionnels qui imitent les fonctionnements et les protocoles de signalisation propres au cerveau ». De quoi surmonter les obstacles liés à la bande passante et à la puissance de calcul que rencontrent les traitements de données traditionnels. L’équipe de scientifiques estime même qu'à l'avenir les neurones artificiels photoniques pourraient dépasser les performances des neurones biologiques.

http://www.industrie-techno.com/la-f...inateurs.37087

[Deedee81]

Salut,

Autant ce genre de technologie peut avoir un intérêt pour traiter massivement des données ou simuler des systèmes cérébraux (bien que j'aie quelque doute, amha c'est un peu prématuré comme annonce) autant la phrase "les neurones photoniques sont plus performant que les neurones biologiques" est insensée. N'importe quelle simulation électronique ou informatique d'un neurone est plus performant que celui-ci. Le gros avantage des neurones n'es pas la performance mais le faible volume, le fetch out énorme et la possibilité de se former par croissance et mitose.

Eaupure,

Il faut être abonné pour accéder à ce lien. C'est assez gênant.

[saint.112]

Plutôt un langage inutilement ronflant. Généralement ce n'est pas très bon signe

Bon, allez, disons que c'est du verbiage gentiment jargonnant. Ce genre de “concept“ n'a d'ailleurs rien de nouveau.

Le gros avantage des neurones n'es pas la performance mais le faible volume, le fetch out énorme et la possibilité de se former par croissance et mitose.

Le fetch out kézako ?
Nico

[Deedee81]

Le fetch out kézako ?

J'ai l'impression que ma mémoire me joue des tours et je ne suis plus sûr du nom.

C'est le nombre de portes logiques qu'on peut brancher en parallèle sur la sortie d'une autre porte logique sans avoir une chute de tension rendant la porte inopérante.
J'avais étudié ça à la fac sur la circuiterie d'une porte NAND en technologie bipolaire.

EDIT sur cette technologie : "fetch out" 10 maxi. Pour une cellule nerveuse : des dizaines de milliers.

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

EDIT sur cette technologie : "fetch out" 10 maxi. Pour une cellule nerveuse : des dizaines de milliers.

en moyenne dans le cerveau et si ma mémoire est bonne ça peut monter à des millions pour certains. Ça fetch out un max dans notre crâne. Ce qui fait la différence sur ce plan n'est-il pas le fait que chaque neurone a ses propres ressources énergétiques et que le signal n'est pas lui-même un transport d'énergie ?
Nico

[Deedee81]

Salut,

Ça fetch out un max dans notre crâne. Ce qui fait la différence sur ce plan n'est-il pas le fait que chaque neurone a ses propres ressources énergétiques et que le signal n'est pas lui-même un transport d'énergie ?

C'est clair que la manière dont le signal est envoyée (et donc distribué entre chaque destinataire) joue. Dans un neurone cela se fait par échange d'ions et dépolarisation de la membrane de proche en proche. Et après, la cellule doit se "recharger" via les pompes actives et l'ATP.

C'est quand même remarquablement compact et efficace (à part la vitesse).

Avec des (C-)MOS c'est mieux qu'en bipolaire. Mais je ne sais plus la limite. Quelques centaines peut-être. Bien sûr, au pris d'un peu de perte de place et de vitesse, il suffit d'insérer quelques portes pour démultiplier la sortie.

Je me souviens avoir lu aussi des travaux sur les technologies photoniques mais il y a déjà un sacré bout de temps et c'est probablement dépassé. Le problème à l'époque c'était surtout le temps de commutation et l'échauffement qui lui est lié (le photon a beau être rapide, ce qui limite le plus n'est pas la vitesse des signaux, sauf sur de longue distance, mais le temps que met un circuit pour passer de "bloquant" à "passant" et vis versa).

[saint.112]

C'est clair que la manière dont le signal est envoyée (et donc distribué entre chaque destinataire) joue. Dans un neurone cela se fait par échange d'ions et dépolarisation de la membrane de proche en proche. Et après, la cellule doit se "recharger" via les pompes actives et l'ATP.

Ce que je voulais dire c'est qu'une des différences fondamentales entre le neurone et le transistor c'est que pour le premier le signal consomme de l'énergie (forcément, on n'a rien gratuitement) mais n'est pas par lui-même un transport d'énergie et que dans le second le déplacement des électrons est en lui-même un transport d'énergie.
Mais, corrige-moi si je me trompe, dans la technologie photonique il n'y a pas de transport d'énergie donc pas d'effet Joule. Erre-je ?

Nico

[Deedee81]

Salut,

Mais, corrige-moi si je me trompe, dans la technologie photonique il n'y a pas de transport d'énergie donc pas d'effet Joule. Erre-je ?

Je ne sais pas pour la technologie décrite plus haut, je n'ai pas accès au doc. Mais pour celle dont je parlais: le transfert de photons à travers des matériaux non linéaires, si, il y a transfert de photons donc d'énergie.

De plus, on utilise d'autres photons pour profiter de la non linéarité et induire des commutations. Certains photons sont absorbés et hop, échauffement.

Mais, bien entendu, ce n'est pas un "effet Joule" qui, lui, est dû à la résistivité électrique (bidjou, j'avais d'abord écrit éclectique ).

[saint.112]

Je ne sais pas pour la technologie décrite plus haut, je n'ai pas accès au doc. Mais pour celle dont je parlais: le transfert de photons à travers des matériaux non linéaires, si, il y a transfert de photons donc d'énergie.
De plus, on utilise d'autres photons pour profiter de la non linéarité et induire des commutations. Certains photons sont absorbés et hop, échauffement.
Mais, bien entendu, ce n'est pas un "effet Joule" qui, lui, est dû à la résistivité électrique (bidjou, j'avais d'abord écrit éclectique ).

Et il y a un échauffement significatif ? Surtout si on le compare avec l'électronique classique.
Nico

[Deedee81]

Et il y a un échauffement significatif ? Surtout si on le compare avec l'électronique classique.
Nico

Ca, franchement, je ne saurais plus dire. J'avais lu ça il y a une éternité (dans PLS ou La Recherche). Faudrait trouver des refs plus récentes

[saint.112]

Ca, franchement, je ne saurais plus dire. J'avais lu ça il y a une éternité (dans PLS ou La Recherche). Faudrait trouver des refs plus récentes

C'est terrible cette angoisse. Ça va encore m'empêcher de dormir.
Nico

[saint.112]

Cette phrase :

ce travail implique que des appareils et des réseaux photoniques cognitifs peuvent être utilisés efficacement pour développer une informatique non-booléenne et des paradigmes décisionnels qui imitent les fonctionnements et les protocoles de signalisation propres au cerveau.

me parait être du pur charabia. Vu l'état actuel des connaissances sur le fonctionnement des neurones en général et du cerveau en particulier je vois mal comment une technologie informatique, qu'elle soit photonique ou non, pourrait valablement imiter quoi que ce soit.
Le reste du texte est à l'avenant.
Nico

[Deedee81]

Salut,

me parait être du pur charabia.

Plutôt un langage inutilement ronflant. Généralement ce n'est pas très bon signe

Vu l'état actuel des connaissances sur le fonctionnement des neurones en général et du cerveau en particulier je vois mal comment une technologie informatique, qu'elle soit photonique ou non, pourrait valablement imiter quoi que ce soit.

Je suis entièrement d'accord.