Et si la bombe atomique n'existait pas?

[evrardo]

Bonjour,
j'ai découvert ce site: http://www.mensonges.fr/bombe/bombe.html

Qu'en pensez vous?
-----

[SK69202]

C'est à demander aux vieillards hiroshimiens et nagasakiens .
Le photo du tir Canopus, le plus puissant des tirs français de la page d’accueil a été vue (moi témoin fiable) , bien avant l'invention du trucage numérique, par contre la lecture partiel de l'onglet "auteur" est instructive......

[invitee0b658bd]

pour moi clairement un exemple de theorie du complot

[evrardo]

pour moi clairement un exemple de theorie du complot

C'est le mot à la mode. Mais le gars ne parle pas de complot, d'illuminatis, sionistes, et autres fadaiseries.
Même s'il fait pas mal d'erreurs, il soulève quand même plusieurs points intéressants au sujet de la bombe atomique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef29758b5]

Ignorance crasse +incohérences + mensonges grossiers
Peut être même fumage de moquette sans retirer la colle .
C' est la colle qui fait le plus de mal

[evrardo]

Ignorance crasse +incohérences + mensonges grossiers
Peut être même fumage de moquette sans retirer la colle .
C' est la colle qui fait le plus de mal

Pas très scientifique comme réponse!

[invitef29758b5]

Florilège :
Mensonge :

lorsqu’on projette plusieurs objets métalliques les uns contre les autres à grande vitesse, ils rebondissent et ne restent pas en contact.

Ignorance crasse :

moins 2% de l'uranium présent dans la bombe aurait subi la réaction en chaîne, soit environ 1 kilogramme, soit le volume d'une grosse noix. L'uranium est très lourd.. Wikipedia
Et un volume aussi petit pourrait produire les gigantesques explosions qu'on nous montre et avec autant de fumée?

E = mc² , connaît pas

La fumée pesant environ 3 kg par mètre cube

Et pourtant elle monte (par la force du saint esprit ?)

Ces atomes plus petits ne se repoussent pas autant que les molécules, il ne peut donc pas y avoir d'expansion de volume, donc pas d'onde de choc et donc pas d'explosion.

Trop fort !

Incohérence :

De plus, lors d'une explosion, la poussière retombe rapidement au sol, jamais elle monte à plusieurs kilomètres d'altitude.

Cet argument tend justement à prouver la puissance des explosions atomique .


J' en passe , des tonnes et des meilleurs .

[evrardo]

lorsqu’on projette plusieurs objets métalliques les uns contre les autres à grande vitesse, ils rebondissent et ne restent pas en contact

. J'ai tenté de vérifier ce que raconte ce site, mais impossible de trouver des explications ou des vidéos montrant des masses métalliques densent qui s'encastrent et donc restent en contact.

moins 2% de l'uranium présent dans la bombe aurait subi la réaction en chaîne, soit environ 1 kilogramme, soit le volume d'une grosse noix. L'uranium est très lourd.

Oui là, effectivement!

Et un volume aussi petit pourrait produire les gigantesques explosions qu'on nous montre et avec autant de fumée?

la...dire que la fumée produite provient de la transformation d'énergie en matière. Je voudrais qu'on m'en fasse la démonstration.

La fumée pesant environ 3 kg par mètre cube

Et pourtant elle monte (par la force du saint esprit ?)

Et là c'est toi qui semble faire preuve d'ignorance. Si la fumée monte c'est à cause de la chaleur non?

Ces atomes plus petits ne se repoussent pas autant que les molécules, il ne peut donc pas y avoir d'expansion de volume, donc pas d'onde de choc et donc pas d'explosion.

oui, la....il fait fort.

[JPL]

Personnellement face à une telle connerie j'estime que toute réponse est inutile. J'ai des choses bien plus intéressantes à faire dans la vie !

C'est à pleurer !

[SK69202]

J'ai tenté de vérifier ce que raconte ce site, mais impossible de trouver des explications ou des vidéos montrant des masses métalliques densent qui s'encastrent et donc restent en contact.

Cela ne te viens pas à l'esprit qu'avant que le rebond ait eu lieu, la réaction nucléaire est déjà terminée.........

[invitecaafce96]

Bonjour ,
Pitoyable ! Après toutes les discussions qu'il y a pu avoir sur le sujet en Physique ...
Ce sujet en Physique ? je demandais la fermeture de suite .

[pm42]

Pas très scientifique comme réponse!

Quand on balance un site qui s'intitule "les mensonges de la science" et qui raconte ce genre de conneries, on évite de donner ce genre de leçons.

Sans parler de tes réponses à Dynamix qui me paraissent relever du pur trollisme.

[inviteede7e2b6]

si on doit commenter tous les sites conspiratio-revisio-ufolo-révisionistes.....

on a pas fini !

d'autant qu'il est inutile de tenter de raisonner leurs thuriféraires , qui ont subi un lavage de cerveau comparable
à ceux administrés par les sectes ( qui ne sont jamais trés loin de ces sites)

bref , scories de la culture , à traiter comme tels !

[Flyingbike]

bon je crois qu'on a "fait le tour" de la question
Devant tant de pertinence cela ne pourra que déraper !