Réchauffement : dernière news (version 2)

[yves25]

Bonjour
Cela fait quelques mois qu'on s'agite un peu et même beaucoup autour de la question de la diminution des quantités d'aérosols et de l'effet que ça a sur le réchauffement.
En fait, on sait bien depuis longtemps que la diminution des quantités d'aérosols soufrés a pour conséquence un réchauffement supplémentaire. J'ai même abordé la question sur futura dans une discussion sur le réalisme de la SSP 8.5.
La question est de savoir combien ça fait en terme de forçage positif (moins de forçage négatif des aérosols = une augmentation du forçage positif total) et ça c'est pas simple parce que l'effet max des aérosols se fait par l'intermédiaire de leur influence sur les gouttes des nuages et que ça devient extrêmement complexe parce que ça dépend énormément des conditions et que c'est donc extrêmement variable
La nouvelle réglementation sur les transports maritimes interdit l'usage du fuel lourd si sa teneur en soufre dépasse 0.5%, elle est entrée en vigueur le 1er mars 2020 depuis, il y a eu une diminution très nette des émissions .
En même temps, on observe une augmentation de la quantité de rayonnement solaire absorbé et un déséquilibre grandissant du bilan radiatif de la planète.
Il est tentant de faire le lien , pour Hansen, ça ne fait pas de doute, c'est la diminution des émissions qui est responsable de ce déséquilibre et du réchauffement à en attendre pour d'autres ce n'est pas évident et ils chiffrent la contribution possible de cette nouvelle norme à qq centièmes de degré dans le pic de réchauffement de 2023 (quasi 0.2°C d'un coup)

Et que si j'ai compris en survolant avec un phone, on est mal, enfin, encore plus que prévu...

Bien vu parce que si le pic de 2023 est dû à cette mesure de restriction des émissions de SO2 , alors , on a certainement sousestimé l'effet des aérosols ce qui signifie que pour avoir le meme réchauffement il faut que l'effet des GES ait été beaucoup plus fort et donc la sensibilité du climat est forte, plus forte que les quelques 3°C pour un doublement du CO2, voisine peut être des valeurs maxi des modèles de CMIP6, cad 5 à 6 °C
mais notes bien que ça ne colle pas avec les données paléoclimatologiques d'où la tentative de Hansen de revoir la question paléo

Remaquez que si le pic n'est pas dû à cette diminution des aérosols ou seulement en partie, ça peut signifier qu'il y a une rétroaction positive sousestimée qq part qui se met en route et ça n'arrange pas les choses On peut encore pour le moment dire que 2023 n'est pas totalement hors des prévisions si on tient compte d'El Nino, de la diminution des aérosols sahariens, de l'injection de vapeur d'eau dans la stratosphère par le Hunga Tonga mais c'est un peu limite. D'où l'année critique que sera 2024: si l'accélération se confirme alors on n'est pas très bien.
A titre d'illustration: l'évolution journalière de la température moyenne de l'Atlantique Nord en surface. Le 19 mai 2024, la temp moyenne étairt de 21°8, la moyenne 1982-2011 est de 20)7, la moyenne plus 2 sigmas est de 21.1°C
Y a qq chose qui se passe là dedans
L'idée que les aérosols sont en cause est très tentante

La courbe bistre, c'est 2023, noire c'est 2024
-----

[agitateur]

Merci Yves ( à défaut de rebondir, on doit aussi signaler parfois quand c'est intéressant ).

[yves25]

Dois je comprendre qu'il y a une demande d'infos sur le sujet du climat ?
J'avoue que les incessantes polémiques ramenant systématiquement la question du rapport coût/bénéfice m'a quelque peu découragé.

[polo974]

Merci yves pour la super réponse.
J'irai voir le lien depuis un vrai ordi...

Et en plus, tu m'as fais apprendre des choses sur la couleur "bistre" (et HS).

Donc, là on serre les fesses (moins de CH4) et on ne brûle pas de cierge mais l'intention y est en espérant que ça rechute mi 2024.

Edit: croisement, je lis avec intérêt tes fils, même si je n'y poste pas trop.

[agitateur]

Dois je comprendre qu'il y a une demande d'infos sur le sujet du climat ?

Sur tous sujets, il existe une minorité silencieuse, qui n'a pas forcément grand chose à dire. Ca ne se remarque pas, mais l'intérêt est toujours plus vaste que le nombre de participants visibles.
C'était le sens de mon message de "soutien", car il dommage que certains puisse parfois avoir l'impression de pisser dans un violon. Ce n'est pas le cas.

[polo974]

Impressionnant ce nuage de poussière venant du Sahara traversant l'océan Atlantique. Si la photo (ici) est honnête, ça change un bon peu l'albédo de l'océan...
Bref, c'est compliqué de chez compliqué...
Merci pour le lien.

[samydread]

https://gmd.copernicus.org/preprints...d-2019-222.pdf

dans cet article, il y a des projections de gaz à effet de serre, notamment le CO2 mais pas que, en fonction des scenarii SSP1 à SSP5 au delà de l'année 2100.

Je n'ai évidemment pas tout lu, les graphes commencent page 65.

Les teneurs en CO2 vers 2150 - 2200 peuvent monter à des valeurs disons très désagréables selon le scenario retenu.


Les hypothèses SSP1 et SSP5 me paraissent relever du père Noël, même side 2 pères Noël différents... De SSP2 à SSP4 ça ressemble à des variations autour du monde tel qu'il se présente actuellement.

[yves25]

L'exercice a constitué à utiliser un modèle climat-cycle du carbone pour estimer les concentrations en GES puis les forçages radiatifs au delà de 2100. Ca a déjà impliqué des hypothèses supplémentatires quant aux émissions de certaines SSP au delà de 2100. Ca donne évidemment un très très large éventail de concentrations et donc de forçages à l'horizon 2300. (jusqu'à plus de 13 W/m2)
Les auteurs en déduisent les réchauffements correspondants en supposant tout simplement une sensibilité climatique de 3K pour un doublement du CO2. C'est une valeur raisonnable mais encore très discutée puisque l'éventail va grossièrement de 1,5 à 6K
Avec cette sensibilité de 3K (cad 0,8 K/(W/m2), le réchauffement par rapport à 1750 pourrait dépasser les 10 K
C'est assez cauchemardesque mais ce pire là n'est vraiment pas sûr .
C'est quand même intéressant de pousser un peu les scenarios dans leurs dernier retranchement
A noter quand même que TOUS les scenarios prévoient une diminution des émissions avant 2300 ie: aucun n'est irréaliste au point d'imaginer des ressources infinies.

e an
RCP8.5 CO2 emission stabilisation from 2100 to 2150 with a subsequent ramp-down until 2250

[yves25]

A propos de l'impact de la nouvelle régulation des émissions de SO2 par la marine marchande, une nouvelle estimation discutée et corrigée ici, elle pourrait avoir contribué pour environ 0,07°C au réchauffement exceptionnel e 2023 (env 0,2°C)

[yves25]

A votre avis: le flux infrarouge sortant vers l'espace augmente t il ou diminue t il ?

[polo974]

Je repasse ici, car dernièrement j'ai vu (sur un site assez généraliste que j'ai zappé) un graphique un peu comme celui posé par yves qq messages avant, mais un peu plus à jour (et avec un regroupement en couleur par décades pour être bien parlant), sauf que la source n'était pas indiquée, mais en gros, ce n'était pas parti pour se calmer cet été.

Bref, en 2 ans, on se serait pris un sacré coup de chaud.

Yves, s'il te plait, peux-tu donner le lien et/ou le graphique à jour avec tes commentaires. Merci d'avance.

[dadykass1993]

https://youtu.be/CHm7OFwJnVM?si=6b5jE25R-p3-VoS3

Il faudrait un classement des années records de chaleur ( ne pas confondre une moyenne et un pic ), et voir si ils ont un point commun. Lol

Ps: avec le temps, vous vous doutez bien, que j'ai mémorisé plein de date.
Ps2: alerte spoiler dans la signature

[yves95210]

Bonjour,

Selon une étude publiée hier, en 2023 la couverture nuageuse à basse altitude a été plus faible, ce qui a considérablement réduit l'albédo de la Terre. Cela expliquerait pourquoi l'année 2023 a été environ 0,2°C plus chaude que prévu par les modèles (même en tenant compte de l'influence d'El Niño et d'autres événements).

La publication n'est disponible qu'en accès payant, mais selon le communiqué de presse,

L'albédo de la surface de la Terre est en baisse depuis les années 1970, notamment en raison de la diminution de la neige et de la glace de mer dans l'Arctique, ce qui signifie également que moins de zones blanches réfléchissent la lumière du soleil. Depuis 2016, ce phénomène a été exacerbé par la diminution de la glace de mer dans l'Antarctique. « Cependant, notre analyse des ensembles de données montre que le déclin de l'albédo de surface dans les régions polaires ne représente qu'environ 15 % du déclin le plus récent de l'albédo planétaire », explique Helge Goessling. Par ailleurs, l'albédo a également diminué de manière significative dans d'autres régions. Afin de calculer les effets potentiels de cette réduction de l'albédo, les chercheurs ont appliqué un modèle de bilan énergétique capable de reproduire la réponse en température de modèles climatiques complexes. Ce qu'ils ont constaté : sans la réduction de l'albédo depuis décembre 2020, la température moyenne en 2023 aurait été inférieure d'environ 0,23 degré Celsius.

Une tendance semble avoir influencé de manière significative la réduction de l'albédo planétaire : la diminution des nuages de basse altitude dans les latitudes moyennes septentrionales et les tropiques. À cet égard, l'Atlantique se distingue particulièrement, c'est-à-dire exactement la même région où les records de température les plus inhabituels ont été observés en 2023. « Il est frappant de constater que l'est de l'Atlantique Nord, qui est l'un des principaux moteurs de la dernière hausse de la température moyenne mondiale, a été caractérisé par un déclin substantiel des nuages de basse altitude, non seulement en 2023, mais aussi - comme presque tout l'Atlantique - au cours des dix dernières années ». Les données montrent que la couverture nuageuse à basse altitude a diminué, alors qu'elle ne diminue que légèrement, voire pas du tout, à des altitudes modérées et élevées.

Le fait que la réduction de l'albédo soit due principalement aux nuages de basse altitude et non aux nuages de haute altitude a des conséquences importantes. À toutes les altitudes, les nuages réfléchissent la lumière du soleil, ce qui produit un effet de refroidissement. Mais les nuages situés dans les hautes couches froides de l'atmosphère produisent également un effet de réchauffement, car ils maintiennent dans l'atmosphère la chaleur émise par la surface. « Il s'agit essentiellement du même effet que les gaz à effet de serre », explique Helge Goessling. Mais les nuages bas n'ont pas le même effet. « S'il y a moins de nuages bas, nous perdons seulement l'effet de refroidissement, ce qui rend les choses plus chaudes.

Mais pourquoi y a-t-il moins de nuages bas ? La diminution des concentrations d'aérosols anthropogéniques dans l'atmosphère, notamment en raison de réglementations plus strictes sur les carburants marins, y est probablement pour quelque chose. En tant que noyaux de condensation, les aérosols jouent un rôle essentiel dans la formation des nuages, tout en réfléchissant eux-mêmes la lumière du soleil. En outre, les fluctuations naturelles et les rétroactions océaniques peuvent avoir contribué à ce phénomène. Cependant, Helge Goessling estime qu'il est peu probable que ces facteurs suffisent à eux seuls et suggère un troisième mécanisme : le réchauffement climatique lui-même réduit le nombre de nuages bas. « Si une grande partie de la diminution de l'albédo est effectivement due aux rétroactions entre le réchauffement climatique et les nuages bas, comme l'indiquent certains modèles climatiques, nous devrions nous attendre à un réchauffement assez intense à l'avenir », souligne-t-il. « Nous pourrions voir le réchauffement climatique mondial à long terme dépasser 1,5 degré Celsius plus tôt que prévu à ce jour. »

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[dadykass1993]

le réchauffement climatique s'expliquerait donc par une augmentation de la diffusion du rayonnement solaire, permise par une couverture nuageuse moins importante qu'auparavant, et non pas par les gaz à effet de serre émis par les activités humaines ?

[dadykass1993]

Source msg 1593

Cette étude qui s’étend sur 29 ans de données d’imagerie a également permis de constater des variations dans la luminosité de Neptune. Ainsi, durant cette période, la réflectivité de la planète a augmenté en 2002, puis a diminué en 2007, avant de repartir à la hausse en 2015 avant d’atteindre son niveau le plus bas jamais observé en 2020. Cette dernière phase correspond à la disparition de la plupart des nuages, à l’exception du pôle Sud de Neptune. « Les changements de luminosité de Neptune provoqués par le Soleil semblent croître et diminuer de manière relativement synchronisée avec le va-et-vient des nuages sur la planète », peut-on lire dans le communiqué

[JPL]

le réchauffement climatique s'expliquerait donc par une augmentation de la diffusion du rayonnement solaire, permise par une couverture nuageuse moins importante qu'auparavant, et non pas par les gaz à effet de serre émis par les activités humaines ?

N’importe quoi ! Tu confonds une cause secondaire qui module les températures pendant un certain temps (assez court, de l’ordre de l’année ici) avec un cause principale profonde, bien identifiée et prouvée : les gaz à effet de serre.

[dadykass1993]

Portnawak ! Tu confonds une cause secondaire* (l'activité solaire) qui module les températures pendant un certain temps (assez court, de l’ordre de l’année ici) 11ans en moyenne ?
*avec un cause principale profonde, bien identifiée et prouvée : les gaz à effet de serre.
le réchauffement climatique est causé les gaz à effet de serres qui est provoquer par l'homme* ? Mise à part les 2000pages du GIEC, avez vous une source qui quantifie vos affirmations ?

Ps: Si je devait mentionner une cause ''secondaire'' qui module les températures pendant un temps assez court, de l’ordre de quelques l’année par exemple,* je tiendrai en compte l'influence d'El Niño, qui de l’ordre de quelques l’année, dégage l'équivalent de 100ans activité humaine dans l'atmosphère.

Mais pourquoi y a-t-il moins de nuages bas ? La diminution des concentrations d'aérosols anthropogéniques dans l'atmosphère, notamment en raison de réglementations plus strictes sur les carburants marins, y est probablement pour quelque chose. En tant que noyaux de condensation, les aérosols jouent un rôle essentiel dans la formation des nuages, tout en réfléchissant eux-mêmes la lumière du soleil. En outre, les fluctuations naturelles et les rétroactions océaniques peuvent avoir contribué à ce phénomène. Cependant, Helge Goessling estime qu'il est peu probable que ces facteurs suffisent à eux seuls et suggère un troisième mécanisme : le réchauffement climatique lui-même réduit le nombre de nuages bas. « Si une grande partie de la diminution de l'albédo est effectivement due aux rétroactions entre le réchauffement climatique et les nuages bas, comme l'indiquent certains modèles climatiques, nous devrions nous attendre à un réchauffement assez intense à l'avenir », souligne-t-il. « Nous pourrions voir le réchauffement climatique mondial à long terme dépasser 1,5 degré Celsius plus tôt que prévu à ce jour. »

J'aime bien quand les scientifiques termine par, ont ne c'est pas se qu'il ce passe par contre on va tous mûrir ! Lol
J'aime pensé que le réchauffement climatique est une oscillation du soleil, et je constate par moi même, la même diminution nuageuse sur Neptune, qui est peut être causé par le réchauffement anthropique des Neptuniens

[dadykass1993]

En vrais, mise a part une vulgarisation des médias, je n'est pour le moment jamais vue une étude qui prouve que le réchauffement climatique est provoquer par l'homme et les pets de vaches ?
Donner vos sources et je me ferai un plaisir de les lires, et ainsi changer d'opinion, si vous avez les preuves ? lol

[polo974]

le réchauffement climatique s'expliquerait donc par une augmentation de la diffusion du rayonnement solaire, permise par une couverture nuageuse moins importante qu'auparavant, et non pas par les gaz à effet de serre émis par les activités humaines ?

NON ! ! !

Le réchauffement a commencé longtemps avant les mesures qui ont permis de réduire la pollution aérienne qui a masqué le problème initial.

[polo974]

En vrais, mise a part une vulgarisation des médias, je n'est pour le moment jamais vue une étude qui prouve que le réchauffement climatique est provoquer par l'homme et les pets de vaches ?
Donner vos sources et je me ferai un plaisir de les lires, et ainsi changer d'opinion, si vous avez les preuves ? lol

Elles ont été maintes fois données. Mais si tu veux lire et comprendre les milliers de publications qui le prouvent, on est tranquille pour un looooong moment.

Et si les scientifiques sont prudents sur certains détails (donc avouent leurs doutes), il y a une chose qui est sûre, l'augmentation du CO₂ dans l'atmosphère est le principal responsable du réchauffement.

[dadykass1993]

La publication de yves95210 ne parle pas du co2 factuellement comme responsable du réchauffement (il dit : y est probablement pour quelque chose ) je me trompe ?

Mais si tu veux lire et comprendre les milliers de publications qui le prouvent, on est tranquille pour un looooong moment.

super donner moi s'en une, j'attend lol

l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère est le principal responsable du réchauffement.

oui je veux bien comprendre, alors pourquoi en tant d'observateurs je ne vois pas une augmentation de 1,5°c pendant un phénomène el nino, qui pourtant envoie concrètement l'équivalent de 100ans de co2 dans l'atmosphère ?

Ont nous explique pourtant que dans 100ans c'est l'enfer sur terre.

[yves95210]

La publication de yves95210 ne parle pas du co2 factuellement comme responsable du réchauffement (il dit : y est probablement pour quelque chose ) je me trompe ?

Oui, tu te trompes. Elle parle d'autre chose : les causes des 0,2°C supplémentaires constatés en 2023(*) par rapport à la tendance des dernières décennies, qui conduisait selon les modèles à n'atteindre les +1,5°C que dans les années 2030, alors qu'ils vont l'être en 2024. Mais elle ne remet absolument pas en cause l'explication de cette tendance par l'augmentation des émissions de CO2.

(*) et la possibilité que cette anomalie ne soit pas qu'une fluctuation annuelle (par exemple causée par un phénomène el Niño plus important que les précédents) mais soit due à un effet de rétroaction entre le RC et la couche nuageuse de basse altitude.

[khurnous]

Bonjour,

Tient, dadykass1993 serait-il un troll (les "lol" de ses messages) climato-septique ?

Bonne journée

[yves25]

J'avais évoqué la question dans mon message 1621 en haut de cette page . La diminution des aérosols est certainement en cause mais la diminution des nuages stratiformes bas est logique quand la temperature de la mer augmente parce que, dans ce cas, les flux turbulents de chaleur (latente et sèche) augmentent aussi ce qui fait que les gouttes ces nuages tendent à monter davantage et à s'évaporer dans l'air beaucoup plus sec qui règne au dessus. Les lofèles prévoient donc bien ce mécanisme mais évidemment plus ou moins fortement. Ca, c'est une rétroaction positive , une conséquence donc du réchauffement et ça l'amplifie.
Dans mon message j'écrivais que 2024 serait assez cruciale parce que si le coup de chalumeau de 2023 se prolongeait en 2024, ça renforcerait l'idée que la rétroaction positive des nuages joue un rôle important , plus important que prévu jusqu'ici et que c'était très mauvais signe parce que ça signifierait que la sensibilité climatique se situe sans doute dans les valeurs les plus élevées et qu'on se dirigerait vers un réchauffement global nettement au dessus des 3°C jugés probables compte tenu de l'évolution de la consommation de fossiles. (Rappel: 1°C de réchauffement global, c'est 1,5°C sur les terres donc 3, c'est déjà 4,5 sur les terres et plus sans doute en France parce que l'Europe de l'Ouest se réchauffe plus vite)
Eh bien, la figure jointe vous donne une idee de ce qui se passe (2024 est la courbe inachevée)
Ca demande confirmation mais la durée de vie des aérosols étant de l'ordre de 15 jours, l'effet de la diminution des émissions de soufre par la marine marchande a consisté à annuler un forçage négatif (le forçage total passerait de 2.7 W/m2 à 3.8 W/m2 si on annulait completement le forçage des aérosols mais ce n'est qu'une petite partie de ce forcage qui a été annulée, disons par exemple 0.1 W/m2, , le forçage serait donc passé de 2.7 à 2.8 W/m2) et donc à permettre un réchauffement rapide . Au bout d'une année , ça se stabilise (dans l'exemple, le forçage se stabilise à 2.8 W/m2) mais ça ne retombe pas, le réchauffement devrait donc revenir à sa tendance pre 2023 et les températures en 2024 ne devaient pas être trop superieuresàcelles de 2023 , en tout cas rien de comprable à 2023 par rapport à 20222 et ça semble bien être le cas. C'est rassurant e un sens parce que ça signifierait qu'il n'y a pas d'emballement , que la rétroaction des nuages est ou reste faible mais ça implique aussi quez la sensibilité du climat aux GES est du côté des plus hautes valeurs et que ça a été masqué par les aérosols mais on va y avoir droit

[meteor31bis]

Concernant la cause "nuages bas résultant du RC", il faudrait supposer une rétroaction non linéaire et/ou de la variabilité naturelle, exacerbée pour le coup, due aux oscillations climatiques.
Pour les bilans radiatifs TOA, le déséquilibre, important, qui en résulte, n'est pas corroboré par la chaleur océanique, alors que l'océan devrait être particulièrement concerné.
Si on tient compte de l'OHC, qui ne bouge pas plus que sa tendance décennale l'implique, une forte variation des échanges océaniques verticaux pourrait expliquer de fortes variations des températures océaniques de surface (SST).
Il faudrait une analyse fine des flux océans/atmosphère dans le genre de ce qu'avait réalisé Trenberth il y a quelques années.

[yves25]

Au fait, à propos de Neptune: sa période rotation est de 165 ans et l'excentricité de son orbite est de 0.0086 et la distance au soleil est 30 fois la distance Terre Soleil
Neptune reçoit donc 900 fois de rayonnement solaire que la Terre, soit en moyenne moins de 0.4 W/m2. Le climat semble y être assez rude
Une saison y dure un peu plus de 40 ans, soit le double de la période explorée sur la figure fournie
l'inclinaison de l'axe de rotation (28°) étant similaire à celui de la Terre , les saisons y sont sensiblement marquées de la même manière, j'aurais donc tendance à penser que ces variations observées résultent d'effets saisonniers , encore faudrait il avoir acces à des mesures permettant de lisser des variations météorologiques qui ne doivent pas être tristes.

[polo974]

La publication de yves95210 ne parle pas du co2 factuellement comme responsable du réchauffement (il dit : y est probablement pour quelque chose ) je me trompe ?

Oui, comme te l'a expliqué Yves. Mais tu ne retiens que ce qui va dans ton sens.

super donner moi s'en une, j'attend lol

À quoi bon, tu ne retiens que ce qui te plais.

oui je veux bien comprendre, alors pourquoi en tant d'observateurs je ne vois pas une augmentation de 1,5°c pendant un phénomène el nino, qui pourtant envoie concrètement l'équivalent de 100ans de co2 dans l'atmosphère ?

Et on peut avoir la source scientifique de ce qui te fait dire ça ???

[yves25]

Concernant la cause "nuages bas résultant du RC", il faudrait supposer une rétroaction non linéaire et/ou de la variabilité naturelle, exacerbée pour le coup, due aux oscillations climatiques.
Pour les bilans radiatifs TOA, le déséquilibre, important, qui en résulte, n'est pas corroboré par la chaleur océanique, alors que l'océan devrait être particulièrement concerné.
Si on tient compte de l'OHC, qui ne bouge pas plus que sa tendance décennale l'implique, une forte variation des échanges océaniques verticaux pourrait expliquer de fortes variations des températures océaniques de surface (SST).
Il faudrait une analyse fine des flux océans/atmosphère dans le genre de ce qu'avait réalisé Trenberth il y a quelques années.

Si on affecté tout le réchauffement de 2023 à la rétroaction nuages , oui pour la non-linéarite mais les causes sont très probablement multiples comme très souvent. La stabilisation du réchauffement cette année semble indiquer qu'il n'y a pas demballement côté nuages . C'est déjà ça

[yves25]

Pour dadykass qui demande des preuves
1 es tu au moins d'accord que la planète se réchauffe ?
2 es tu d'accord que si un corps quelconque perd moins de chaleur qu'il n'en gagne, alors il se réchauffe?
3 sais tu que les satellites méteo mesurent le profil de température de l'atmosphère (cad la variation de température avec l'altitude) ?
4 sais tu que tous les jours a midi TU et minuit TU, on effectue environ 600 radiosondages de ce même profil de températures au moyen de ballons sondes ?
5 Sais tu que l'accord entre ces deux méthodes est excellent et a permis une amélioration considérable de la prévision météo?
6 Sais tu que c'est exactement la même théorie qui permet ces sondages depuis satellite et qui permet de calculer l'effet de serre et son augmentation?

[samydread]

y'a une série de cours du collège de france sur le climat et son évolution, y'en a beaucoup, en voici une ici :