J'aime ces rapports qui parlent de "medium confidence" à l'échelle régionale.
Je n'ai pas une confiance énorme en CMIP pour officialiser le début des annonces climatiques régionales "utiles", même si la demande est excessivement forte.
Il faut mieux que ça reste longtemps en test dans les laboratoires.
Il a fait très chaud en Europe, cette année: sur la période d'avril à octobre l'anomalie est de +2.27°C (moyenne 1910-2000), contre (+1.43°C) en 2006 pour la même période (données NOAA)
Joli tir groupé du 21e siècle !
Pièce jointe 378306
Dernière modification par yves25 ; 29/11/2018 à 10h25.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Le rapport annuel sur les événements extrêmes est paru. Il est en accès libre
Il s'agit bien évidemment des événements extrêmes de 2017
Pour la deuxieme année consécutive, il y est montré que certains événements n'auraient pas eu lieu sans le réchauffement anthropique.
résumé succinct: https://www.ametsoc.org/index.cfm/am...limate-change/
accès aux articles : https://www.ametsoc.org/ams/index.cf...e-perspective/
Dernière modification par yves25 ; 11/12/2018 à 09h58.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Le graphique sur l'Europe est intéressant forcément. A priori, grosse vague scélérate en 2018 pour expliquer un incrément de 2°C. Il faudra résoudre cela en météo version saisonnière, pas le plus trivial, puis éventuellement voir comment le réchauffement climatique a pu forcer la vague ou si c'est un simple coup de variabilité. Le réchauffement climatique, par contre, semble expliquer un incrément de base de 2°C avant même d'ajouter la vague.
L'anomalie atlantique de 2010 avait conduit à des papiers, on voit mal comment l'anomalie européenne 2018 pourrait ne pas faire l'objet de papiers.
Dernière modification par Cts31 ; 11/12/2018 à 13h38.
Nous pourrions revenir pas mal de temps en arrière, en terme de climat, si cela continue comme ça: https://www.sciencesetavenir.fr/natu...nnulees_130143
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Certes mais il faudra attendre fin 2019.Envoyé par Cts31
de toute manière, il y a un BAMS dédié tous les ans .
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Je ne suis pas aussi pressé, lol
Attendre 5 ans pour une étude de processus, je trouverais ça normal et sécurisant.
Dernière modification par Cts31 ; 11/12/2018 à 17h24.
Un résumé sur les caribous et les algues rouges dans l'Arctique:https://actu.orange.fr/societe/high-...4a7cd6484.html
Caribous en baisse et algues toxiques en hausse.
Plus précisément: https://www.arctic.noaa.gov/Report-C...port-Card-2018
Dernière modification par Cendres ; 11/12/2018 à 18h46.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonjour,
Selon un certain Vincent Mignerot, le réchauffement climatique transformerait la composition chimique des sols, et de là diminuerait les rendements agricoles et la qualité en nutriments du riz et autres céréales.
https://www.youtube.com/watch?v=JC3HkARfCB8 à partir de 5:05.
IL me semble bien qu'on a discuté de ça il y a qq temps mais je ne remets pas la main dessus.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
A propos de la sensibilité climatique, je me suis fendu d"une petite synthèse
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Pas trouvé de discussion non plus, mais juste un lien Q/R :
https://www.futura-sciences.com/plan...act-sols-1228/
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Est-ce qu'on a des sources un peu plus quantitatives? Du genre, des scénarios de rendement agricole en fonction des différents scénarios d'émissions de GES?
Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves.
C'est un peu abordé ici: https://forums.futura-sciences.com/d...e-5-a-8-c.html
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Oui c'est ça. Heureusement que tu es là !
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Un refroidissement: vieux serpent de mer resurgissant tout le temps. Cela a fait une nouvelle controverse, par le biais de fausses informations relayées par le journal américain Metro, et bien sûr reprises immédiatement par les médias des plus conservateurs et libéraux aux Etats-Unis. Suite à un "debunking", correction par le journal, mais les dommages et infos erronées ont déjà fait le tour.
Ben oui, une faible activité solaire ne peut qu'entraîner un refroidissement, n'est-ce pas? Tout part de la thermosphère qui pourrait atteindre ses températures les plus basses depuis les années 1940.
Évidemment, cela n'est jamais aussi manichéen que dans les grands médias. Voici l'histoire: https://thebulletin.org/2018/12/litt...rming-age-yes/
Et la correction des climatologues ayant amené Metro à réagir en produisant un correctif: https://climatefeedback.org/claimrev...is-in-reality/
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
salut :
suggestion : et si on(vous) passait(passiez) moins de temps à répondre au sceptiques et d'avantage à l'information de ceux qui suivent cela avec un intérêt réel. ( que ce soit sur les faits ou leurs conséquences potentielles )
l'exemple sur l'agriculture était une bonne illustration de mon propos.
très cordialement.
ps : in finé, celà revient à revenir au sujet du fil , tout simplement.
Dernière modification par ansset ; 20/12/2018 à 23h31.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
On va essayer de suivre ta suggestion, cad de se conformer au message d'introduction de cette discussion, au moins pour celle ci.
Ce n'est pas toujours facile.
En outre, il y a aussi une question de compétences: perso je ne suis pas très compétent sur les questions d'agriculture par exemple.... je n'ai même pas franchement la main verte malgré ma persévérance
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Peut-être Monsieur Gilgamesh ?
Puisque ça tombera dans les discussions bientôt, comme chaque mois de janvier.
2018 probablement dans le top 5 mondial d'après les articles de Novembre.
En France, possiblement le "titre", et pourtant l'Atlantique Nord a été en anomalie faible voire négative ! Il suffit d'aller en Irlande pour le mesurer.
A cause de l'anomalie nord-atlantique, il est donc cohérent de penser que la France va longtemps osciller entre périodes "normales/fraîches" et périodes "chaudes", surtout la France de l'ouest.
2018 a été un bel exemple de "période chaude", mais peut-être à un point caricatural (énorme blocage sur la saison chaude), on n'imagine pas que ce record chaud soit battu avant 10 ans (estimation personnelle). Que 2019 soit assez normal paraît le plus probable.
Dernière modification par Cts31 ; 01/01/2019 à 15h32.
On peut ajouter qu'un faible El Nino est attendu cet hiver (90% de chances pour 10% de neutre et 0% La Nina) et devrait se prologer au printemps (60% de chances)
En conséquence, le Met Office s'attend à une année 2019 proche du record... on verra ça en fin d'année !
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Même si ce n'est pas le topic, j'espère que des instituts se mettront à communiquer la version "perturbation", sans la basse-fréquence. Cela permettra de bien raisonner avec les indices El Nino, NAO, etc.
Dernière modification par Cts31 ; 01/01/2019 à 20h15.
Oui, et alors ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
La fonte de la banquise arctique était interprété comme un signe de réchauffement climatique :
Réchauffement climatique : fonte record de la banquise arctique en 2016 (source Futura)
D'une part, tu parles de l'Antarctique pour finalement citer un article sur l'Arctique, comme pour justifier l'autre...faudrait savoir...
D'autre part, dans le lien que tu cites pour l'Antarctique, il est clairement écrit:
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Ah, en effet, c'est vraiment spectaculaire:
https://www.notre-planete.info/terre...ue-donnees.php
https://www.scientificamerican.com/a...than-expected/
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
C'est pas une news mais c'est marrant
J'ai fait un petit calcul tout bête: la masse de CO2 dans l'atmosphère représentait 700 GT de carbone pour 330 ppmv (les valeurs de mes débuts !), en passant de 300 ppm à 400, la pression due au seul CO2 est passée de 47 Pa à 62 Pa
La quantité d'eau précipitable est très variable bien sûr mais si je prends une moyenne de 40 mm sous nos latitudes soit 40 kg/m2, un degré de réchauffement augmente cette quantité de 7% environ, soit 30 Pa , cad le double.
Au total la pression a augmenté d'une petite cinquantaine de Pascals
Ca correspond presque à la différence de pression entre mon garage et mon bureau (2 étages) !!
RECTIFICATION: il y a une grossière erreur dans ce calcul: lors de la combustion, l'oxygène est pris à l'atmosphère. On ne rajoute donc que le carbone , soit les 12/44 e des 15 Pa (47 à 62), au total la pression n'augmente donc plus que de 34 Pa environ et la principale contribution est celle de la vapeur d'eau.
Dernière modification par yves25 ; 06/01/2019 à 16h14. Motif: grossière erreur rectifiée
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
