La matière noire floue serait un gigantesque condensat de Bose-Einstein

[Daniel1958]

bonjour

un excellent article bien sourcé sur techno-sciences.net

https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/...3%A8tres%20%21

Cela (à mon petit niveau) me parait solide, original et cohérent. Et on retrouve le duo Bose-Einstein

Cordialement
-----

[Deedee81]

Salut,

Ce n'est qu'une des très nombreuses possibilités, non validée.
Et malgré cette actualité, ce n'est pas une hypothèse récente.

Et ....... où est ta question ? (s'il n'y en a pas, tu veux que je déplace en actualité ?)

[Daniel1958]

Salut,

Ce n'est qu'une des très nombreuses possibilités, non validée.
Et malgré cette actualité, ce n'est pas une hypothèse récente.

Et ....... où est ta question ? (s'il n'y en a pas, tu veux que je déplace en actualité ?)

OUI

Bonjour

Je reviens des courses il n'y a pas de question sur cette hypothèse. Je n'ai pas le niveau pour ça et je ne dois pas être le seul
Je ne sais pas quand l'idée est apparue mais le papier https://academic.oup.com/mnras/artic...80?login=false Published: 24 February 2023 n'est pas si vieux.

Cordialement

C'est une hypothèse sympa car elle ne fait pas appel à la supersymétrie et autres cordes. Les maths dans le papier sont au top. Et on reste plus ou moins dans le modèle standard

[Deedee81]

il n'y a pas de question sur cette hypothèse. Je n'ai pas le niveau pour ça et je ne dois pas être le seul

Réfléchit un peu. C'est justement quand on n'a pas le niveau qu'on pose des questions.
Et par contre quand on n'a pas le niveau on évite les remarques comme "Les maths dans le papier sont au top" (et tes autres affirmations). Mais qu'est-ce que t'en sait ?

J''ai déplacé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Daniel1958]

Réfléchit un peu. C'est justement quand on n'a pas le niveau qu'on pose des questions.
Et par contre quand on n'a pas le niveau on évite les remarques comme "Les maths dans le papier sont au top" (et tes autres affirmations). Mais qu'est-ce que t'en sait ?

J''ai déplacé.

Regarde le pdf. C'est travaillé avec des équations connues (Schrödinger) le background à l'air important et pas si facile que ça. Ça fait thèse sérieuse et étayée mais je ne suis pas cosmologiste ; Bon je ne l'ai pas encore décodée car il est en anglais. Je vais volontiers préjuger et délirer pour expliquer pourquoi j'ai un préjugé favorable qui sera peut-être démoli par la lecture de l'article en français (j'ai Translatium excellent pour traduire, rapide et gratuit) pour ça. Mais mon intelligence tient plus de l'omnibus ou de la micheline (au mazout) que du TGV. Je laisse du temps au temps. J'aime procrastiner et je n'ai pas honte.


Voilà je vous ai longtemps parlé du fonds diffus que je ne comprenais pas (partiellement). On m'a dit il se comporte comme un corps noir. D'accord mais j'ai eu deux informations un peu contradictoires (ou j'ai mal compris) à un moment la matière a pu se former (électrons + protons) car les photons n'auraient plus eu la même influence destructrice (la même énergie).
Seconde version les photons ont enfin pu se libérer de l'opacité de la matière. Ça c'est un réel phénomène avec les explosions nucléaires avec les rayons X qui font face à l'opacité liée à la destruction du cœur de plutonium et autres matériaux.
Bon peu importe finalement. On m'a dit que la matière qui était très chaude s'est mise à rayonner comme un corps noir comme du fer très chaud, un chalumeau peu aussi rayonner.
Mais mais mais j'ai posé une question simple quid ? des photons libres non liés à la matière qui se sont échappés à la vitesse de C.

Bien sûr pour moi c'est une question mais il aurait ainsi une forme d'harmonie avec cette découverte. J'anticipe trop car je n'ai pas lu le pdf. Je ne vais pas plus en avant de peur d'être déçu.
Concernant ma position elle est simple. Par exemple on parle de l'expansion de l'univers deux thèses s'affrontent. Cela veut dire que l'on a atteint un certain niveau de compréhension que ce soit la constante Lamda ou l'énergie du vide (qui est réellement présente mais à des niveaux peut être différents) C'est le problème des spécialistes. Moi je sais simplement que l'univers est en expansion et que ce n'est pas près de s'arrêter. Cela je peux le comprendre sans avoir besoin de l'équation Friedmann–Lemaître–Robertson–W alker (mais que jamais je ne pourrais contester/discuter car je n'atteindrai jamais ce niveau. Mais je sais que l'expansion existe et qu'il y a des théories pour ça. C'est pour ça que je peux selon moi discuter de phénoménologie pas des maths autour bien sûr. Tu as vu mes difficultés avec un simple tenseur alors le reste je ne te dis pas .

Cordialement

[mtheory]

boarf ...... https://www.futura-sciences.com/scie...rfluide-77816/

[Daniel1958]

boarf ...... https://www.futura-sciences.com/scie...rfluide-77816/

Bonjour et merci

Ton article est clair et super bien fait.

Je n'ai pas encore lu le Pdf en anglais. Mais au départ je croyais "au condensat de Bose-Einstein avec des bosons-photons" (c'est que me je me posais la question de la luminosité des photons) pas à une "lessive axion". En fait on tourne en rond.
Dommage.


Cordialement