Qui a encore peur de wikipedia ?

[Liet Kynes]

En 2001, la création puis l'expansion rapide mais une acceptation lente, https://www.radiofrance.fr/francecul...gnants-4065678

Un pas vient d'être franchi https://www.ouvrirlascience.fr/un-pa...cience-ouvert/

01/06/2023:


"Dans le cadre de la mise en œuvre du Plan national pour la science ouverte, Le ministère de l’ Enseignement supérieur et de la Recherche (MESR) et Wikimedia France nouent un partenariat pour favoriser les pratiques de contribution à Wikipédia au sein de la communauté scientifique ainsi que des étudiants, et pour accroître la présence des résultats de la recherche française dans cette encyclopédie collaborative mondiale."

L'adoption par les utilisateurs a elle été très rapide et quasi plus personne n'a "honte" aujourd'hui de citer Wikipédia comme source.





-----

[Deedee81]

Salut,

A ce stade c'est plus une actu qu'une discussion, je déplace en actualité. (c'est intéressant d'ailleurs, j'ignorais cette défiance de l'enseignement).

Et tu as oublié de dire bonjour


P.S. ça c'est la situation française. As-t-on des infos sur les autres pays ?

[OnlineMeteo]

Wikipédia participe au déclin intellectuel en étant dans l'empressement d'écrire des affirmations à chaque événement. Cet empressement n'a aucune utilité intellectuelle mais est évidemment lié au divertissement (adrénaline) du temps réel.

Par contre, les réseaux sociaux et beaucoup de médias sont pires que Wikipédia en refusant le droit de corriger des articles originaux, en refusant d'afficher clairement les sources.

A choisir, je préfère donc Wikipédia.

[antek]

Wikipédia participe au déclin intellectuel en étant dans l'empressement d'écrire des affirmations à chaque événement. Cet empressement n'a aucune utilité intellectuelle mais est évidemment lié au divertissement (adrénaline) du temps réel.

Il ne fait pas aussi autre chose ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[OnlineMeteo]

Wikipédia est pour beaucoup une démonstration de force que la collaboration bien organisée/modérée peut aboutir à un résultat statistiquement assez bon, ce qui est sociologiquement intéressant.

Sur un forum de scientifiques, se contenter d'un résultat statistiquement assez bon pose problème et n'apporte pas de valeur ajoutée par rapport aux livres déjà existants et recommandés, qui eux ont une fiabilité assurée. De ce point de vue, Wikipédia ne fait donc pas grand chose.

[polo974]

Wikipedia cite les sources (en tout cas s'y efforce) dont des livres, contrairement à certains qui balancent des affirmations péremptoires pour dévaloriser Wikipedia.

[mh34]

Wikipedia cite les sources (en tout cas s'y efforce) dont des livres, contrairement à certains qui balancent des affirmations péremptoires pour dévaloriser Wikipedia.

effectivement. C'est même la première chose à faire quand on se renseigne grâce à Wiki ; aller regarder les sources. Et si on peut le faire, comparer le même article dans plusieurs langues.

[Liet Kynes]

P.S. ça c'est la situation française. As-t-on des infos sur les autres pays ?

Bonjour en retard,

Je ne connais pas les partenariats, il y a un projet en cours qui est à suivre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abstract_Wikipedia
D'après ce que je comprends, je fait l'analyse que l'enjeu pour chaque pays serait d'alimenter wikidata avec le plus de fiabilité possible, au moins pour ce qui touche les domaines universitaires.

Je pense que l'encyclopédie libre risque de devenir patrimoine mondiale de l'humanité: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%...imoine_mondial

[antek]

Sur un forum de scientifiques, se contenter d'un résultat statistiquement assez bon pose problème et n'apporte pas de valeur ajoutée par rapport aux livres déjà existants et recommandés, qui eux ont une fiabilité assurée. De ce point de vue, Wikipédia ne fait donc pas grand chose.

Concernant son usage par des scientifiques c'est peut-être vrai (je n'ai rien à dire sur le sujet).