La pollution numérique prise très au serieux pour le futur des IA

[Deedee81]

Salut

Je n'ai jamais vu personne se plaindre de la disparition des rémouleurs

Mais d'autres problémes sont à résoudre en urgence.

Que ce soit l'IA .... ou pas, d'ailleurs. Tu as bien raison.
-----

[RiketRok]

Essayez de sources vos idées. On est et on doit rester un forum scientifique et factuel.

Au temps pour moi, on oublie rapidement qu'on est sur un forum scientifique vu que science rhyme avec progrès et donc avec futur, hors nos discussions sont limités au présent et au passé, à ce qui a déjà été prouvé. Je vais essayer de mieux cadrer mes réponses.

Ce qu'on peut dire dans le cadre scientifique, c'est que l'IA et les robots d'aujourd'hui ne remplaceront pas grand monde dans l'immédiat, et que le futur personne ne le connait.

On s'est croisé, mais ça confirme bien ce que je disais en vert car :

J'ai mal précisé mon message, je répondais à polo à propos des lignes de production, j'imagine que même à coup de Légos ça prend pas deux heure pour fabriquer un petit robot qui monte des marches ?

L'énorme et fabuleuse complexité d'une telle intelligence.

Y-a-t-il quelque chose qui soutient l'idée d'une intelligence complexe ? Parce que partout où je regarde, l'intelligence semble plutôt simple, et les antécédents de nos pensées même les plus créatives facile à en donner la liste. D'ailleurs, je lui trouve surtout de gros défauts (que les ordinateurs se feront un plaisir de gommer un maximum). Notre mémoire, notre difficulté à raisonner de façon concise avec beaucoup d'éléments, nos hallucinations et raccourcis irrationnels, la façon dont nos émotions nous mettent la tête dans le brouillard...

[Deedee81]

Ce qu'on peut dire dans le cadre scientifique, c'est que l'IA et les robots d'aujourd'hui ne remplaceront pas grand monde dans l'immédiat, et que le futur personne ne le connait.

C'est clair.

j'imagine que même à coup de Légos ça prend pas deux heure pour fabriquer un petit robot qui monte des marches ?

Sauf si tu es aussi doué que génial Olivier Tu as raison.

Y-a-t-il quelque chose qui soutient l'idée d'une intelligence complexe ? Parce que partout où je regarde, l'intelligence semble plutôt simple, et les antécédents de nos pensées même les plus créatives facile à en donner la liste. D'ailleurs, je lui trouve surtout de gros défauts (que les ordinateurs se feront un plaisir de gommer un maximum).

Tu sous-estime bizarrement les capacités cognitives humaines. Suffit de regarder les tâches qu'on peut accomplir, leur variété, etc....
On n'est pas parfait, on est parfois stupide, mais c'est incroyable ce qu'on sait faire.

[polo974]

Je reviens sur ce post du début du fil:

Il ne faut pas négliger l'étiquetage des données qui se fait par des humains, un contenu est correct ou pas et ce, quoi que soit ce qui l'a généré.
...

Eh oui, L'IA ne gobe pas le net tout cru, il y a des filtres en amont (par exemple le data labeling indirect si j'ai bien compris (une autre IA est entraînée à faire le ménage avec des données étiquetées par des humains)).
Et rien n'empêche de filtrer avec les détecteurs d'IA (sans doute aussi des IA entraînées) genre copyleaks ou gptzero (en plus mieux, vu que les fournisseurs ont tout intérêt à bien soigner leur outils).

Par contre, le data labeling peut poser problème à ceux qui voudraient étudier les éléments du net écartés (mais ces biais volontaires sont normalement relativement connus).

retour au hs pour mettre un couvercle dessus:

RiketRok[/B]]Quel obstacle à la réalisation d'une intelligence artificielle forte et d'un robot humanoïde ?

heuu, tu as oublié ton critère initial:

RiketRok[/B]] Imaginons, un robot aussi agile et aussi voir plus intelligent que n'importe quel être humain voit le jour, et coûte une fraction du salaire minimal à l'heure.

et puis, en passant, à quoi bon vouloir faire monter un escalier à un robot de ligne de fabrication boulonné au sol? (bon, il y en a d'autres qui sont mobiles, et comme les usines sont bien foutues, pas besoin de monter des escalier et les roues, c'est plus simple, on évite de leur mettre des jambes quand on peut.

à part ça, il y a les robots qui fond des galipettes mais juste en POC pour le moment et c'est loin d'être au tarif "fraction du salaire minimal".

A moins qu'ils en aient déjà dépensé une partie pour la mise au point, le matériel, la R&D, et bientôt le remplacement du matériel etc

des centaines de millions sur 10 milliards, il en reste donc 9 soit 36 ans au lieu de 40... et même si on claque la moitié, pour mettre à la retraite le matos obsolète, ça laisse encore 20 ans...

Donc revenons au sujet initial: l'IA va-t-elle se noyer dans sa propre production ?

Si on l'y force, oui, si on n'est pas trop con dans la façon de l'alimenter, ça doit être évitable.

Déjà, ne cantonnons pas l'IA à juste chatgpt & co, ensuite, pas besoin de ces derniers pour retrouver les mêmes "choses" reprises en boucles par des diffuseurs sans analyse ni vérification.

[RiketRok]

et puis, en passant, à quoi bon vouloir faire monter un escalier à un robot de ligne de fabrication boulonné au sol?

Ce que je voulais indiquer c'est qu'on a des robots, mais qu'ils sont encore extrêmement rudimentaires par leur spécialisation, et cantonnés à certains secteurs économiques comme la fabrication. Le jour où les robots seront généralistes et pourront s'occuper d'un troupeau de moutons, cultiver du riz, tenir une boulangerie, faire de la compta, tenir un standard téléphonique, faire de la chirurgie, produire des films, *insérer ici n'importe quel profession humaine*, le travail sera-t-il simplement déplacé ? De nouveaux jobs permettront-ils le plein emploi de la société à 20-35h par semaine ? Si oui, comment se fait-il que ces jobs soient à l'abris de ces robots ?

Tu sous-estime bizarrement les capacités cognitives humaines. Suffit de regarder les tâches qu'on peut accomplir, leur variété, etc....
On n'est pas parfait, on est parfois stupide, mais c'est incroyable ce qu'on sait faire.

Cette fascination disaparaît quand tu commences à déterrer l'aspect mécanique de la cognition humaine, prends par exemple NSM, des gens se sont amuser à essayer de trouver les mots/concepts qui ne peuvent pas être définis à partir d'autres mots dans le dictionnaire, dictionnaire qui est une abstraction bien fournie de la réalité dans laquelle on vit, et ils en ont trouvé.... 65. Il me semble que leur théorie stipule en gros que les quelques 20000~+ concepts définis dans le dictionnaire ne sont que la combinaison de ces 65 concepts (avec quelques petites extensions).

En quelque sorte, quand toi tu labelise des actions V, W, X, Y, et Z, et est fasciné par l'incroyable répertoire d'abilités des êtres humains, une personne entraînée voit A, A, A, A et A. Les même processus cognitifs de bases qui sont à l'oeuvre dans ces 5 compétences en quelque sorte. Il existe 8000 sports par exemple ? On pourrait très probablement les diviser en un nombre extrêmement restreint de groupes homogènes selon les processus cognitifs qu'ils requièrent dans leur exercice.

[f6bes]

Mais faut pas croire que ça n'existe plus.

Remoi, Je n'ai jamais songé ni parlé que ça n'existait plus....je dis simplement que ces milliers là (pour faire le job ),
ce n'est plus de mise.
C'est sur on continue à " écrire" avec BEAUCOUP moins de personnel !
Donc ces "débouchés" (milliers) n'ont plus de vie.
C'était payé à la ligne.... et certains savaient....allonger les plein et les déliés (pour ce qui savent !!)
Bonne soirée

[oualos]

Je me permets de revenir au sujet pour parler des écrivains qui voient que les livres écrits par chatGPT prennent de plus en plus d'importance sur Amazon.
Et se vendent bien, même mieux que les leurs...
Il y a tout un aspect juridictionnel en train de remettre en place et qui concerne le copyright, les livres écrits par des machines justement pour faire en sorte que la littérature en particulier - mais on pourrait parler du dessin ou de la peinture voire la sculpture- ne finisse pas par revenir aux mains des IA. Quelqu'un avait proposé timidement je crois au parlement européen qu'un livre écrit par une machine porte la mention Auteur = chatGPT
Il y a aussi un aspect de temporalité important: une "création" faite par une IA prend beaucoup moins de temps à voir le jour qu'une peinture ou un livre fait par un artiste.
La question du sens esthétique, de l'inspiration, du travail patient et combien de fois recommencé par les artistes -comme qualité ou trait "humain" créateur- est en train d'être complètement remis en question par les machines. De la réflexion sur son art aussi et de produire de la nouveauté ou de l'originalité mais l'IA sait faire cela aussi.

[Bounoume]

en évacuant une fois de plus les questions des luddites de base (quoiqu'à terme..... mais c'est de la projection économico-sociétale....HS)
revenons au traitement général des informations ( connaissances, évaluation, décisions, apprentissages, inférences à conséquences vitales etc)
il y a longtemps: Shannon:

le bruit tue l'information

les IA qui traitent les informations médiées par langage ou/et image et/ou perceptions sonores..... et 'elles' sont capables d'une production quasi-illimitée (devenue très rentable car achetée une poignée de $ en routine... )

Malgré leur nombre, les peuples de primates pensants* (?) sont totalement incapables d'une production de masse aussi volumineuse.... et encore plus, de trier entre production IA / production des "homo sapiens", et encore moins d'évaluer la pertinence de ces productions... par rapport à quoi, d'ailleurs? rapport à l'ensemble, déjà pollué?

Alors il y a les 2 problèmes:
celui déjà évoqué ici:
l'auto-intoxication des IA super-génératives devenues un peu raisonnantes, espérons....par leurs propres productions......

nb pour la robotique ordinaire....aucun risque! tant que les prédictions du genre terminator où le robot généraliste peut construire un autre robot encore + vicieux que lui-même ne seront pas réalité ..

mais le deuxième problème: l'écrasement des productions intellectuelles humaines par l'évolution récursive des productions d' une espèce de pensée artificielle émergente......
par contre quels scénarios précis? Seule Madame Irma peut nous les dire ......
peut-être peut-on craindre un retour de la pensée des hommes vers un état instinctif animal, évacuant toute capacité de traitement abstrait séquentiel et logique, avec des identificateurs discrets manipulés par le langage.... traitement qui est la base de toute science efficace



*ceci sans se prononcer sur la 'qualité' des productions du troupeau dont je fais encore partie active..... mais heureusement il existe une certaine sélection naturelle.... quelquefois mortifère d'ailleurs....

[Liet Kynes]

La question du sens esthétique, de l'inspiration, du travail patient et combien de fois recommencé par les artistes -comme qualité ou trait "humain" créateur- est en train d'être complètement remis en question par les machines. De la réflexion sur son art aussi et de produire de la nouveauté ou de l'originalité mais l'IA sait faire cela aussi.

Entre deux trucs pour la même fonction si l'un est fait par des machines sans défauts et pour un prix moindre tu choisis le truc foireux à la peau des f.. de l' "artiste" ?

[oualos]

Entre deux trucs pour la même fonction si l'un est fait par des machines sans défauts et pour un prix moindre tu choisis le truc foireux à la peau des f.. de l' "artiste" ?

C'est brutal comme question

[Liet Kynes]

C'est brutal comme question

C'est la réalité économique, la production artistique, le design ne sont que du marketing dans une consommation de masse mais l'IA n'empêchera pas les artistes de produire ce qu'ils veulent.

[Deedee81]

Bonjour,

Dites, vous continuez dans le mode :
- discussion de comptoir
- "je donne mon avis"
- pas de référence

Ca cent le sapin.

Merci