Article sur les fausses recherches scientifiques

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Un article du site "sciencepost" : https://sciencepost.fr/fausses-reche...ngrene-savoir/
Cet article se réfère à une enquête publiée en janvier 2025 : https://theconversation.com/fake-pap...esearch-246224

Cordialement
-----

[philippedelimoges]

Ajout :
Un article (2026) sur de (nombreuses) fausses publications scientifiques sur le cancer: https://theconversation.com/les-faus...-cancer-276465

Cordialement

[jiherve]

bonjour,
il ne doit pas n'y avoir que la recherche sur le cancer et avec l'IA générative cela va empirer et l'IA se nourrissant d'elle même le bull shit va exploser exponentiellement.
JR

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Un article (2026) sur l'évolution de la publication scientifique : https://theconversation.com/l-enshit...ifiques-273023

Cordialement

PS : mettre en lien cet article avec un autre présenté sur ce forum : https://forums.futura-sciences.com/l...e-ouverte.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

C'est un peu hs, mais sur internet, quand on fait une recherche technique sur un produit grand public (voiture, appareil ménager, etc...) on se retrouve avec la même enshittification sur la plupart des articles qui sortent dans gogol (par exemple de parler de coût d'un entretien variant selon le type de moteur, un V6 vs un 4 en ligne... sur une clio diesel... très utile comme contenu... bref, ça inonde et fait couler au fond les vrais articles utiles juste pour créer des espaces où poser de la pub...

La pollution est un problème plus vaste que "juste" la terre, elle touche aussi à la connaissance, tout ça pour du fric...

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

En lien avec l'info du post #4, une vidéo sur ce sujet (2026) : https://theconversation.com/la-scien...rsation-279247

Cordialement

[Geb]

[...] avec l'IA générative cela va empirer et l'IA se nourrissant d'elle même le bull shit va exploser exponentiellement.

D'après le second article mis en lien au 1er message de cette discussion, l'explosion exponentielle semble déjà là :

- Fake papers are contaminating the world’s scientific literature, fueling a corrupt industry and slowing legitimate lifesaving medical research

The paper-mill problem is “absolutely huge,” said Sabina Alam, director of Publishing Ethics and Integrity at Taylor & Francis, a major academic publisher. In 2019, none of the 175 ethics cases that editors escalated to her team was about paper mills, Alam said. Ethics cases include submissions and already published papers. In 2023, “we had almost 4,000 cases,” she said. “And half of those were paper mills.”

Chez Taylor & Francis, on est passé de 0 publications en 2019 à 2000 publications mensongères en 2023 qui semblent produites par IA. Cela va complètement dépasser les personnes qui sont employées comme garde-fous chez ces éditeurs...

Cordialement.

[jiherve]

bonjour
oui et l'IA s'en gave , la divergence cognitive est proche!
JR

[Geb]

Bonjour,

Je tiens à dire que j'ai beaucoup aimé la vidéo, surtout lorsque Justine Fabre évoquent une alternative plus vertueuse (de 37:50 à 43:30 dans la vidéo), choisie pour la publication des Comptes-rendus des séances hebdomadaires de l’Académie des Sciences publiée depuis 1835, mais aujourd’hui séparée en 7 revues distinctes.

Je ne résiste pas à ajouter deux articles plus anciens par le même auteur, que j’ai trouvé absolument édifiant sur les travers de la mentalité "publish or perish" ou la place trop importante du h-index, qui empêchent d’avoir une vision objective de la qualité de la recherche et des chercheurs et chercheuses pris individuellement (Ioannidis, 2005, 2014).

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Un interview (2025) de Guillaume Cabanac : https://theconversation.com/ces-dete...cabanac-258829
Guillaume Cabanac est le créateur de "Problematic Paper Screener" (PPS), outil conçu pour identifier les articles scientifiques potentiellement problématiques, tels que ceux présentant des erreurs méthodologiques, des plagiats, des manipulations de données ou des conflits d’intérêts - présentation : https://www.ccsd.cnrs.fr/2026/06/epi...liographiques/

Cordialement

PS : mettre en lien avec cette discussion : https://forums.futura-sciences.com/d...ecteurs-3.html

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Un communiqué institutionnel du CNRS (septembre 2026) intitulé "Quand l’IA menace l’édifice des connaissances scientifiques" - très intéressant et le contenu va au-delà de la question de l'IA : https://www.cnrs.fr/fr/actualite/qua...-scientifiques

Cordialement

PS : Mettre en lien avec https://forums.futura-sciences.com/l...e-ouverte.html

[KrtekLaTaupe]

Merci beaucoup pour tous ces liens.

C’est un sujet qui est aussi évoqué depuis quelques années * par des utilisateurs dans Twitter X, par exemple :

https://x.com/fake_journals/status/1...913716852?s=46 (sur les paper mills, faux journaux / revues)

* là en 2023 :

https://x.com/owengregorian/status/1...113611913?s=46

[KrtekLaTaupe]

Un fil de discussion lancé aujourd’hui :


- L'IA à l'aide du peer review

2026-09-12 samedi
par New French

https://forums.futura-sciences.com/d...er-review.html



L’aide de l’informatique IA serait / est en effet un grand apport pour la lutte contre la fraude scientifique des paper mills.


Mot-clé : paper mill .

[jiherve]

Bonjour,
cela risque d’être cocasse , une IA faisant une revue de pair d'un papier qu'on lui aura fait pondre!
JR

[Geb]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est cocasse, mais peut-être que bientôt ce sera le seul moyen de contrer les pires effets de l'IA ?
J'ai regardé une vidéo récemment et c'est terrifiant avec quelle facilité certaines nouvelles IA sont capables de trouver des failles de sécurité critiques dans absolument tous les moteurs de recherche.
Si ça continue comme ça, bientôt il nous faudra développer des agents IA/bots "éthiques" qui feront la "police de l'internet" pour repérer (voire réparer ?) les méfaits des IA utilisées à des fins délictueuses, voire criminelles.

Cordialement.

[OnlineMeteo]

Il faut préciser quel type ou fonction de l'IA on veut combattre.

La science n'est pas axée sur la création et droits d'auteur mais le progrès analytique. Certains types/fonctions de l'IA sont des outils de progrès analytique ... géniaux voire inespérés.

Dire trop simplement "L'IA menace..." est un risque de jeter le bébé avec l'eau du bain. Sans bébé on est "foutu" .

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Un article (septembre 2026) de Science.Presse : https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...e-mis-echec-ia - le contenu ne porte pas sur des études frauduleuses mais sur la production grâce à l'IA d'études inintéressantes, pour remplir des CV ...

Cordialement

[ThM55]

Un article vu sur le blog de Arxiv: https://blog.arxiv.org/2026/10/01/up...-limit-policy/ .

Suite à l'augmentation exponentielle des soumissions depuis deux ou trois ans, ils limitent maintenant automatiquement le nombre d'articles soumis à deux par mois.

[Flyingbike]

Bonsoir à tous,

Un article (septembre 2026) de Science.Presse : https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...e-mis-echec-ia - le contenu ne porte pas sur des études frauduleuses mais sur la production grâce à l'IA d'études inintéressantes, pour remplir des CV ...

Cordialement

Ce phénomène là est terrifiant également. J'en ai vu passer quelques unes. Parfois, les affiliations des auteurs n'ont rien à voir avec le sujet de la publication. Mais ça passe....

[GBo]

Hello, just curious, comment tu as fait pour voir que c'était écrit avec de l'IA ?

[Flyingbike]

Mon intervention portait sur les papiers fabriqués pour les CV, pas spécifiquement à l'aide de l'IA. Dans les cas que j'ai rencontrés ce n'était probablement pas de l'IA, mais clairement des articles soit "montés de toute pièce" ou basés sur des expériences tout à fait merdiques, mais dans les deux cas l'unique but est de rajouter une publication au compteur, clairement. La publication d'un article peut être un prérequis pour accéder à certains postes, donc tout est bon pour se faciliter la tâche.
Dans un de ces cas, (les résultats étaient en opposition de ce qui était connu), nous avons échangé avec l'éditeur. Rien à faire...

L'IA n'est qu'un outil qui facilite le travail de ces dilueurs de vérité.


Puisqu'on est sur le sujet, je suis actuellement confronté à un cas délicat. Une publication d'un projet sur lequel j'ai travaillé, parue 8 ans après mon départ (impact factor quasiment 15), se fait épingler par les autorités compétentes en intégrité scientifique. Largement suspicieux à l'époque, je regrette de ne pas m'être retiré, mais j'avais espéré qu'après tout ce temps, et plusieurs autres personnes ayant contribué, les données desquelles j'avais douté ne faisaient plus partie de celles publiées finalement.
Le problème dans ce genre de cas, est que l'interlocuteur officiel (pour l'éditeur et pour l'établissement) est justement le responsable des manipulations, donc si on lui demande des preuves, des données brutes, ou n'importe quoi d'autre, il peut tout à fait présenter à nouveau des éléments corrompus. Il a même déclaré avoir contacté les coauteurs à ce sujet (ce qui est faux, bien entendu). La directrice est bien entendu au courant, mais ayant co-publié avec lui un grand nombre d'articles, il semblerait qu'elle soit décidée à ne rien faire. C'est semble-t-il le cas d'autres coauteurs toujours sur place. Les autres, comme moi, partis dans d'autres labos n'ont plus le matériel scientifique pour justifier quoi que ce soit.

Ca fout la gerbe, et d'autant plus en voyant comment le système fait que ces manipulateurs sont largement protégés.

Nous sommes plusieurs à vouloir tout faire pour éviter que l'histoire ne finisse sous le tapis,

[MissJenny]

salut,

j'ai été confronté à une situation similaire (mais j'étais encore dans le labo...). Tu peux écrire à l'éditeur pour lui dire que ton nom a été ajouté à liste des auteurs sans ton consentement. Si c'est un journal sans version imprimée ça règlera le problème pour ce qui est de ton intégrité. S'il y a une version papier, il est possible que dans un numéro ultérieur apparaisse un rectificatif, disant que mr Untel ne doit pas être considéré comme coauteur (ils le rferont si tu les menaces d'une action en justice, sinon le plus probable est qu'ils ne fassent rien).

[GBo]

Mon intervention portait sur les papiers fabriqués pour les CV, pas spécifiquement à l'aide de l'IA. [...]

Ok merci Flyinbike pour ton témoignage, et bon courage pour la suite de cette sale affaire.

[KrtekLaTaupe]

Bonjour Flyinbike ,

Tu peux faire les 2 choses suivantes :

1) déposer toi-même un commentaire sur le site PubPeer - PubPeer.com - en référençant l'article à incriminer, sous ton nom, ou sous pseudonyme (ou carrément en étant anonymisé) ;

1bis) c'est le robot PubPeer qui se charge d'envoyer un message aux adresses @ des auteurs + copie à l'éditeur de la revue ;

2) prendre contact avec Lonni Besançon.

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Pour illustrer le problème exposé au post #17 voir cet exemple ... : https://www.science-et-vie.com/techn...26-260908.html + https://www.youtube.com/watch?v=lqkH8mJ55i4

Le problème des articles "bidons" ou "inutiles" pour se rajouter une publication au compteur, il y en a aussi en sciences humaines ...

Cordialement

[polo974]

Avant, on avait Raoult, maintenant, on a des IA...

[GBo]

Et dans les entreprises, ça y va aussi le AI slop...
Le nombre de lignes des mails ou docs de certains collègues (peu diserts jusqu'en 2022 inclus) a explosé. Ils ont "augmenté leur productivité" croient-ils, s'attaquent à des trucs plus pointus ou en dehors de leur scope habituel: le problème c'est que c'est trop souvent au destinataire de lire et de vérifier (par les moyens classiques que l'on a pratiqué avant l'IA) que tout est correct et qu'il n'y a pas une grosse hallu cachée quelque part...

[Flyingbike]

Bonjour Flyinbike ,

Tu peux faire les 2 choses suivantes :

1) déposer toi-même un commentaire sur le site PubPeer - PubPeer.com - en référençant l'article à incriminer, sous ton nom, ou sous pseudonyme (ou carrément en étant anonymisé) ;

1bis) c'est le robot PubPeer qui se charge d'envoyer un message aux adresses @ des auteurs + copie à l'éditeur de la revue ;

2) prendre contact avec Lonni Besançon.

Bonsoir
1) il y a déjà un commentaire (c’est comme ça que j’ai découvert). L’auteur y a répondu en prétextant une erreur d’assemblage de figure, j’y ai répondu en expliquant que l’explication de l’auteur ne tenait pas. Ça n’était pas mon premier commentaire sur PubPeer et ça ne sera pas le dernier.
1bis) lorsque j’ai répondu au commentaire, j’ai moi même ajouté toutes les adresses des auteurs que je connaissais, y compris la mienne, pour que tout le monde soit au courant.
2) pour lui c’est un enieme article merdique, il n’y a pas de raison que ça l’intéresse plus que ça. Pour un autre article (duquel je n’étais pas auteur) j’avais demandé conseil à Elisabeth Bik.

Merci pour tes idées !

[KrtekLaTaupe]

Le blog « For better science » de Leonid Schneider permet lui aussi d’épingler certains chercheurs, en complément de ce que Elisabeth Bik fait.

forBetterScience : https://forBetterScience.com

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Un article (2026) du site Science.Presse : https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...ais-chercheurs ... autre sujet inquiétant ...

Cordialement