Salut,
A la demande du Ministre de la Culture F. Mitterrand le conseil national de la recherche archéologique a rendu son rapport.
Le voici,
http://www.archeo.levillage.org/spip...t_ddm_2011.pdf
Détecteurs de métaux, le patrimoine archéologique en danger.
Bonsoir Gunthiern,Envoyé par gunthiern
Salut,
A la demande du Ministre de la Culture F. Mitterrand le conseil national de la recherche archéologique a rendu son rapport.
Le voici,
http://www.archeo.levillage.org/spip...t_ddm_2011.pdf
Détecteurs de métaux, le patrimoine archéologique en danger.
Cela ne reste qu'un rapport hélas, c'est pas une loi interdisant tout amateurisme.
J'ai retenu 2 points quand même :
- La détection loisir n'existe pas
- La France entière est un site archéologique
Ceci étant maintenant que l'instance spécialisée s'est prononcée, la balle est dans le camp des politiques pour légiférer.
Cherallier, pourquoi parler d'une "loi interdisant tout amateurisme" ????? Vous êtes sur d'avoir bien compris ce rapport ? ou bien est-ce votre pensée profonde ?
Il ne faut pas comme d'habitude confondre les amateurs et les utilisateurs de détecteurs de métaux.
On peut faire de l'archéologique en étant amateur bénévole, en toute légalité (prospections inventaires, sondages, fouilles programmées,etc).
Marre de tout cet amalgame permanent (dernièrement dans "la Recherche" le titre "faut-t-il réprimer l'archéologie amateur? pour un "grand débat").... sans commentaires.
un amateur
Bonjour Préo45,
On s'est mal compris ! Lorsque je parle de tout amateurisme c'est dans le thème de ce post sur les détecteurs de métaux ! Je ne parle pas d'amateurisme en archéo : je suis aussi un bénévole en archéo.
Je considère qu'un détecteur de métaux ne devrait rester qu'un outil destiné à des professionnels de l'archéo.
Il n'est pas dans mon intention de scier la branche sur laquelle je suis!
D'ailleurs on pourrait aussi palabrer sur le paragraphe de ce rapport qui indique que les pro ne doivent pas utiliser de détecteur sans autorisation spéciale !!! Je trouve cela idiot. C'est se priver d'un moyen efficace pour couper l'herbe sous le pied des pilleurs et ne rien oublier sur un site notamment sur des sondages préventifs. Au lieu de se limiter aux trous de sondages, ce serait plus complet de couvrir aussi la zone avec un détecteur.
Je ne suis pas anti détecteur, c'est simplement celui qui le tient qui doit être cadré par la loi.
Merci Cherallier, vous me rassurez
En ce moment les amalgames sont profusions, et les lobbies détectoristes semblent vouloir entretenir la confusion à leur avantage.
Il suffit de lire dans "la Recherche" le titre raccoleur "faut-t-il réprimer l'archéologie amateur?" pour comprendre que nous avons à être vigilants....et ne pas mélanger les torchons et les serviettes
Certains "scientifiques" très peu regardants sur la provenance du mobilier et sur la déontologie poussent également en ce sens pour essayer de se refaire une "virginité" auprès de la communauté scientifique (amateur c'est quand même mieux que pilleurs quand on a du mal à justifier une provenance)
Que pensez vous des propositions du CNRA?
En particulier le point III. 6- Déontologie des professionnels de l’archéologie qui nous concerne directement.
J'en pense qu'il serait bien temps que cette déontologie soit appliquée ! Des bruits sur des archéologues "pas net", voire des actes révoltants, on en a tous vus ou entendus. En ne faisant rien on tolère et on se rend complice de ces collègues "ripoux".
Il serait temps qu'on fasse le ménage, que ce soit chez les pilleurs ou au sein des professionnels de l'archéologie. Il y a des actes qui méritent d'être dénoncés publiquement.
Une seule réaction?
Est-ce qu'une charte est réellement utile? Que risquent les contrevenants?
Peut-être devrions nous parler d'Alesia, Gergovie ou Corent pour attirer les foules
Ils risquent au moins l'opprobre populaire. Le principal problème quand la déontologie n'est pas clairement fixée, c'est que certains prennent des libertés avec cette dernière et que d'autres en sont influencés. A la fin, les notions de bien et de mal en deviennent malléables, et la tolérance envers les petites infractions devient de plus en plus large.
Une charte de déontologie n'empêchera pas toutes les dérives évidemment, mais elle permettra de déterminer ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas. Tout comme la loi n'empêche pas les infractions, mais permet à chacun de savoir où est la limite à ne pas franchir. Un exemple concret avec les limitations de vitesse : Avant qu'il n'existe une loi stricte, les gens n'avaient pas de limite, ou du moins la limite qu'ils se fixaient était fréquemment bien plus tolérante que ne l'aurait exigé le simple bon sens et la sécurité de tous.
Je pense qu'il en est de même avec la déontologie en archéologie.
Quant à l'intérêt des masses, c'est en effet malheureux de voir que le monde est tombé sous la coupe de la presse à sensation. On ne s'intéresse qu'au spectaculaire, on veut rêver, on ne veut pas voir la réalité. Et on ne s'intéresse pas aux sujets de fond, à ceux qui ont un réel contenu et permettent de réelles avancées. Au fond, nous sommes tous un peu des moutons en puissance, qui suivent le bélier qui en impose le plus.
Mais pour une application du code de la route il a fallu sanctionner les contrevenants. Est-ce que la peur du gendarme serait la seule raison de cette prise de conscience?
Les notions de bien et de mal ne sont-elles pas trop flous pour être réellement comprises? Un comportement éthique pour l'un ne l'est peut-être pas pour un autre et même avec une charte précisant ces contours, les uns et les autres resteront sur leurs positions.
Il y a la peur du gendarme certes dans l'exemple du code de la route. Mais aussi une grosse prise de conscience du danger à rouler vite. Je me souviens que dans mon enfance (et je ne suis pas très vieux), beaucoup de monde dépassait les 150 km/h. Mon père lui-même roulait en moyenne à cette vitesse sur l'autoroute et ça ne choquait pas tant que ça. Maintenant, dans l'inconscient de beaucoup de monde, 150 km/h c'est déjà une vitesse excessive. Et mon père ne roule plus aussi vite. Peur du gendarme oui, mais également prise de conscience de la dangerosité de la route quand on roule trop vite.
Il est difficile de changer des comportements, mais la preuve que c'est possible
Ne soyez donc pas pessimistes à chaque fois qu'une solution est proposée. Il faut avoir une vision positive et essayer de changer les choses petit à petit, action après action. C'est l'immobilisme qui nous tuerait.
Il y a la peur du gendarme certes dans l'exemple du code de la route. Mais aussi une grosse prise de conscience du danger à rouler vite. Je me souviens que dans mon enfance (et je ne suis pas très vieux), beaucoup de monde dépassait les 150 km/h. Mon père lui-même roulait en moyenne à cette vitesse sur l'autoroute et ça ne choquait pas tant que ça.
Oui sauf que la vitesse est pas la première cause de mortalité sur la route, mais la 3e. Par contre la plus facile a controler, même sans forces de l'ordre, et avec un bon pactol à la clé... Je doute que 750 millions d'€ ramassés grace aux radars automatiques soient pour les victimes de la route... Surtout quand on sait que la plupars des infraction à la vitesse, excèdent pas 20 km, ce qui peut etre causé a 10% par le radar lui même....
Et quel est le rapport avec le fait que des délinquants du patrimoine utilisent des détecteurs de métaux en violation de la loi française pour chercher des objets archéologiques et historiques, en causant des dommages irrémédiables à des sites archéologiques connus ou inconnus ?
Bonjour.
Légiférer?... oui c'est bien: ça cadrerait les possibilités (s'il y en a). Mais faire respecter cette loi, c'est là où ça deviendra compliqué: combien de policiers s'occupent des délits sur la route, sans y arriver complètement?. S' il en faut (proportionnellement) autant pour contrer le pillage archéologique, on va sérieusement résorber le chômage. Et les crédits correspondants? où les trouvera-t-on?
Quant à la déontologie des pilleurs, je doute qu'un papelard administratif éveille leur conscience citoyenne.
A+
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour,
Cci est mon premier message sur ce forum. Je ne suis pas archéologue ni historien mais suis passionné par ces sujets. J'ai eu récemment une vive discussion sur facebook où un gars avait posté sa première trouvaille de détectoriste, un sesterce, selon lui, une vieille pièce sûrement. (je viens de me rendre compte qu'après cet échange animé, je ne suis plus "ami" avec ce pillard en puissance, sniff)
Ce que je garde de cet échange c'est que le détectoriste lambda n'a pas conscience de saccager un site archéologique. Ni que les fouilles sauvages sont interdites. que le "réseau" est très organisé, avec des arguments clés pour convaincre le néophyte:
-les archéologues sont les premiers à détourner des objets archéos et à les revendre sur les circuits spécialisés (Belgique, Hollande).
-en Angleterre, les détectoristes et les archéologues avancent main dans la main, pour le plus grand bien de l'humanité - http://www.youtube.com/watch?v=E9YZz...eature=related -
-un site archéologique n'existe que si il est indiqué comme tel. Le reste du territoire est vierge et donc explorable à volonté. (avec une certaine déontologie)
-une poële à frire c'est un investissement, à rentabiliser.
-un loisir sain, sportif et anodin, voire d'utilité publique.
Je pense qu'une loi, même non appliquée, serait préférable au flou actuel : interdiction de fouilles sur l'ensemble du territoire, mais vente du matériel autorisé. L'interdiction de la vente et de l'utilisation de détecteurs réglerait le problème du détectoriste amateur et ferait taire les arguments des pro- détection.
Enfin, il est clair que les gens prospectent par plaisir , plaisir de la chasse au trésor, de l'identification de leurs trouvailles et par rêve de la grande trouvaille. Donc, pour les mêmes raisons qui ont poussé nombre d'archéos à faire ce métier, non? Un vrai travail d'information de pédagogie est nécessaire, sur la question des détecteurs, et surtout sur le patrimoine en général. Ouvrir les fouilles au plus grand nombre, faire visiter les chantiers.... bon, je rêve là mais.
rho pitié, toujours le même discours du petit detectoriste illustré, récité argument par argument...
Les méchants archéologues qui détournent et vendent les objets (jamais une preuve...), les gentils anglais (faut vraiment pas connaitre la situation de l'archéologie anglaise en général et notamment la question de la detection la-bas pour le prendre en exemple...), la fermeture du milieu archéo au public (alors que les visites de chantiers préventifs ont lieu très régulièrement et très souvent quasi-bénévolement les WE par les gens de l'INRAP ; que les fouilles bénévoles se comptent par centaines sur le site du ministère)...
Pitié !
Qu'il y'ait des efforts à faire au niveau pédagogique surement mais faut arréter de caricaturer. Je n'ai jamais fait un chantier programmé archéo sans visites de personnes du coin, sans archéo amateur qui passe dire bonjour, sans article dans le canard local etc...
Bonjour,
Cela plus de vingt ans que la discussion existe; en fait depuis que cette loi est là.
Je pense que dans vingt ans, il y aura encore les mêmes discussions.
c'est pas impossible...
Et donc ? Que faire pour que cette discussion porte ses fruits ? Et dans quel sens ?
Bof... le pb des udm se pose quand ils visitent des sites archéos connus, des ruines, des chantier en cours de fouilles, ou se "reservent" de bons coin qui ne sont pas déclaré a la Drac et ou un jour par exemple du fait de non prescription archéo, un type va construire sa barraque dessus, sans diag préalable... voila le danger résumé (à mon avis) de la détection. D'un autre coté on a des procédures judiciaire avec tout un ramdam pour pas grand chose ou de pauvres gars se font ramasser avec leur détecteur pour le simple fait de ce balader avec sans forcément trouver quelque chose d'archéologique. mais ce qui m'énerve du coté archéo, c est le fait qu il revendique des découvertes qu'ils auraient pu faire, alors qu'ils n'ont pas accès a certaines propriétés privées, voir même qu'il y a rarement un archéo faisant la même démarche qu'un UDM, c'est a dire prendre son sac à dos, et explorer des champs fraichements labourés.. il est scandaleux de voir des tas de tuiles romaines ou fragments divers sans aucune intervention des services d'archéologie (même quand on les préviens) alors? on pleurniche d'un coté, on fait de la TV mais concrètement sur le terrain on ne fait rien? Une destruction de batiment du XIIe sur une zone de saisine archéo et sa fait pas tilter la DRAC, ni le service d'urbanisme de la mairie, c'est pas étrange? normalement toutes déclarationd e destruction de site, ou trouvaille d'objets archéos fortuitement, devrait déclancher une intervention d'archéo digne de SOS Fantômes.... mais non. On fait dans le sensationnel, le reportage scandale, mais en vérité rien.... après ok peut etre les archéos sont pas assez nombreux, trop de bureau, d'intermédiaires, plannings surchargés, déclarations classées sans suite peut être, je ne sais pas. mais en tout cas quand je vois le bruit que fait l'happah, très bien, mais dans les faits je ne vois toujours personnes sur le terrain... Et c'est pas les divers scandales souvent déclarés par des personens lambda et non des archéos qui va me rassurer sur la sauvegarde des sites archéologique et la déclaration de ceux qui ne sont pas connus... Moi j avais parlé de licence detectoriste, avec service en ligne pour les déclarations. Beaucoup d'udm en veulent pas (évidemment) mais les archéos non plus... Pourtant avec l'informatique, internet et les moyens moderne il est capable de faire de belle choses pour communiquer... Mais il est vrais aussi qu'essayer de parler a un archéos c'est un peu comme jeter une bouteille a la mer.. on sait jamais qui va recevoir le message, ni même si il est arrivé... et la réponse c'est une fois sur 10.... donc après on se débrouille sans archéos puisque ça intéresse personne. Mais pourront pas dire ne pas avoir été informés.
et on a un bonhomme qui arrive avec du texte.
incompréhensible.
universitaire.
Il fait des phrases.
et tout le monde s'écrase.
....
http://www.youtube.com/watch?v=3AG1qsS7
Salut Machtiern,
Content de te lire,
Ce bonhomme en question est désorienté, illisible, au début on a de la compassion à son égard , mais ses analyses et interventions du tout et n'importe quoi lassent rapidement.
et bah j'étais bien à l'ouest hier... j'ai répondu complètement à coté de ton message, Machtiern. Désolé, je pense qu'on est totalement d'accord
Mantaille... bah... fatiguant...
faire respecter la loi est en effet compliqué. Mais le problème à l'heure actuelle n'est pas tant que la loi ne soit pas respectée ; c'est plutôt qu'elle est ignorée, méprisée et "bidouillée" à l'envi par des "associations" sous le contrôle des marchands. On fait croire à tout un groupe érigé en communauté que l'utilisation d'un détecteur de métaux pour chercher des objets archéologiques est libre ; on érige une doctrine malsaine, hypocrite, pour justifier l'utilisation du détecteur de métaux dans un cadre soi-disant de loisir, en essayant de déformer et contourner la loi. On prétexte que les objets archéologiques, même en grande quantité, ne présument pas de la présence d'un site archéologique...Mais faire respecter cette loi, c'est là où ça deviendra compliqué
On ne peut clairement pas attraper et condamner tous les pilleurs. Mais on peut en faire condamner suffisamment pour qu'il soit clairement établi que la détection métallique à effet de chasse au trésor est illégale, que le terme "détection de loisir" est impropre et que ce que font en réalité les chasseurs de trésor qui se dissimulent sous cette étiquette, c'est bien souvent du pillage pur et simple. Actuellement, malgré les quelques condamnations qui ont eu lieu, les associations de chasseurs de trésor et les vendeurs de détecteurs de métaux continuent à tenir un discours mensonger et à avoir une doctrine qui méprise la notion de patrimoine archéologique. Avec d'autres condamnations, en alourdissant le bilan, cette doctrine finira par voler en éclats. Il sera difficile alors aux chasseurs de trésor de continuer comme ils le font à se faire passer pour de gentils prospecteurs amateurs amoureux du patrimoine en sollicitant autorisations des propriétaires (les rendant complices de leurs délits éventuels), articles dans la presse locale... Ils ne pourront plus induire les gens en erreur !
Le détectoriste lambda refuse surtout de prendre conscience. Via l'association dont je suis membre, l'HAPPAH, nous avons tenté longtemps de maintenir un dialogue avec les chasseurs de trésor. Mais il est devenu évident que c'est un dialogue de sourds, que les chasseurs de trésor refusent de remettre en question leurs pratiques. Ils savent pour la plupart qu'ils sont hors-la-loi, ne vous y trompez pas. Mais l'effet de groupe, le noyautage de la doctrine par une minorité de "têtes pensantes" vivant de la vente de détecteurs ou de produits dérivés (livres de chasse au trésor...), font qu'ils baignent dans un matraquage permanent d'arguments fallacieux. Mais les propos tenus sont souvent de la justification, il est impossible qu'ils ne se rendent pas compte du caractère hypocrite de leur discours. Ce dernier n'a pour autre objectif que de leur permettre de continuer à violer la loi sans conséquences. Mais les juges ne sont pas dupes comme l'ont prouvé les quelques procès qui ont eu lieu !
La loi est claire en réalité. C'est son application qui pose problème car il faut prouver l'intentionnalité de la personne de rechercher des objets archéologiques, préhistoriques, artistiques ou historiques. Dans les faits, la difficulté est que les gendarmes rechignent souvent à effectuer leur travail de manière exhaustive. Sans un procès-verbal enregistrant toute une série d'éléments à charge, il est ensuite difficile au procureur de prouver l'intentionnalité de la recherche et la violation des lois existantes. Même si on sait que dans les faits, les personnes concernées cherchaient bel et bien des objets archéologiques ou historiques.
La pédagogie auprès du grand public fonctionne très bien, et nombreux sont ceux, que ce soit à L'HAPPAH ou en dehors de l'association, qui sensibilisent chaque jour le public via des articles, de conférences, des publications, des brochures... Mais auprès des chasseurs de trésor, cette pédagogie ne fonctionne plus. Nous somme auprès d'une population identifiée, qui s'érige en communauté, qui possède son propre dogme et qui refuse par dessus tout de se remettre en question. Ils sont trop plongés dans leur "loisir", ils sont trop dépendants, addictifs à leurs sorties pour s'embarrasser d'une déontologie stricte qui imposerait une remise en question de tout ce qu'ils croyaient savoir, et un changement drastique de leur comportement. A part pour les personnes ayant acheté leur détecteur très récemment, il est totalement impossible, l'expérience nous l'a malheureusement montré, de faire se remettre en question les délinquants du patrimoine archéologique.
Pour faire un parallèle, j'adore les fouilles archéologiques. Ce n'est pas pour ça que je fais des fouilles sauvages sur le site de mon choix parce que c'est plus facile que de demander les autorisations...
Quand je pense que les chasseurs de trésor essaient de s'amalgamer avec les archéologues amateurs dans un objectif purement égoïste, ça me fait vomir. La "détection de loisir" comme ils l'appellent n'est pas et ne sera jamais de l'archéologie amateur. Pour cela, il faudrait un dévouement, une déontologie et un respect du patrimoine que les chasseurs de trésor n'ont pas.
Mantaille, votre laïus est incompréhensible. Et bourré de médisance et d'approximations, comme toujours.
Pour terminer, c'est la mobilisation de tous qui permettra d'enrayer ce fléau qu'est le pillage, et plus généralement de préserver le patrimoine archéologique de toutes les atteintes qu'il subit chaque jour. Agissez, regroupez vous en associations, les associations sont un bon moyen d'avoir une voix et d'être écoutés.
Trop souvent les archéologues qu'ils soient professionnels ou amateurs* ferment les yeux ou restent passifs par confort. J'espère sincèrement que ça changera dans les mois à venir. Les quelques années passées à l'HAPPAH ont prouvé qu'on peut avoir des résultats, des résultats inespérés même pour peu qu'on s'en donne la peine. Le discours défaitiste disant que nous sommes impuissants est une erreur : Nous pouvons agir pour changer les choses.
* Pour moi amateur signifie "qui exerce une activité par loisir", je n'y mets aucune connotation négative
C'est simplement un ressenti et une réflexion basé sur mes observations. Ça n'a évidemment pas valeur de vérité...; Mais je suis surement pas le seul à m’interroger. Vous voulez peut être que je mette un exemple en ligne et vous m'expliquerez le pourquoi du comment? Après tout j'aime bien comprendre comment ça marche...
Pour terminer, c'est la mobilisation de tous qui permettra d'enrayer ce fléau qu'est le pillage, et plus généralement de préserver le patrimoine archéologique de toutes les atteintes qu'il subit chaque jour. Agissez, regroupez vous en associations, les associations sont un bon moyen d'avoir une voix et d'être écoutés.
"Trop souvent les archéologues qu'ils soient professionnels ou amateurs* ferment les yeux ou restent passifs par confort. J'espère sincèrement que ça changera dans les mois à venir. Les quelques années passées à l'HAPPAH ont prouvé qu'on peut avoir des résultats, des résultats inespérés même pour peu qu'on s'en donne la peine. Le discours défaitiste disant que nous sommes impuissants est une erreur : Nous pouvons agir pour changer les choses."
Je susi tout a fait d'accord et je fait parti d'une association de protection du patrimoine. J'ai signalé âr éxemple a la Drac et préfecture la destruction d'une église du XIIe sur zone de prescription archéologique, bien définie sur le PLU de la commune. Courrier Drac : pas de réponse, pref : pas de réponse mairie : la personne a l urbanisme ne voit pas de pb (pourtant aucun permis de démolir, de modifier une ouverture, et de travaux ont été déposés...) De ce fait voila un exemple concret qui pose pas mal de pb...
Bonjour,
La loi est certes "interprétée", mais il faut aussi reconnaître que l'administration de tutelle n'est pas très efficace pour mobiliser et responsabiliser sur le terrain. Ce n'est sans doute pas la faute des personnes qui travaillent dans les SRA.
Il faut aussi admettre que le milieu associatif archéologique n'arrive à se mobiliser intelligemment pour occuper le terrain et informer les élus. Non seulement informer, mais occuper le terrain durablement.
Et enfin, beaucoup d'élus ont des priorités qui s'appuient sur les secteurs économiques et sociaux. Le culturel n'est que le supplément d'âme. Je renvoie pour illustrer ceci à la fameuse déclaration du maire du Mans il y a quelques semaines sur "l'inutilité" des fouilles des Jacobins au Mans.
Pour moi, les actions de justice ne sont connues que de ceux qui s'intéressent au sujet. Il faut obligatoirement se pencher sur la question d'une occupation du terrain et d'une information plus pertinente auprès des acteurs locaux. Mais c'est un vaste programme.
Maintaille, quand vous me citez, merci d'utiliser les balises de citation prévues à cet effet sur le forum, dans un souci de clarté.
Vous avez le droit de vous interroger, Mantaille. Mais il y a une très grosse différence entre se poser des questions, et affirmer manu militari que les archéologues sont des pourris, qu'ils possèdent tous des vitrines personnelles pleines d'objets archéologiques, et autres propos fallacieux dont vous êtes friand. Interrogez-vous mais cessez la démagogie.
Concernant le cas d'église dont vous parlez, il faudrait voir les circonstances particulières de cette destruction pour pouvoir juger. Il n'en reste pas moins que le seul moyen d'avoir un impact est de faire partie d'une association reconnue, bien implantée, avec un pouvoir médiatique et "politique". Une association locale sans contacts peut faire tous les courriers qu'elle veut, si elle n'a pas l'écoute des bonnes personnes elle n'arrivera à rien. Je ne sais pas si dans votre cas vous avez été victime de la lourdeur administrative, si vous avez méjugé de la situation, si vous n'avez pas contacté la bonne personne ou s'il y a réellement eu une volonté d'ignorer le problème, pour diverses raisons (souvent politiques ou économiques). Les associations locales ont tout intérêt à se regrouper pour avoir une voix plus forte dans un objectif particulier. Comme l'a fait l'HAPPAH dans le cas précis du pillage. Rien n'empêche de faire la même chose pour protéger le patrimoine archéologique bâti, par exemple.
Pour avoir une écoute, il faut savoir qui contacter et comment le faire, envoyer le bon courrier avec le bon contenu à la bonne personne, voire connaître personnellement les personnes du SRA ou les gens qui seront susceptibles de faire remonter la chose en haut lieu. C'est un travail de fond qui prend du temps que de créer un tel réseau pour être vraiment écouté.
Vous avez raison Philippe quand vous parlez d'une administration de tutelle qui peine, pour diverses raisons, à faire appliquer la loi et plus généralement à développer l'archéologie. La priorité est donnée au préventif, elle draine et focalise toutes les énergies et toutes les volontés. On a tendance à considérer comme secondaire tout le reste. Cependant, il y a également une réelle volonté de prendre en compte ces problématiques de la part de certains SRA. Et le Ministère de la Culture est plus à l'écoute que ce que l'on pourrait croire, même si les actions concrètes tardent à se manifester.
Concernant les associations d'archéologie, et même l'archéologie préventive d'ailleurs, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de choses de faites sur le plan de l'information et de la communication. Mais il y a dives problèmes qui se posent :
- L'archéologie préventive, rongée par la concurrence, se livre plus à des opérations de communication que de sensibilisation. Les gens savent qu'il y a eu un chantier à côté de chez eux, mais ils n'ont pas forcément été plus sensibles à la nécessité de connaître leur histoire et de préserver leur patrimoine archéologique. C'est de la comm' vulgaire le plus souvent, je trouve, et non pas de la sensibilisation de fond qui est faite.
- En parallèle de réelles et nombreuses actions de sensibilisation sont faites, notamment par toutes les associations d'archéologie qui jalonnent le territoire. Mais force est de constater que les conférences drainent rarement plus d'une cinquantaine de personnes, et qu'on y voit toujours le même public qui ne se renouvelle pas ou peu. Sur les chantiers programmés, personnellement j'ai peu vu de vrais amateurs ; la plupart étaient des "stagiaires" comme moi, des étudiants ayant besoin de toucher au terrain dans le cadre universitaire.
- Il n'y a quasiment plus aucune action de mobilisation/revendication qui est faite. Il y a de la recherche, il y a de l'information et de la sensibilisation (avec les limites qu'on a vues plus haut), mais les archéologues n'ont plus aucune volonté politique d'avoir un impact pour "faire changer les choses". A part en ce qui concerne les acquis sociaux (sans aucune arrière-pensée) à l'INRAP dans le cadre professionnel, plus personne ne revendique quoi que ce soit. Les gens sont passifs par rapport à un système qu'ils critiquent pourtant de façon parfois virulente.
Ce qui manque aux archéologues ce n'est pas l'action, car des actions il y en a de nombreuses de faites. Ce qui nous manque c'est d'abord une politique de sensibilisation à grande échelle ciblant un public profane et extérieur, voire hermétique à l'archéologie. Ensuite, c'est un engagement politique, une mobilisation à caractère revendicatif pour faire entendre notre voix et faire évoluer le système lui-même.
Avoir des crédits, c'est possible. Être écouté au plus haut niveau, c'est possible. Mais pour ça il faut avoir une représentativité (donc être "nombreux"), il faut connaître les bases du lobbying, de la communication et de la politique. Rien d'insurmontable pour une association de personnes déterminées.
Faire de la recherche, des fouilles, des prospections, se cultiver avec des conférences et des lectures, c'est très bien. Mais c'est dommage que personne ne comprenne qu'avec une réelle mobilisation, avec une revendication organisée, on peut réellement changer les choses pour un système plus juste, plus ouvert aux amateurs (car je crois profondément que l'archéologie doit être ouverte et fédératrice) et en même temps plus respectueux du patrimoine.
Archéologues, où est passée votre détermination ?
Salut Brisecous,
- Quand tu parles d'un travail de fond c'en est effectivement un car je peux te dire qu'il nous a fallu plusieurs années et bien des travaux et chantiers plus tard pour avoir une certaine écoute et un regard bienveillant. Au niveau de certaines instances pro, nous sommes restés longtemps des amateurs avec tout ce que cela implique de péjoratif avant d'être perçus comme des amateurs "éclairés ou passionnés et sérieux". Une fois ce résultat obtenu régionalement, il faut se battre avec les municipalités pour leur faire comprendre que nous travaillons pour eux, pour l'Histoire locale et qu'ils peuvent aussi nous aider comme n'importe quel club de foot !
- Il faut être honnête et dire que parfois cela marche mais pas partout ! Et ensuite, il est évident que nous travaillons pas pour nous et qu'il faut partager les découvertes. Comme tu le dis, il y a les conférences mais ce sont toujours les mêmes 50 personnes qui viennent (et c'est gratuit!!). Ce n'est pas faute de l'annoncer dans la presse et même de faire des articles lors de découvertes intéressantes.
- J'ai créé deux sites internet pour les 2 assos que je fréquente mais difficile de quantifier le nombre de curieux que cela amène dans la salle. Je veux bien m'investir sur le terrain mais il y aurait peut-être une prise de conscience à prendre de la part des enseignants, profs et instits, (par exemple) pour mobiliser leurs classes sans parler des services culturels des villes que l'on ne voit pas venir nous voir et lorsque l'on en voit un, c'est par amitié ou affinité et là encore tu as raison sur l'importance de se créer un réseau de contacts.
Si tout va bien on se voit vendredi prochain sur ton chantier, je viens avec le bureau du Cercle Archéo à l'invitation de J.B.
Je viendrais avec ma frontale en temps qu'amateur éclairé
