A-t-on le droit de juger les cultures qui sont différentes de la nôtre?

[invite3f258712]

Je remercie toutes les personnes qui pourraient me donner des idées afin que je puisse répondre a ce sujet!
-----

[Narduccio]

Tu devrais trouver quelques réponses dans cette discussion: http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=8896

[invite50784df4]

Je remercie toutes les personnes qui pourraient me donner des idées afin que je puisse répondre a ce sujet!

Juger ? Ce me semble un exercice délicat.
Pour juger, il faut être institué juge à partir d'une légitimité quelconque.
Le principe de base de la justice c'est d'être jugé par ses pairs (au nom du Peuple français, par exemple). Juger quelque chose qui, par nature, t'est différent c'est moralement illégitime. Pratiquement : imbécile.
C'est peut être la raison pour laquelle les grandes religions ont affirmé qu'il n'est de juge que Dieu.
Ce qui n'empêche pas d'avoir un sentiment, un avis. "La sculpture Inuit est belle, l'anthropophagie me révulse". Ce n'est pas affirmé dans l'absolu, c'est relatif à notre propre culture.
Ne pas devoir juger n'exprime pas l'obligation de crier partout : "tout le monde, tout le monde il est gentil".

[invite26a95b3b]

Je pense que c'est assez difficile de juger. Mais c'est quand même envisageable à mon avis. Ce qu'il ne faut pas faire par contre, c'est comparer cette autre culture à la nôtre. Autrement, je ne vois pas d'interdit absolu pour le jugement (qu'il soit positif ou négatif)...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

Dans la discussion précedente: http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=8896, il apparaissait que malgré le fait que beaucoups de personnes veulent porter des jugements de valeurs sur les cultures différentes, aucune des échelles de valeur ne permettait de classer toutes les cultures. Car aucune échelle de valeur permettant de juger des cultures ne peut prétendre à l'universalité et qu'il n'éxiste aucun critère non-subjectif permettant de procéder à un classement ou à un jugement quelconque.
On peut comparer les cultures, on peut à titre personnel définir des bonnes et des mauvaises cultures; mais cela restera toujours un jugement subjectif et personnel (ou d'un groupe réduit par rapport à l'ensemble des habitants de la Terre).
A-t-on le droit de classer ou de juger les cultures ? Nul ne peut dénier à quiconque le droit de juger une culture à l'aune de son système personnel. Mais ce jugement doit être reconnu pour ce qu'il est un jugement de valeur personnel et subjectif. Et donc, nul n'a le droit de réclamer à la société de rejeter une culture car elle ne satisfait pas à son système de valeur.

[invite26a95b3b]

On peut donc émettre un jugement,
mais en sachant bien qu'il sera subjectif.
On est d'accord? (lol)

[invite50784df4]

Et donc, nul n'a le droit de réclamer à la société de rejeter une culture car elle ne satisfait pas à son système de valeur.

Une affirmation éminemment discutable ! Une culture qui fait profession de foi de liquider ceux qui ne pensent pas en conformité avec ses standards mérite d'être liquidée purement et simplement.
"La mort pour les liberticides".

[invite6b27e88f]

Une affirmation éminemment discutable ! Une culture qui fait profession de foi de liquider ceux qui ne pensent pas en conformité avec ses standards mérite d'être liquidée purement et simplement.
"La mort pour les liberticides".

Oui, mais a-t-on le droit de "tuer les liberticides"? en se plaçant finalement sur le même plan qu'eux, et .............................. .......
suivant bien entendu ce qu'on appelle ......... "liberté"
Cordialement
Maurice

[invite50784df4]

Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice. Nous sommes là dans le cas de la légitime défense. Les lois naturelles n'ont quelquefois, (et souvent), rien àvoir avec la morale. C'est bein regrettable...

[invite6b27e88f]

Mais, sur le fond, Auguste, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Simplement, stricto sensu, et au premier degré -qui n'était pas le tien, j'en conviens parfaitement- l'argument, retourné, peut aussi être employé par les totalitarismes, par exemple.
Mais j'avoue : c'est là une exégèse sui generis dont j'aurais pu me passer. Pardonne-moi
Cordialement
Maurice

[Narduccio]

Nous avons parfaitement le droit de nous défendre et de défendre notre culture.
Mais rien ne nous permet de juger les cultures à l'aune de nos valeurs en prétendant que ce jugement sera objectif. Car nous ne pouvons à ce moment-là combattre l'argument inverse qui peut nous être retourné par les tenants d'autres cultures.
Chacun jugeant sa culture comme supérieure à celle des autres. Dans ce cas, il faut bien admettre que le standard a atteindre devrait être la culture la plus élevée. Donc, il faut contraindre tout le monde a adopter notre culture puisque c'est la meilleure! [Rassurez-vous, il s'agit d'une démonstration par l'absurbe]

[360no2]

Mais une question me vient à l'esprit du coup : quid d'une culture qui se permettrait de juger les autres ? Pourrions nous juger que ce qu'elle fait n'a pas à être fait autrement qu'en s'appuyant sur nos bases culturelles qui ne sont pas celles de la culture incriminée ?

Ensuite si on parle de notre culture et qu'on pense aux droits de l'Homme, peut-on définir objectivement une limite entre ce qui relève de la culture et ce qui relève d'une sorte d'essence commune à tout être humain qu'on appellerait d'ailleurs "humanité" ? C'est-à-dire est-ce que les droits de l'Homme sont un élément, un concept culturel ou une idée beacoup plus profondément enracinée dans notre être...
> Lors d'une intervention d'une culture dans les affaires d'une autre au nom justement des droits de l'Homme, doit on voir une culture qui en juge une autre ou existe-t-il des éléments qui peuvent transcender la notion de culture et avoir une certaine valeur universelle ?

[invite50784df4]

Mais, sur le fond, Auguste, je suis tout à fait l'argument, retourné, peut aussi être employé par les totalitarismes, par exemple.

Nous jouons peut-être sur les mots. Entre civilisations différentes, cela a toujours été un combat de chiens. Chacune a considéré son standard comme le bon et, bien souvent, a essayé, d'une manière ou d'une autre, de l'imposer. Dans cette matière comme dans d'autres "on ne peut pas se regarder pédaler". On pédale, c'est tout. Et quand on veut se regarder pédaler, on se casse la gueule.
Les meilleures civilisations sont celles qui sont capables d'intégrer les autres ce qui nous met, en principe, à l'abri des totalitarismes qui sont des systèmes fermés.
Malheureusement l'histoire enseigne qu'à de très rares exceptions, c'est la violence qui emporte la décision.
L'amabilité n'a pas sa place. J'illustre : "Quand les trompettes de la cavalerie de Crotone sonnèrent la charge, les chevaux de la cavalerie sibarytaine, croyant que commençait un spectacle de cirque auquel ils étaient régulièrement entraînés pour plaire au peuple, se mirent à danser. La ville fut prise". Cela a fait beaucoup rire dans l'Antiquité...

[Narduccio]

Les meilleures civilisations sont celles qui sont ...

Selon tes critères.

[invite50784df4]

Voilà un bon sujet de discussion pour argumenter. Nous t'écoutons...