Ce souvenir de 1929 permet de ne pas proposer de solutions qui amènerait un nouveau 1929. Cela devrait inciter les ultra-libéraux a ne pas proposer des recettes qui ont montré leurs limites à cette occasion. Contrairement, à ce que tu pense, l'histoire ne permet pas seulement de comprendre le présent, elle devrait aussi permettre de ne pas répéter les erreurs du passé. Or, si l'on prend la présent, nombreux sont les personnes qui concluent que la situation actuelle prouve que le fait que l'économie dirigiste imposée par le communisme soit soit éffondrée déùontre que la seule alternative viable est l'ultra-libéralisme ou le néo-libéralisme. Or certaines des méthodes que l'on nous présente actuellement comme moderne ont déjà échouées par le passé (en 1929, justement). Il conviendrait d'en tenir compte avant de se retrouver avec le même problème sur les bras. Tu as raison, il afut que ce soit cohérant, il convient donc d'expliquer aussi bien 1929, que 1933, 1946 ou 1989. Cela éviterait d'entendre certaines bêtises proférées par des gens qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez (je t'assure ce n'est pas toi que je vise dans cette phrase).Envoyé par uinet_propane
-----