Expansion / gravitation

[invité576543]

Mon propos n'est pas de contrecarrer ni d'ajouter aux équations existantes relativement à la gravitation. Je souhaite simplement comprendre comment se passe le phénomène de courbure de l'espace-temps. Il y a nécessairement quelque chose de ténu subissant l'influence de la présence de matière. Pourquoi la matière ne repousserait-elle pas plutôt qu'elle n'attire ? Est-il compréhensible d'imaginer une attirance sans contact ? Si l'espace autour de la matière est déformé pour que les objets tombent vers elle, de quoi est constitué cet espace pour qu'il puisse repousser les objets vers la plus grande masse ?

Toutes les questions semblent partir de pré-supposés sur la nature de l'espace et du temps.

Un autre axe de réflexion semble plus fructueux pour aborder la RG : questionner ce qu'on appelle espace et temps, ainsi et surtout comment on mesure l'espace et le temps. Par exemple, comment sait-on qu'une ligne droite est droite? Qu'est-ce que la distance entre deux "points" (ou deux événements)?

Cordialement,
-----

[invitec0deeed2]

Je pense que tu peux toujours passer (perdre ?) un peu de temps sur ce lien "alternatif" à la science établie. Bon courage !
http://www.glafreniere.com/matiere.htm

Je ne pense pas que nous puissions interpréter totalement la réalité en termes de phénomènes ondulatoires. Substituer l'Ether à la matière est une limitation imposée à notre esprit.
J'affirme cela, mais reste quand même un certain trouble en moi. Récemment j'ai rêvé d'une réalité aussi palpable et tangible que celle que nous voyons tous les jours, alors la réalité serait-elle un parement surajouté par une onde spécifique ?

[invitec0deeed2]

C'est toute la différence justement. La capacité de la matière à la cohérence est ce qui défini l'univers, l'inverse n'aurait laissé au mieux qu'une soupe de photons. Il ne faut pas chercher "dehors" ce qui est déjà "dedans". En tous cas, en l'absence de véritable théorie de la gravitation, les jeux sont ouverts, mais là encore purement spéculatifs, voir dérivatifs !

Je ne peux concevoir la cohérence de la matière en elle-même que si son état est stable. Ne faut-il pas exciter les noyaux de l'uranium pour provoquer la fission ? Autrement la matière dans ses multiples états semble amorphe. Dire qu'il faudrait exercer une force pour arracher des particules d'un neutron sans déclancher comme une sorte de ressort interne me conviendrait mieux. Sinon il me semblerait nécessaire de faire intervenir une force extérieure pour retenir un trop plein d'énergie.
Merci de votre patience et de vos remarques pour m'aider à avoir une vision saine de la réalité. Je ne répondrais pas avant d'être revenu de vacances.

[inviteeb253888]

Dans une situation combinée ; j’essaye de comprendre meme un peu dévié : comment il bouille l’eau en chute libre et comment il s’évapore encore et comment elles se forment les gouttelettes d’eau si elles se forment et quel comportement va prendre ce que je cherche à comprendre
Amicalement

[invité576543]

Dans une situation combinée ; j’essaye de comprendre meme un peu dévié : comment il bouille l’eau en chute libre et comment il s’évapore encore et comment elles se forment les gouttelettes d’eau si elles se forment et quel comportement va prendre ce que je cherche à comprendre

C'est facilement expérimentable dans l'ISS (ou tout autre lieu habité en orbite) qui est en chute libre. J'imagine qu'il y a des textes quelque part décrivant ce que les occupants de l'ISS observent?

Cordialement,