question sur le temps

[mach3]

la voiture le train ont une masse, il ne peuvent aller à c. Pas le temps tout de suite, mais par contre la situation où la voiture et le train vont par exemple 0.9c (ce qui est possible) en sens opposé est interessante.

m@ch3
-----

[invité576543]

(u+v)/(1+uv)

avec u = 0.9 et v=-0.9 le résultat est assez évident. Intéressant

Cordialement,

[invité576543]

une voiture qui se déplace avec c sur un train qui se deplace en sens opposé avec c encore quelle est a vitesse de la voiture par rappot au sol pour mieux comprendre

Ce cas est impossible dans le cadre de la RR. D'ailleurs le résultat serait indéterminé.

La formule est w(u,v)=(u+v)/(1+uv) en unité "c".

Prenons comme vitesses u=x et v=-x, et faisons tendre x vers 1, on obtient évidemment 0.

Prenons u=1 et v=-x, et faisons tendre x vers 1, on obtient 1. En prenant u=x et v=-1, et x tendant vers 1, ça donne -1.

Trois calculs, trois résultats différents, manifestement la fonction w(u,v) définie sur ]-1,1[² n'est pas prolongeable continument en (1,-1). (Exercice : en faire le graphe en 3D.)

Cordialement,

[inviteeb253888]

j'essaye de ma part
je me déplace ave une moto avec 0.6 c sur un train qui se deplace en sens opposé avec 0.6 c encore quelle est a vitesse de la moto par rapport au sol et peut on comprendre comment je vais tomber dans un sens de la relativi gravité

[invité576543]

j'essaye de ma part
je me déplace ave une moto avec 0.6 c sur un train qui se deplace en sens opposé avec 0.6 c encore quelle est a vitesse de la moto par rapport au sol

La réponse est 0. C'est la réponse intuitive, et elle est correcte pour les vitesses strictement inférieures à c. Où est le problème?

Cordialement,

[mach3]

(u+v)/(1+uv)

avec u = 0.9 et v=-0.9 le résultat est assez évident. Intéressant

pour quelqu'un qui (semble) débute(r) en relativité, oui c'est un cas intéressant

m@ch3

[invite0ca7eb4d]

peut on comprendre comment je vais tomber dans un sens de la relativi gravité

Je tente une reponse... Dans le sens de la ''relativi gravite'' je dirais que tu vas tomber vers le bas...
ce qui est sur en tout cas c'est que tu va te faire tres mal

[HS]
Sinon, pour gheribi, si tu as Firefox, voila un lien qui te sera tres utile
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/3445
[\HS]

[inviteeb253888]

La réponse est 0. C'est la réponse intuitive, et elle est correcte pour les vitesses strictement inférieures à c. Où est le problème?

Cordialement,

si c’est zéro comme vous me confirmez alors mon temps relatif en se déplaçant à o ;6 c sur le train est le même alors que ce lui qui est au repos sur le sol terrestre

[invite0ca7eb4d]

ce qui est sur en tout cas c'est que tu va te faire tres mal

En fait petite correction pour pinailler.
Si tu tombe sur le train tu va te faire tres mal effectivement; mais si tu tombe par terre pas tant que ca.

[invité576543]

si c’est zéro comme vous me confirmez alors mon temps relatif en se déplaçant à o ;6 c sur le train est le même alors que ce lui qui est au repos sur le sol terrestre

Oui, mais c'est assez évident, puisque si B se déplace à 0.6 c par rapport à A qui se déplace à -0.6 c (selon le même axe) par rapport à B, alors B est immobile par rapport à B (belle découverte) et donc le temps pour B se déroule de la même manière que pour B (autre belle découverte).

Je dis "c'est évident" parce que la description donnée s'applique (entre autres) au sol lui-même.

On est juste en train de découvrir que "se déplacer à 0.6 c par rapport à A qui se déplace à -0.6 c (selon le même axe) par rapport à B" est exactement synonyme à "être immobile par rapport à B". Tout le reste en découle.

Cordialement,

[inviteeb253888]

Moi je ne suis pas totalement d’accord à ce que tu dis Michel s’il n’est pas interdit ; en plus crois tu que c’est facile toujours de faire des hypothèses en sens de cette relativité pour conclure des résultats comme ça et que ton gheribi va apprendre en sens que tout qui vient de vous est juste

[invité576543]

Prenons autrement alors.

Je prends un train qui va à la vitesse 0.6 c. Tu proposes de mettre une voiture au-dessus? Moi je propose de mettre un troisième rail en dessous, à 1 cm de et parallèle à un des deux rails, et ce troisième rail se déplace à la vitesse -0.6 c par rapport au train.

Quelle est la vitesse relative de ce troisième rail par rapport à celui qui est juste à côte? Comment imaginer que ça puisse être autre chose que l'immobilité, puisque la description ne permet pas de distinguer un rail de l'autre sur la seule base de la vitesse?

Tout cela simplement parce que dire que le train va à 0.6 c par rapport aux rails est la même chose que de dire que les rails vont à -0.6 c par rapport au train.

Cette propriété est valable en mécanique classique, et est conservée, pour toute vitesse <c, en RR.

Si on n'a pas de problème avec cela en mécanique classique, pourquoi en aurait-on en RR

La RR intervient uniquement pour les cas où la vitesse vaut c, et, comme déjà montré, le résultat est alors indécidable, ce qui amène la prédiction que l'expérience est impossible, prédiction non encore réfutée.

Cordialement,

[inviteeb253888]

J’ai essayé de vous dire qu’on ne peut pas proposer comme on veut en sens des vitesses relatives comme j’ai cité moi aussi et puis on conclut par ça des résultats comme le résultat de ce zéro et tu sais qu’en sens de notre zéro arabe ; des fois il nous drible et même le grand Einstein l’a fait trompé et nous somme piégé maintenant encore dans ce zéro en sens de notre singularité big bang

[invite9a068b0e]

Ah voila une réponse que je vais pouvoir répondre.

Alors en fait, selon Einstein, tout corps se déplace constamment à la vitesse de la lumière (c)...dans un repère quadri dimensionnel (donc espace-temps).
La vitesse se divise dans les 4 dimensions et doit suivre l'égalité suivante :

(Vitesse est-ouest)+(vitesse nord-sud)+(vitesse haut-bas)+(vitesse temporelle)=c(vitesse de la lumière)

Donc si tu va à 100 km/h uniquement de l'est vers l'ouest sur une route,tu as les vitesses suivantes :

Vitesse est-ouest : 100km/h
Vitesse nord-sud : 0km/h
Vitesse haut-bas (la hauteur) : 0km/h
Vitesse "temporelle" : c(vitesse de la lumière) -100km/h

Or c-100km/h...vu la grandeur de la vitesse de la lumière, ça reste à quelques points près c (1 080 000 000km/h - 100 km/h = 1 079 999 900km/h =>99.9999% de c)

Par contre, si tu te déplace à 80% de la vitesse de la lumière (864 000 000km/h) de l'est vers l'ouest (imaginons hum):

Vitesse est ouest : 864 000 000km/h
Vitesse nord-sud : 0km/h
Vitesse haut-bas (la hauteur) : 0km/h
Vitesse "temporelle" : c(vitesse de la lumière) - 864 000 000km/h

Et là ça fait un gouffre car notre vitesse temporelle est de 20% de c soit :
216 000 000 km/h. Et donc, la vitesse temporelle est beaucoup plus basse quand tu te déplaces rapidement donc le temps ralentit par rapport à un observateur extérieur

Alors ça Kilarn! c'est la première foi, malgré bien des recherches, que je prends connaissance de cette démonstration. Je comprends enfin pourquoi la vitesse d'écoulement du temps est liée a la vitesse de deplacement.
Merci, c'est un grand jour pour moi...

[mach3]

Alors ça Kilarn! c'est la première foi, malgré bien des recherches, que je prends connaissance de cette démonstration

sauf que comme il a déjà été dit, cette démonstration est inexacte pour ne pas dire fausse, mais c'est un peu l'idée.
On peut définir un "machin" en relativité restreinte qui s'appelle un quadrivecteur vitesse dont la (pseudo)norme vaut toujours c. Une norme n'est pas la somme des composantes mais la racine de la somme des carré des composantes ( pour la norme d'un vecteur (x,y,z), pour la (pseudo)norme d'un quadrivecteur (ct,x,y,z), il y a des "-" à cause de ce qu'on appelle une métrique).

Le quadrivecteur vitesse d'un objet A observé par un observateur O est où , les composantes de sa vitesse par rapport à O tel que et "serait" "donc" une vitesse temporelle... on trouve beaucoup cela dans la vulgarisation, ça fait joli, mais ça n'avance pas à grand chose...
On peut vérifier que mais ça ne fait guère avancé le schmilblick... (étant donné que c'est le cas par définition, ce n'est pas très physique)

Le mieux pour bien comprendre ce schmilblick est plutôt de se familiariser avec les transformations de Lorentz basée sur la constance de c et qui mènent à la composition relativiste des vitesses déjà exposée plus haut.

m@ch3

[invite9a068b0e]

OUi, oui Mach3, je comprends bien tes reserves, je souhaitais simplement exprimer la joie que me procure le simple fait que je puisse maintenant "sentir" ce a quoi mon ignorance dans les mathematiques et la physique m'empechait d'avoir acces.
Ce "mystère" du jumeau qui ne veut pas grandir restait abstrait pour moi. Mais cette démonstration me fait comprendre quel type de raisonnement mathématique démontre ce phénomene relativiste. Et c'est déja bien

Sinon pour les amateurs comme moi, une experience de pensée "vulgarisatrice"(parmi bien d'autres) qui m'avait permis de comprendre un peu. Juste pour partager...

Deux boites de verre, les faces supérieures et inférieures constituées de deux miroirs qui se font face.
A l'interieur de chaque boite, un photon qui "rebondit" (a la vitesse de la lumiere bien sur) entre les deux miroirs. (haut/bas; haut/bas...).
Ils sont synchrones.
Deux copains: Roger et marcel ; Marcel prend une boite et file a une vitesse proche de c.
Pour l'observateur Roger, le photon de Marcel reste synchrone avec le sien, pourtant le photon "Marcel" est en mouvement et parcours (du point de vu de Roger) plus de distance pour aller d'un miroir a un autre.
Mais la vitesse de la lumiere est constante...
Si les deux photons restent syncho, c'est donc que les l'espace/temps de Roger et Marcel ne sont plus les memes.
Le temps de Marcel ralentis (par rapport a celui de Roger), son photon a "plus de tps" pour faire plus de chemin.
Voila, si ça peu aider

[invite674ddb95]

Synthèse :
L'Espace est ce qui résulte du continuum conscience-temps, à l'échelle de l'évolution il est forcément plus réduit pour une amibe que pour un grand singe

[inviteeb253888]

La vitesse de c est constante d’accord mais pour mieux comprendre de vous est elle constante par une mesure ou par une conclusion ou par une hypothèse et pourquoi on a une constante lumière de 300000km/s et non une constante lumière de 400000km/s ; le mieux c’est de placer ces miroirs dont un sur terre et l’autre dans le bleu du ciel en haut à 14 km mais plus plus grand pour comprendre en plus de ce que tu dis ;

[inviteeb253888]

en sens de ce Roger voila la réponse origine
Moi et Roger18 voyagent dans l’espace dans un vaisseau spatial spécial qui garde à son intérieur l’air que nous l’avons pris et déplacé avec nous du nord de Constantine dans ce vaisseau ; dans ce voyage nous discutons sur le cosmos ainsi que sur d’autres sujets ; à un moment ; en vibrant fortement l’air qui nous entoure dans le vaisseau par Roger ; op ; cet air vibré commence lui-même à parler en arabe ; Roger m’a dit doucement dans mon oreille ; qu’est ce que ça Gheribi ; j’ai lui répondu doucement à son oreille pour ne pas vibrer le vibrage en plus et bien capter (qu’ est ce qu’ils disent nos constantinois sur celui qui crée ces conflits dans notre terre) et j’ai lui répondu que notre vaisseau a atteint maintenant la vitesse de c lumière dans son mouvement et de ça la vitesse v des vibrations de l’air vibré (dans notre vaisseau bougeant avec une vitesse de c) ne s’additionne pas en sens des entraînement de l’équipe de la gravité mais en contre sens et ça nous traduit dans ce contre sens un air lui-même qui parle puis ce Roger m’a dit d’accord mais pourquoi cet air parle l’arabe et non d’autres langues ; j’ai répondu ah mon cher Roger18 ; parce que tout simplement c’est un air algérien pris du nord de Constantine en plus : comprendre qu’est ce qui nous interprète un miracle sens lorsque on prononce nos 4 voyelles gh dans un lien à cet espace temps est vraiment mystérieux et je dois prier cosmologiquement à un dieu pour comprendre le plus ; lorsque j’admire la langue de la musique ; l’unique langue qui a été créée par nos modernes et dont je la vois comme un vrai charabia par rapport à nos langues apparues chez nos anciens ; ça me vertige plus et on dirait qu’elles sont peut être tombées nos langues du ciel ou dans ce sens ; juste avoir gheribi la place qu’il a dans un univers infini de places à grandes échelles encore déjà c’est étrange et ce n’est pas facile avec mes excuses si ça vous parait ce que j'ai essayé de dire est anormal dans l'attente de le traduire en normal

[invite83cd7598]

en sens de ce Roger voila la réponse origine
Moi et Roger18 voyagent dans l’espace dans un vaisseau spatial spécial qui garde à son intérieur l’air que nous l’avons pris et déplacé avec nous du nord de Constantine dans ce vaisseau ; dans ce voyage nous discutons sur le cosmos ainsi que sur d’autres sujets ; à un moment ; en vibrant fortement l’air qui nous entoure dans le vaisseau par Roger ; op ; cet air vibré commence lui-même à parler en arabe ; Roger m’a dit doucement dans mon oreille ; qu’est ce que ça Gheribi ; j’ai lui répondu doucement à son oreille pour ne pas vibrer le vibrage en plus et bien capter (qu’ est ce qu’ils disent nos constantinois sur celui qui crée ces conflits dans notre terre) et j’ai lui répondu que notre vaisseau a atteint maintenant la vitesse de c lumière dans son mouvement et de ça la vitesse v des vibrations de l’air vibré (dans notre vaisseau bougeant avec une vitesse de c) ne s’additionne pas en sens des entraînement de l’équipe de la gravité mais en contre sens et ça nous traduit dans ce contre sens un air lui-même qui parle puis ce Roger m’a dit d’accord mais pourquoi cet air parle l’arabe et non d’autres langues ; j’ai répondu ah mon cher Roger18 ; parce que tout simplement c’est un air algérien pris du nord de Constantine en plus : comprendre qu’est ce qui nous interprète un miracle sens lorsque on prononce nos 4 voyelles gh dans un lien à cet espace temps est vraiment mystérieux et je dois prier cosmologiquement à un dieu pour comprendre le plus ; lorsque j’admire la langue de la musique ; l’unique langue qui a été créée par nos modernes et dont je la vois comme un vrai charabia par rapport à nos langues apparues chez nos anciens ; ça me vertige plus et on dirait qu’elles sont peut être tombées nos langues du ciel ou dans ce sens ; juste avoir gheribi la place qu’il a dans un univers infini de places à grandes échelles encore déjà c’est étrange et ce n’est pas facile avec mes excuses si ça vous parait ce que j'ai essayé de dire est anormal dans l'attente de le traduire en normal

Tu es un illuminé....
je respecte, mais ça n'a rien à faire sur un forum scientifique....
écris plutôt des poèmes//

[inviteb8a8a787]

A ce que je peux constater après avoir lu plusieurs messages de gheribi dans plusieurs discussions , il passe son temps sur futura-sciences à écrire des messages incompréhensibles qui n'ont rien de scientifiques.
Excusez-le.

[inviteeb253888]

je m'excuse sur ça et je vais mieux m'adapter et j'essaye de dire :

1-Si un autre illuminé va me dire : cette densité d’étoiles visibles dans notre ciel augmente t-elle ou elle diminue au fil du temps ; dis moi comment je vais le répondre
2-dans une nuit ; comment on va voir l’éloignement apparent de notre ciel et de ces étoiles à une altitude de 13,5 km juste avant de rentrer dans la zone noire jour et nuit qui est à 14 km environ

[inviteb8a8a787]

je m'excuse sur ça et je vais mieux m'adapter et j'essaye de dire :

1-Si un autre illuminé va me dire : cette densité d’étoiles visibles dans notre ciel augmente t-elle ou elle diminue au fil du temps ; dis moi comment je vais le répondre
2-dans une nuit ; comment on va voir l’éloignement apparent de notre ciel et de ces étoiles à une altitude de 13,5 km juste avant de rentrer dans la zone noire jour et nuit qui est à 14 km environ

Punaise ! Il est impossible que tu ne sois pas Hors sujet un peu ?

[inviteeb253888]

-j’ai essayé de dire :
dans une nuit ; comment on va voir l’éloignement apparent de notre ciel et ces étoiles lorsque on est à une altitude de 13,5 km juste avant de rentrer dans la zone noire jour et nuit qui est à 14 km environ pour moi c’est compréhensible

[invite83cd7598]

-j’ai essayé de dire :
dans une nuit ; comment on va voir l’éloignement apparent de notre ciel et ces étoiles lorsque on est à une altitude de 13,5 km juste avant de rentrer dans la zone noire jour et nuit qui est à 14 km environ pour moi c’est compréhensible

On comprend ne t'inquiète pas..... Simplement on se demande bien ce que ça vient faire ici.....

[inviteeb253888]

Tu es un illuminé....
je respecte, mais ça n'a rien à faire sur un forum scientifique....
écris plutôt des poèmes//

Avant de se croiser (2 vagues de mer ) à l’entourage d’une petite île au canada ; on peut désigner facilement ave un accord et en présence de 2 cafés comme ça : la vague qui est à ma droite c’est la mienne et celle qui est à gauche c’est la tienne ; lorsque ces deux vagues se croisent ; on perd leur sens et on ne sait pas qu’elle est la mienne et qu’elle est la tienne car on ne sait pas s’il y a un choc avec un mouvement en sens inverse de ces deux vagues ou il y a un croisage ; l’une croise l’autre et chacune continue le sens de son mouvement ; et on est obliger de faire pile ou face pour connaître qu’elle est la mienne et que est la tienne en sens d’une poésie et etc..

[inviteb8a8a787]

Avant de se croiser (2 vagues de mer ) à l’entourage d’une petite île au canada ; on peut désigner facilement ave un accord et en présence de 2 cafés comme ça : la vague qui est à ma droite c’est la mienne et celle qui est à gauche c’est la tienne ; lorsque ces deux vagues se croisent ; on perd leur sens et on ne sait pas qu’elle est la mienne et qu’elle est la tienne car on ne sait pas s’il y a un choc avec un mouvement en sens inverse de ces deux vagues ou il y a un croisage ; l’une croise l’autre et chacune continue le sens de son mouvement ; et on est obliger de faire pile ou face pour connaître qu’elle est la mienne et que est la tienne en sens d’une poésie et etc..

Les paraboles n'ont aucun rapport avec les questions sur le temps.

[inviteeb253888]

il y a alors une méthode pour comprendre vraiment ce temps malgré elle est risquée ; on doit rentrer les deux dans un coma profond par un grand choc de nos têtes et non de ces deux vagues ; et lorsque on se réveille de ce coma qui dure quelques mois dans un centre de recherche avancé ; la première des chose ; on va estimer correctement le temps de notre absence sans le briser et la 2 ème des choses et c’est ça l’essentiel ; on va capter par quoi on a estimé le temps de notre absence en se réveillant et etc.. dans ce sens et il y a le plus … ! et après ça ; certains de nos membres vont accepter cette méthode de valeur et vont nous payer un repos sur cette île canadienne que j’ai cité et il y a la suite ..si ça te parait cette méthode anormale au contraire pour moi elle est très normale si non c’est le plan de ta machine infinie est anormal encore ; comment le plan de ta machine infinie normal et ma méthode anormale : j’essaye de dire que les scientifiques essayent de comprendre le big bang et l’espace tempes par les chocs des vagues de mer ainsi que l’évolution de l’univers par les bulles d’eau gelées dans nos frigos ; ils pensent comme nous ; simplement eux ils peuvent mathématiser toute idée captée en plus j’ai vu un article d’un scientifique italien dans une revue où il dit que le théorème de Pythagore était connu des siècles chez les babillions avant Pythagore

[Seirios]

il y a alors une méthode pour comprendre vraiment ce temps malgré elle est risquée ; on doit rentrer les deux dans un coma profond par un grand choc de nos têtes et non de ces deux vagues ; et lorsque on se réveille de ce coma qui dure quelques mois dans un centre de recherche avancé ; la première des chose ; on va estimer correctement le temps de notre absence sans le briser et la 2 ème des choses et c’est ça l’essentiel ; on va capter par quoi on a estimé le temps de notre absence en se réveillant et etc.. dans ce sens et il y a le plus … ! et après ça ; certains de nos membres vont accepter cette méthode de valeur et vont nous payer un repos sur cette île canadienne que j’ai cité et il y a la suite ..si ça te parait cette méthode anormale au contraire pour moi elle est très normale si non c’est le plan de ta machine infinie est anormal encore ; comment le plan de ta machine infinie normal et ma méthode anormale : j’essaye de dire que les scientifiques essayent de comprendre le big bang et l’espace tempes par les chocs des vagues de mer ainsi que l’évolution de l’univers par les bulles d’eau gelées dans nos frigos ; ils pensent comme nous ; simplement eux ils peuvent mathématiser toute idée captée en plus j’ai vu un article d’un scientifique italien dans une revue où il dit que le théorème de Pythagore était connu des siècles chez les babillions avant Pythagore

On est sensé comprendre quelque chose ?

[invité576543]

On est sensé comprendre quelque chose ?

Ce n'est pas incompréhensible, et ce n'est pas hors sujet. Mais faut avouer que ce n'est pas une méthode très, comment dire, coopérative? de discuter sur un forum.

Cordialement,

PS: J'ai quand même un problème avec "babillions", j'en suis à penser qu'il y a faute de frappe, mais je ne vois pas laquelle.