question d un ignorant sur l univers

[invited49f5801]

bonsoir

voila,j ai lu que l univers etait en expansion c est peut etre bète mais il s expand dans quoi, qu est ce qui le contient

merci pour les réponses
-----

[invite80fcb52e]

Bonjour,

Rien ne le contient, l'univers c'est tout. Il s'expand tout court...

[invited49f5801]

Bonjour,

Rien ne le contient, l'univers c'est tout. Il s'expand tout court...

et comment en est vous sur, vous avez pu le vérifier, avez vous des preuves

[GrisBleu]

Bonjour

- L'univers à 4D décrit par la RG ne peut qu'être dynamique. Dans notre cas il est en expansion.
- La description de cet univers courbé et dynamique peut se faire de l'intérieur grace à la géométrie différentielle
- Cet univers suffit à décrire quasi tous les phenomes sauf ceux qui se deroulent dans des conditions infernales (interieur d'un trou noir, debut de l'univers, etc.)
On n'a donc pas besoin d'autre chose. Donc si il n'a pas d'influence et n'apporte rien, pourquoi en supposer un ?
Donc, jusqu'à preuve du contraire, par soucis d'economie, on suppose qu'il n'y a rien d'autre, c'est à toi d'amener les preuves (théorie des cordes)
Cdlt

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8ef897e4]

Bonjour,

et comment en est vous sur, vous avez pu le vérifier, avez vous des preuves

C'est une question suprenante, vous n'avez pas du chercher d'information a ce sujet pour la poser.

On n'a pas decide un jour que l'Univers est en expansion. Au contraire, Einstein a trouve dans ses equations qu'un Univers stationnaire etait instable. Pourtant, il n'a pas cru a cette prediction theorique. Il a effectivement fallu que Hubble observe l'expansion pour que l'hypothese gagne en credibilite, c'est a dire le fait que toutes les galaxies s'eloignent de la notre (celle qui sont trop proches ne s'eloignent pas, elles font partie du meme amas de galaxies, elles forment un systeme lie). Aujourd'hui l'expansion de l'Univers est aussi bien etablie que la rotation de la Terre autour du Soleil.

[invite6754323456711]

bonsoir

voila,j ai lu que l univers etait en expansion c est peut etre bète mais il s expand dans quoi, qu est ce qui le contient

Je répondrais (ce n'est que ma compréhension) que nous n'avons pas besoin de le plonger dans un espace plus grand pour le décrire.

La géométrie intrinsèque nous permis de nous affranchir de la considération de l'« espace ambiant », celui dans lequel est plongée une variété.

Par exemple la courbure de Gauss d'une surface de l'espace ne dépend pas de la façon dont celle-ci est plongée dans l'espace ambiant.

Patrick

[invitea2b84f8d]

Einstein a trouve dans ses equations qu'un Univers stationnaire etait instable

Einstein avait tellement voulu que son univers soit statique qu'il l'a trop forcé et a oublié le b.a.-ba de la physique: la stabilité.
C'est Eddington qui l'a fait en 1931.
Einstein a donc considéré que c'était la plus grosse erreure de sa vie, i.e. non pas d'introduire une constante qu'il avait fait dès 1916 (comme bcp de gens le pensent) mais bien de n'avoir pas cru ses equations et d'avoir forcé une solution à exister au détriment de principe simple comme ne surtout pas trop finetuner ses solutions.

[invite9e7457ce]

Einstein avait tellement voulu que son univers soit statique qu'il l'a trop forcé et a oublié le b.a.-ba de la physique: la stabilité.

Je relativiserais quand même "la faute" d'Einstein. Il faut remettre les choses dans leur contexte. A cette période (c'est à dire vers la fin des années 1910), le caractère extragalactique des autres galaxies, et surtout leur décalages vers le rouge, commençaient à peine à être mis en évidence par Veto Slipher, dont Einstein n'étudiait pas forcement les travaux. Il n'avait donc aucune raison pour penser que l'univers n'était pas statique, puisqu'au contraire, tout semblait indiquer qu'il l'était (notre galaxie semblant être statique).
La seule chose que puisse se reprocher Einstein, c'est d'avoir fait plus confiance envers les données (incomplètes) d'observation dont il était en possession qu'à sa théorie : il peut en somme se reprocher d'avoir été trop empiriste !

[invitea29d1598]

en même temps faut pas oublier qu'à l'époque où Einstein a construit son modèle cosmologique, on ne savait ni que l'univers ne se résumait pas à la Voie Lactée, ni qu'il n'était pas stationnaire [car toutes les observations bien connues allaient dans ce sens].

privilégier un modèle en accord avec les observations n'est pas ce qu'il y a de plus stupide non plus...

[edit] croisement avec Pyrrhon qui dit mieux que moi la même chose

[invitea2b84f8d]

Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Bien loin de moi la volonté de juger Einstein.

J'ai juste voulu préciser que ce n'est pas Einstein mais Eddington qui a trouvé l'instabilité de la solution.

Et j'ai aussi précisé qu'Einstein n'a jamais considéré qu'introduire une constante cosmologique était une erreure mais c'est la manière dont il l'a faite qui l'était!
Ce n'est évidemment pas mon jugement mais le sien!

[invite653c579e]

bonsoir

voila,j ai lu que l univers etait en expansion c est peut etre bète mais il s expand dans quoi, qu est ce qui le contient

merci pour les réponses

Je vais essayer de super vulgarisé, parce que je ne connait pas mieu
Suposons 2 galaxies immobile très éloigné l'un de l'autre ( qui ne sont pas lié gravitationellment a notre amas local de galaxie ) et bien, ces 2 galaxies immobiles s'éloignerons quand même l'un de l'autre ! C'est comme si c'était l'espace qui s'étire , et non les galaxie qui s'expand dans quelque chose.
La vision commune des ignorant sur l'univers est que les galaxie s'éloigne dans l'espace, mais en fait ils reste immobile et c'est l'espace qui s'étire entre elle, alors, plus besoin de quelque chose dans lequel s'expandre.
Et pour preuve, lorsque une galaxie émet de la lumière vers nous, pendant son trajet, l'espace s'étire, et cela se traduit par un décalage sa longeur d'onde, qui sera perçu vers le rouge une fois arrivé à nous, phénomène que l'on nomme Redshift. Plus l'objet est loin, plus il s'éloigne vite, et plus sa lumière sera décalé vers le rouge. Si ce serais le galaxie qui s'éloignerais, et non l'espace qui s'expand, alors il n'y aurais pas de décalage vers le rouge. (J'aurais pus dire décalage vers le bleu, si cette glaxie s'aprocherais de nous, mais justement, il semblerais que tout dans l'univers s'éloigne de nous, et plus les objets sont loin, plus il s'éloigne de nous vite.) Voilà pourquoi on dit que l'univers est en expansion. Et voilà pourquoi nous n'avons pas besoin de contenant pour contenir l'univers.

Maintenant question pour toi:
Si tout ce que l'on observe s'éloigne de nous de plus en plus vite plus que l'on regarde loin, qu'arriverait-il si on rembobinerais le films à l'envers?