Bonjour,
J'ai lu que lors de la création de particules et antiparticules proche d'un trou noir,la probabilité de capture de l'antiparticule est supérieure au scenario inverse.( Ce calcul aurait été fait par S.HAWKING ).
La citation ne donne pas de valeurs pour ce phénomène.
Auriez vous une référence pour ce calcul?
Ou a défaut des valeurs, ou une piste.
Merci d'avance
Salut,
Ce n'est pas sous cette forme que je connais la démonstration (elle ressemble à la vulgarisation habituellement faites de ce phénomène. Une explication que j'ai toujours trouvé bizarre).Envoyé par ouf-merci
J'ai lu plusieurs articles de ArXiv, celui-là m'a bien plu :
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0010055
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Sauf erreur je ne trouve pas trace d' antiparticules dans la référence donnée.Ce n'est pas sous cette forme que je connais la démonstration (elle ressemble à la vulgarisation habituellement faites de ce phénomène. Une explication que j'ai toujours trouvé bizarre).
J'ai lu plusieurs articles de ArXiv, celui-là m'a bien plu :
http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0010055
Est-ce une omission de ma part du à un parcours trop rapide, si oui merci de me donner la solution.
Comme il me faudra du temps pour décortiquer tout cela,je préfèrerais aller au plus direct.
Merci pour la réponse.
Salut,
L'article traite du cas le plus simple : le champ scalaire non chargé. Mais il est facile d'étendre aux particules chargées (et donc aux antiparticules). Etendre aux fermions est un plus délicat.
Une chose qui m'avait échappé. Dans l'interprétation vulgarisée traditionnelle, ce ne sont pas les antiparticules qui ont tendance à tomber dans le TN mais les particules d'énergie négative, ce qui est très différent. Les fluctuations du vide créant des particules/antiparticules d'énergie positive ou négative.
Le rayonnement de Hawking produit autant de particules que d'antiparticules.
Mais je préfère la description basée sur le fait que le vide quantique vu par des observateurs accélérés est différent. Le nombre de particules est invariant sous les transformations de Lorentz mais pas sous les accélérations.
D'ailleurs un tel rayonnement existe (en théorie) même sans trou noir : il suffit d'avoir des objets accélérés. C'est le rayonnement de Unruh, plus simple à étudier.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
A priori il s'agit de particules/antiparticules plus précisément des électrons et des positrons, donc des fermions.
Il s'agit d'un livre de vulgarisation, mais bien fait puisque rédigé par JP Luminet édition 92 au Seuil (page 267 pour être précis)
L'idée était de retrouver la référence de Hawking, pour avoir un peu plus de données.
Pour ma part je suis bien incapable de faire ces calculs moi même, c'est un domaine ou j'ai déjà beaucoup de mal à essayer de comprendre ceux des autres.
Merci encore pour ces échanges.
