En attendant, ce qui te serait certainement fort utile pour progresser dans ces questions serait d'étudier. C'est pas mal pour effacer la mère de tous les maux.Envoyé par Futura2009
Cela dit je ne doute pas que la science avec le temps nous éclairera là dessus
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moi ? Je ne vois malheureusement que la poutreEt "on voit la paille qu'il y a dans l'oeil du voisin mais pas la poutre qu'on dans le sien..."
Bonjours a tous,
Alors voila, moi j'ai une question a laquel je n'arrive pas a repondre.
Si j'ai bien compris un TN a une si grande force d'attraction (gravité) que rien ne peut s'en echapper, pas meme la lumiere.
Et c'est la que je ne comprend pas car la lumiere est composer de photons il me semble et que cela on une masse nul, et je pensais que la gravité agisait sur la masse donc pourquoi la lumiere se fait pieger dans un TN?
Merci d'avance et merci a se forum qui permet d'apprendre beaucoup de chose.
Pour comprendre, il faut voir le trou noir non comme un aimant, mais comme le trou d'un entonnoir. La partie haute de l'entonnoir (c'est à dire les parois convergeant vers le trou en bas) doivent être vues comme le champ gravitationnel. Un photon peut passer en haut de l'entonnoir et continuer son chemin ; mais, un photon arrivé dans le trou ne pourra jamais en sortir.
C'est une comparaison un peu bête et très sommaire, mais elle donne une notion (j'espère) plutôt correcte du phénomène.
Au 18° sciècle, Michell et Laplace, sur la base de la théorie de la gravitation de Newton avaient déjà prédit qu'un astre de 500 fois le soleil aurait une gravité suffisante pour que la vitesse de libération soit suppérieure à la vitesse de la lumière, l'idée du trou noir était née.
Mais c'etait sans compter qu'au 19° siècle (Young, Foucault) la lumière s'est vue décrite non plus comme une particule (photon) mais comme une onde electromagnétique...
C'est avec Einstein au début du 20° siècle et sa théorie de la relativité générale décrivant la gravité comme une déformation de l'espace temps que le trou noir ressort de l'ombreOn comprend alors que l'onde lumineuse se déplace en ligne droite mais reste soumise aux courbures de l'espace. La lumière "tourne en rond" autour du puit gravitationnel formé par le trou noir, si je ne me trompe pas à une distance de 1.5 Rs (Rayon de Shwarschild, rayon du trou noir)
Ce qui dans un premier temps a été attribué à de la gravité agissant sur des particules massiques (photon) a donc été révisé par Einstein et ses successeurs comme une courbure trop forte de l'espace ne permettant pas à la lumière de quitter son orbite (il faudrait qu'elle dépasse C, ce qui s'oppose aux théories de la relativité restreinte et générale).
NB : J'y connais rien donc fie toi aux autres réponses ...
Mailou
Dernière modification par Mailou75 ; 20/06/2011 à 14h19.
Re : C’est quoi au juste un trou noir
Oui sa c’est clair, mai a quel limite la masse d’un trou noir peut-elle arrivée, peut elle atteindre le trillions de trillions de masse solaire par exemple ?
Dan l’univers lors ce que en perd l’équilibre en tombe « dans ce cas la en s’effondre sur soit » alors un trou noir peut-il s’effondré sur luis même et vomir « expulsé » ce qu’il a aspiré au fils des temps ?
Et si c’est le cas le fameux BIG BANG peut il être le résultat de l’explosion d’un tel trou noir ?
Re : C’est quoi au juste un trou noir
Mon ami tu en sait suffisamment pour me donner un cour d’histoireAu 18° sciècle, Michell et Laplace, sur la base de la théorie de la gravitation de Newton avaient déjà prédit qu'un astre de 500 fois le soleil aurait une gravité suffisante pour que la vitesse de libération soit suppérieure à la vitesse de la lumière, l'idée du trou noir était née.
Mais c'etait sans compter qu'au 19° siècle (Young, Foucault) la lumière s'est vue décrite non plus comme une particule (photon) mais comme une onde electromagnétique...
C'est avec Einstein au début du 20° siècle et sa théorie de la relativité générale décrivant la gravité comme une déformation de l'espace temps que le trou noir ressort de l'ombre
Ce qui dans un premier temps a été attribué à de la gravité agissant sur des particules massiques (photon) a donc été révisé par Einstein et ses successeurs comme une courbure trop forte de l'espace ne permettant pas à la lumière de quitter son orbite (il faudrait qu'elle dépasse C, ce qui s'oppose aux théories de la relativité restreinte et générale).
NB : J'y connais rien donc fie toi aux autres réponses ...
Mailou
merci
Il semble que théoriquement il n'y a pas de limite à la masse d'un trou noir. On en a observé qui "pèsent" plusieurs milliards de masses solaires. La limite de masse n'est pas, à ma connaissance, donnée par une masse maximale ; c'est plutôt qu'à un moment donné les TN ont fait le vide autour d'eux, il n'y a plus rien à attirer à leur portée...
[QUOTE=F-273;3602924]Dan l’univers lors ce que en perd l’équilibre en tombe « dans ce cas la en s’effondre sur soit » alors un trou noir peut-il s’effondré sur luis même et vomir « expulsé » ce qu’il a aspiré au fils des temps ?[QUOTE=F-273;3602924]
Un TN, c'est une sorte de trou sans fond. On n'a jamais observé d'explosion de TN, ni de TN qui éjecte de la matière à partir d'une source non . Tout ce qu'il émet, c'est la radiation de Hawking (non observée, je le crains) ; par ailleurs, la matière qu'il engloutit émet de la lumière et des rayons X (entre autres) avant de passer sous l'horizon.
Question maintes fois posée. La théorie du big bounce envisage une chose assez proche mais différente quand-même : un univers en contraction, arrivé à un niveau élevé de densité et de chaleur, s'est mis en expansion et généré notre univers actuel. Cette théorie s'appuie sur la théorie de la gravité quantique à boucles, qui n'a pas été démontrée non plus. On est donc dans la pure spéculation en attendant une percée (théorique ou observationnelle) qui nous permette d'avancer.
Bonjour à tous
Je ne connais pas l'impact de la métalicité sur l'allumage des étoiles. Mais j'ai toujours pensé que les premiers trous noirs s'étaient formé par accrétion. L'absence de neutrons ayant empêcher le démarrage des réactions de fusion, l'hydrogène se serait accumulé jusqu'à ce que l'astre atteigne une densité critique et explose en supernova et serait devenu un TN sans passer par la case étoile.
P.S c'est une question.
Pour apporter une précision sur distance de 1,5 Rs: les photons se mettent à tourner autour du trou noirs que s'ils entrent dans cette orbite avec une une trajectoire tangencielle. Tout autre angle conduit à ce que les photons tombent en spiralant vers le TN.Mais c'etait sans compter qu'au 19° siècle (Young, Foucault) la lumière s'est vue décrite non plus comme une particule (photon) mais comme une onde electromagnétique...
C'est avec Einstein au début du 20° siècle et sa théorie de la relativité générale décrivant la gravité comme une déformation de l'espace temps que le trou noir ressort de l'ombre
Par ailleurs, cette distance de 1,5 RS concernant les TN de Schwarzschild, existe t'il un équivalent de cette distance pour les TN en rotation?
[QUOTE=Andrei2010;3602980]
Un TN, c'est une sorte de trou sans fond. On n'a jamais observé d'explosion de TN, ni de TN qui éjecte de la matière à partir d'une source non . Tout ce qu'il émet, c'est la radiation de Hawking (non observée, je le crains) ; par ailleurs, la matière qu'il engloutit émet de la lumière et des rayons X (entre autres) avant de passer sous l'horizon.
QUOTE]
je suis plutôt d'accord avec ta vision de TN est un trou sans fond, mais si tout ce qui tombe dans un TN est amené à terminer sa course dans une singularité, la singularité n'est elle pas le fond du TN?
Les réactions nucléaires dans les étoiles à métallicité nulle (étoiles dites de "Pop III") est assez complexe. Du fait que ces étoiles n'ont pas d'élément lourds, notamment pas de C, N et O, les étoiles massives de Pop III ne peuvent pas brûler leur hydrogène via le cycle CNO (comme c'est le cas des étoiles massives à métallicitié non-nulle). Du coup, elles doivent compter sur les chaînes pp, qui ont beaucoup moins efficaces. Elle doivent donc se contracter beaucoup plus que les étoiles "modernes". Dans certains cas, elles sont même tellement chaude au centre qu'on a simultanément une combustion de H et de He. La combustion du He produisant du carbone, l'étoile peut alors se retrouver en cycle CNO standard.Je ne connais pas l'impact de la métalicité sur l'allumage des étoiles. Mais j'ai toujours pensé que les premiers trous noirs s'étaient formé par accrétion.
Il n'y a pas besoin de neutrons pour les réactions de brûlage de l'hydrogène. Une hypothétique étoile composée à 100% d'hydrogène arriverait très bien à s'allumer !L'absence de neutrons ayant empêcher le démarrage des réactions de fusion, l'hydrogène se serait accumulé jusqu'à ce que l'astre atteigne une densité critique et explose en supernova et serait devenu un TN sans passer par la case étoile.
P.S c'est une question.
Il y avait des neutrons au départ. Après la nucléosynthèse primordiale un quart de la matière s'est retrouvée sous forme d'hélium.
Mais je ne connais pas assez la physique des étoiles et la physique nucléaire pour savoir quel est exactement le bon scénario (allumage hyper rapide à un stade critique arrivant immédiatement au stade supernovae, ou étoile supermassive brulant tout son combustible en quelques millions d'années avant de faire boum).
Le problème de la métalicité j'avais lu ça "quelque part" (dans un quelconque magazine scientifique). Par exemple, sans carbone, pas de cycle HCN (cycle du phénix). Il ne peut y avoir que la réaction proton - proton. Mais je n'en sais guère plus.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Re : C’est quoi au juste un trou noir
[QUOTE=Andrei2010;3602980]Il semble que théoriquement il n'y a pas de limite à la masse d'un trou noir. On en a observé qui "pèsent" plusieurs milliards de masses solaires. La limite de masse n'est pas, à ma connaissance, donnée par une masse maximale ; c'est plutôt qu'à un moment donné les TN ont fait le vide autour d'eux, il n'y a plus rien à attirer à leur portée...
[QUOTE=F-273;3602924]Dan l’univers lors ce que en perd l’équilibre en tombe « dans ce cas la en s’effondre sur soit » alors un trou noir peut-il s’effondré sur luis même et vomir « expulsé » ce qu’il a aspiré au fils des temps ?Une réponse malheureusement que je n’attender pas même si elle est vrai et je l’admets
Mai rien n’est sans limite je croie
Merci encore pour tes lumières l’ami
A+++
P'têt'ben que l'univers est sans limites...
Il t'en prie
Re : C’est quoi au juste un trou noir
Bonjour les amis
J’ai une question
On sait que lest Trous Noir se formes paré uns Super Nova « l’effondrement d’une Étoile géante »
Et on sait aussi que le système solaire c’est formé par la suite d’une Super Nova « les métaux lourd comme l’uranium ne pouvant se formé que par la suite d’une telle explosion »
Ma question est :
Que c’est il passé pour que la Super Nova qui a donné notre système solaire n’a pas donné un Trous Noir à la place ?
Autre question :
Les Trous Noir peuvent il voyagé dans l’espace, je veut dire un Trou Noir peut il être sur une trajectoire ver notre Système Solaire par exemple ?
Merci a++
Déjà, je n'ai jamais entendu dire que notre système solaire serait issu de l'explosion d'une supernova. Ensuite, pour qu'une supernova débouche sur un trou noir, il faut qu'elle ait une masse de 3.3 fois celle du Soleil. Toute étoile de masse inférieure à ce seuil finira obligatoirement en grumeau carbonisé...
Rien n'empêche un trou noir de se balader dans l'espace. Par exemple, les galaxies en mouvement se déplacent avec leurs trous noirs. Pour un trou noir voyageur solitaire, c'est plus compliqué : il faut de sacrés interactions gravitationnelles pour envoyer promener un truc aussi "lourd".
Re : C’est quoi au juste un trou noir
bonjour et merci
Mais commence déjà a lire sur WIKIPEDIA ce qui suit :
Selon l'hypothèse de la nébuleuse présolaire, le système solaire s'est formé à la suite de l'effondrement gravitationnel d'un fragment d'un nuage moléculaire de plusieurs années-lumière de diamètre[10]. Il y a encore quelques décennies[Quand ?], il était communément admis que le Soleil s'était formé dans un environnement relativement isolé, mais l'étude d'anciennes météorites révéla des traces d'isotopes à demi-vie réduite, tel que le fer 60, qui ne se forme que lors de l'explosion d'étoiles massives à courte durée de vie. Cela révèle qu'une ou plusieurs supernovas se sont produites dans le voisinage du Soleil alors qu'il se formait. Une onde de choc résultant d'une supernova pourrait avoir déclenché la formation du Soleil en créant des régions plus denses au sein du nuage, au point d'initier son effondrement. Parce que seules les étoiles massives à courte durée de vie forment des supernovas,
Et voici le lien pour lire et apprendre d’avantage :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formati...3%A8me_solaire
Re : C’est quoi au juste un trou noir
Cela dément un scénario de fin du monde que j’ai vue dans plusieurs documentaire sure l’univers
Me voila rassuré
Ne pas confondre "supernovaes ayant contribué à la formation du système solaire" et "le système solaire s'est formé suite à une supernova"
Ne pas confondre "supernovaes ayant contribué à la formation du système solaire" et "le système solaire s'est formé suite à une supernova"
Dit l’ami moi j’ai voulu résumé ma question qui parlé des trous noir et non du système solaire
Tu mas dit que pour avoir un TN il faut que l’étoile qui doit partir en super nova devait avoir une masse de 3,3 masse solaire au minimum
Alors quel ait le minimum pour avoir une supernova vue que le soleil ne finiras jamais en supernova « bien trop petit »
De mémoire, il me semble que c'est une étoile de 8 masses solaires au minimum qui pourra provoquer un trou noir après son explosion.
Si c'est bien ça que tu demandais, mais c'est vraiment pas facile de te comprendre...
Je voudrais demander deux choses à l'ami F-273 :
1. Plus de clarté dans ses questions, histoire qu'on ne réponde pas à ce qu'on a cru qu'il veut savoir,
2. Plus de rigueur lorsqu'il cite ses colistiers. Dans le "Message #42 de cette discussion" il cite ma réponse, mais il a fait Dieu sait quoi avec les balises php, et... ma réponse apparaît "Envoyé par F-273" ! Comme dirait l'un de mes anciens patrons : "Qu'est-ce que c'est que ce souk ? C'est déconnant !"
Merci d'avance.
