Rien avant le big bang ?

[invite74b73858]

l'éternelle question "qu'y avait-il avant le debut ?"

Justement tu le dis toi-même, c'est une éternelle question. Espères tu donc avoir une réponse ?

Cordialement
-----

[Deportivien]

Salut !

Il n'y avait peut-être pas rien avant le big bang ! Je m'explique :

- D'après une fable de Jonathan Swift :

Sur une planète, des ingénieurs ont installé une base de lancement interplanétaire assez primitive ; elle est constitué d'une immense toile élastique tendue au-dessus d'une profonde vallée. Pour lancer une capsule, on la dispose au centre de la toile préalablement tendue vers le sol. Puis, on relâche brusquement la toile (comme la corde d'un arc). La capsule s'élève dans l'espace.
La capsule s'élève-t-elle assez vite pour échapper à l'attraction de la planète ?
Si oui, elle filera vers l'espace et ne reviendra plus jamais. Sinon, elle ralentira progressivement, s'arrêtera et amorcera une descente qui la ramènera dans la toile. Accélérée à nouveau, elle remontera pour redescendre encore, comme un enfant qui saute sur un tremplin.
Comment savoir si la capsule s'échappera ou non ?
En calculant sa "vitesse de libération" : la vitesse minimal qu'il faut donner à un objet pour qu'il puisse s'échapper du lieu où il a été lancé. Celle-ci dépend de la force de gravité à la surface de la planète. Les ingénieurs doivent donc, en premier lieu, déterminer l'intensité de la gravité avant de pouvoir décider si la capsule reviendra ou non.

- Quel rapport ? Explication :

Dans notre fable, la capsule représente une galaxie quelconque, tandis que la gravité à la surface de la planète représente l'attraction de tout l'Univers sur cette galaxie. Si cette attraction est assez puissante, les galaxie cesseront un jour de s'éloigner (c'est ce qu'on appel Univers fermé). Elles reviendront alors les unes vers les autres, dans un vaste mouvement de contraction universelle. La température et la densité iront croissant et nous retraceront en sens inverse les grandes étapes du big bang. Comme les ingénieurs, nous nous demandons ce qui va se passer ensuite. On peut imaginer, dans la foulée, une séquence infinie de contraction et d'expensions, comme les poumons d'une bête qui respire. Si, par contre, l'attraction n'est pas assez puissante pour freiner l'expansion, celle-ci se poursuivra indéfiniment (univers ouvert).

- Mon hypothèse :

Peut-être, donc, qu'avant le big bang il y a déjà eu un Univers semblable au notre mais comme son attraction était trop puissante, il s'est contracter puis s'est remis en expansion.

Mais dans ce cas une autre question se pose : qu'y avait-il avait ce premier Univers ? Encore un autre Univers ou ce "rien" ?


Julien

[inviteb8d55453]

Salut !

Il n'y avait peut-être pas rien avant le big bang ! Je m'explique :

- D'après une fable de Jonathan Swift :

Sur une planète, des ingénieurs ont installé une base de lancement interplanétaire assez primitive ; elle est constitué d'une immense toile élastique tendue au-dessus d'une profonde vallée. Pour lancer une capsule, on la dispose au centre de la toile préalablement tendue vers le sol. Puis, on relâche brusquement la toile (comme la corde d'un arc). La capsule s'élève dans l'espace.
La capsule s'élève-t-elle assez vite pour échapper à l'attraction de la planète ?
Si oui, elle filera vers l'espace et ne reviendra plus jamais. Sinon, elle ralentira progressivement, s'arrêtera et amorcera une descente qui la ramènera dans la toile. Accélérée à nouveau, elle remontera pour redescendre encore, comme un enfant qui saute sur un tremplin.
Comment savoir si la capsule s'échappera ou non ?
En calculant sa "vitesse de libération" : la vitesse minimal qu'il faut donner à un objet pour qu'il puisse s'échapper du lieu où il a été lancé. Celle-ci dépend de la force de gravité à la surface de la planète. Les ingénieurs doivent donc, en premier lieu, déterminer l'intensité de la gravité avant de pouvoir décider si la capsule reviendra ou non.

- Quel rapport ? Explication :

Dans notre fable, la capsule représente une galaxie quelconque, tandis que la gravité à la surface de la planète représente l'attraction de tout l'Univers sur cette galaxie. Si cette attraction est assez puissante, les galaxie cesseront un jour de s'éloigner (c'est ce qu'on appel Univers fermé). Elles reviendront alors les unes vers les autres, dans un vaste mouvement de contraction universelle. La température et la densité iront croissant et nous retraceront en sens inverse les grandes étapes du big bang. Comme les ingénieurs, nous nous demandons ce qui va se passer ensuite. On peut imaginer, dans la foulée, une séquence infinie de contraction et d'expensions, comme les poumons d'une bête qui respire. Si, par contre, l'attraction n'est pas assez puissante pour freiner l'expansion, celle-ci se poursuivra indéfiniment (univers ouvert).

- Mon hypothèse :

Peut-être, donc, qu'avant le big bang il y a déjà eu un Univers semblable au notre mais comme son attraction était trop puissante, il s'est contracter puis s'est remis en expansion.

Mais dans ce cas une autre question se pose : qu'y avait-il avait ce premier Univers ? Encore un autre Univers ou ce "rien" ?


Julien

Pouquoi pas , après tout ... mais tout est à verifier, et comme nous n'avons pas encore inventées la machine à remonter le temps, rien ne peut être prouvé sur le Big Bang... Bonne chance tout de même pour ta théorie, tu as un bonne avenir (la preuve, je ne sais plus trop si c'est ta théorie est la bonne ou si c'est la théorie qu'on aprend à l'école ...).

Dremor, le rêveur.

[physeb]

Réponse à Physeb,
Il est évident que je n'ai peut-être pas de tes grands talents en terme scientifique. Oui, en toute humilité, je ne suis qu'un amateur d'astronomie qui se questionne. Je ne prétend pas être ce que je ne suis pas. Je suis nouveau dans ce forum, et j'avais cru comprendre que celui-ci s'adressait à tous. Par contre, je suis poli, et j'espère échanger avec des gens respectueux, dans un esprit de camaraderie.
Amicalement, Pierre (mottard62)

Bonjour mottard62,

pour commencer je ne vois pas où je t'ai manqué de respect. Le problème est toujours le même, lorsqu'on répond franchement cela est toujours mal pris. Lorque quelqu'un de ta famille affabule sur de la physique ultra-compliquée et que tu te permets de dire "attention ce n'est pas si simple que ça!" on te rétorque "oui c'est bon, on le sait que tu fais de la physique et que tu sais tout......" et toutes autres choses désobligeantes alors que je ne manque jamais de respect à personne bien au contraire.

Le but de mon message était donc de dire à nouveau "attention ce n'est pas si simple que ça!" mais en ettayant un minimum. Je ne voulais en aucun cas t'offusquer en faisant remarquer que tu avais des lacunes pour les objets que tu utilises mais uniquement rappeler que faire une théorie nécessite en premier lieu de maitriser les ingrédients qu'on y met. C'est la moindre des choses.

Je ne me permet pas de dire que tu n'a pas le droit de croire en ce que tu avances, mais j'ai le droit de mettre le doit sur les lacunes du raisonnement et de rappeler que les spécialistes du domaines ne s'y risques déjà pas.

Après cela devient du BOGDANOV, mettre des équations et des objets compliquées pour convaincre et se convaincre que ce que l'on avance est juste.

Le problème est qu'accepter une critique c'est la base même d'un raisonnement scientifique. En recherche les critiques au sein du même labo, des labos concurrents et des referies ne sont pas rares et il ne faut pas les négligées.

Donc maintenant tu prends mon messages comme tu le souhaites en sachant qu'il ne se veut en aucun cas insultant et qu'il ne prone en aucun cas l'interdiction aux amateurs (dont je fais parti) d'émettre leurs idées. Cependant il faut utiliser des concepts et des objets que l'on métrise c'est tout.

amicalement, physeb.

[Gwyddon]

Réponse à Physeb,
Il est évident que je n'ai peut-être pas de tes grands talents en terme scientifique. Oui, en toute humilité, je ne suis qu'un amateur d'astronomie qui se questionne. Je ne prétend pas être ce que je ne suis pas. Je suis nouveau dans ce forum, et j'avais cru comprendre que celui-ci s'adressait à tous. Par contre, je suis poli, et j'espère échanger avec des gens respectueux, dans un esprit de camaraderie.
Amicalement, Pierre (mottard62)

Tu peux m'expliquer ou physeb t'a manque de respect ? Il ne s'adressait pas a toi, mais a alucard37, qui a demande explicitement que l'on commente et critique sa theorie.

Donc la prochaine fois que je te vois tenir de tels propos, je te sanctionne car en la matiere celui qui est agressif dans ce fil c'est toi.

Gwyddon