Résurrection et Vie Eternelle d'un Point de vu Astrophysique (Aperçu)!

[invitef01c892f]

Salut!



Non je n'agite pas un chiffon rouge devant le modo ce qui suit sont des élucubrations de bac +10 de scientifiques je vous soumets trois hypothèses pour lancer la discussion (est-ce du sérieux ou pas et pourquoi,voici les trois cas:


-Le Big Crunch:Si l'univers a plus d'une certaine densité de matière il finira par se contracter pour devenir une singularité et dans ce processus la flèche du temps s'inversera le soleil se reformera la terre aussi tout comme les cimetières ou les morts finiront par ressusciter pour ensuite rajeunir de façon continue.


-Les univers parallèles:Cette hypothèse s'inspire de l'expérience du Chat de Schrodinger pour faire succinct un criminel passe a la chaise électrique alors que dans un autre univers parallèle son exécution est temporairement suspendue et dans un autre univers il est gracié.


-Les cerveaux de Boltzmann:Hypothèse ou des entités non matérielles mais pensantes de par les probabilités existeraient en très grand nombre seulement dans un univers actuel infini ou sinon dans un univers fini mais au bout d'un temps infini.Ce serait simplement un problème de probas...


Bon tout celà c'est des hypothèses de bac+10 qu'en pensez-vous?






Cordialement!
-----

[ansset]

j'y dis que la moquette en pleine nuit a des effets secondaires non négligeables !

[mach3]

Pour la première ça a été réfuté il y a longtemps déjà, une contraction de l'univers n'implique une inversion de la flèche du temps, mais je ne sais plus où j'ai lu ça, surement dans un bouquin de Hawking. Par ailleurs je t'invite à te demander comment une telle inversion pourrait être perçue étant donné que nos cerveau sont des systèmes physiques comme les autres.

Pour la deuxième j'y ai déjà pensé, si par chance "on" se retrouvait à chaque fois dans l'univers où on survit et pas dans l'autre, on peut a priori vivre éternellement, sauf que c'est un peu comme aux échecs, à un moment donné toutes les issues seront fatales...

Pour la troisième, ce n'est pas parce que l'univers est infini en espace et/ou en temps que toutes les configuration possibles peuvent s'y produire.

m@ch3

[Mailou75]

Salut,

Pour la deuxième j'y ai déjà pensé, si par chance "on" se retrouvait à chaque fois dans l'univers où on survit et pas dans l'autre, on peut a priori vivre éternellement, sauf que c'est un peu comme aux échecs, à un moment donné toutes les issues seront fatales...

+1

Pour la troisième, ce n'est pas parce que l'univers est infini en espace et/ou en temps que toutes les configurations possibles peuvent s'y produire.
m@ch3

Par définition si

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

-Le Big Crunch:Si l'univers a plus d'une certaine densité de matière il finira par se contracter pour devenir une singularité

C'est une des hypothèses (bac + 10 , c'est une des déductions possibles de la RG, et il faut quand même la maîtriser) en effet. Bien qu'elle semble bien réfutée, comme l'a signalé March3.

et dans ce processus la flèche du temps s'inversera le soleil se reformera la terre aussi tout comme les cimetières ou les morts finiront par ressusciter pour ensuite rajeunir de façon continue.

Mais ça, non. Les modèles du Big Crunch n'implique pas un renversement de la flèche du temps. Ca c'est faux. Ou alors, à la limite, une hypothèse bac - 10... c'est de toi ?

-Les univers parallèles:Cette hypothèse s'inspire de l'expérience du Chat de Schrodinger [...]

C'est un des cas spéculé d'univers parallèles en effet. Plus exactement c'est une des interprétations possibles pour la MQ. Et c'est une thèse de doctorat (Everett) prolongé par DeWitt. Disons bac+10 en effet (maîtrise de la mécanique quantique. Et une très bonne maîtrise même).

des entités non matérielles mais pensantes de par les probabilités existeraient en très grand nombre seulement dans un univers actuel infini ou sinon dans un univers fini mais au bout d'un temps infini.Ce serait simplement un problème de probas...

Ce n'est pas nécessairement vrai. March3 a bien répondu à ça.

C'est une possibilité mais pas la seule.

Notons que Boltzmann était un grand homme, mais cette idée, en soit, faut pas avoir bac + 10 pour la pondre. Il suffit d'un peu d'imagination

Par définition si

Ben non. Ou as-tu vu une définition de "univers infini" qui implique que l'on trouve toutes les configurations possibles et inimaginables (ou même une répétition de la configuration qui nous est visible) ?

Il ne suffit pas de dire "par définition" pour que ce soit vrai. Il faut donner cette définition

Au-delà de X fois la taille de l'univers observable, le principe cosmologique pourrait être totalement faux et il se pourrait qu'il n'y ait qu'un "ilôt" structuré (notre univers visible) dans un océan infini de chaos ou dans un océan infini uniforme et sans structure.

Ou pour le dire dire autrement : il y a une infinité possible d'univers infini (ça fait beaucoup ). Un niveau au-dessus si on parle en terme de cardinalité (les fameux aleph). Et on spéculer sur toutes ces possibilités, mais ça ne sert pas à grand chose de spéculer.... à l'infini

[Mailou75]

Il ne suffit pas de dire "par définition" pour que ce soit vrai. Il faut donner cette définition

Si l'univers visible comprends un nombre de particules donné avec N possibilités d'agencement entre elles, alors si l'univers ne contient que ces possibilités il est fini !

Mais comme tu le dis il faut déjà spéculer que "ailleurs c'est pareil"... et déjà qu'il y ait un "ailleurs". Bref, terrain glissant

[c_icla]

Au-delà de X fois la taille de l'univers observable, le principe cosmologique pourrait être totalement faux et il se pourrait qu'il n'y ait qu'un "ilôt" structuré (notre univers visible) dans un océan infini de chaos ou dans un océan infini uniforme et sans structure.

D'accord à 100%.

[Gilgamesh]

Salut!



Non je n'agite pas un chiffon rouge devant le modo ce qui suit sont des élucubrations de bac +10 de scientifiques je vous soumets trois hypothèses pour lancer la discussion (est-ce du sérieux ou pas et pourquoi,voici les trois cas:


-Le Big Crunch:Si l'univers a plus d'une certaine densité de matière il finira par se contracter pour devenir une singularité et dans ce processus la flèche du temps s'inversera le soleil se reformera la terre aussi tout comme les cimetières ou les morts finiront par ressusciter pour ensuite rajeunir de façon continue.


-Les univers parallèles:Cette hypothèse s'inspire de l'expérience du Chat de Schrodinger pour faire succinct un criminel passe a la chaise électrique alors que dans un autre univers parallèle son exécution est temporairement suspendue et dans un autre univers il est gracié.


-Les cerveaux de Boltzmann:Hypothèse ou des entités non matérielles mais pensantes de par les probabilités existeraient en très grand nombre seulement dans un univers actuel infini ou sinon dans un univers fini mais au bout d'un temps infini.Ce serait simplement un problème de probas...


Bon tout celà c'est des hypothèses de bac+10 qu'en pensez-vous?






Cordialement!

Pour le Big Crunch, c'est déjà dit, je trouve l'hypothèse de renversement du temps totalement saugrenue (peut être qu'il faut faire valoir ici l'idée de temps thermique exposé par Alain Connes : la flèche du temps peut bien pouvoir s'inverser mathématiquement dans un processus de mathématique physique, les phénomène thermodynamique ont leur propre autonomie et gouvernent la notion du temps commune, pour nous qui sommes des êtres gouverné par la thermodynamique).

Pour les univers // d'Everett, ok. Rien a dire si ce n'est que je ne fais pas parti de ceux qui envisagent un corrélat physique réel derrière l'hypothèse des mondes multiples.

cerveaux de Boltzmann : les probas en question sont en a^-N avec N le nombre de particules impliquées dans une conscience. N est donc une grande puissance de 10 et cela réduit l'hypothèse à rien dans n'importe quel monde pas infini.

Il reste donc le monde infini non vide (un volume infini de densité partout non nulle) qui multiplie à l'infini ce que nous sommes à chaque seconde et en une infinité de variante en prime. L'infini entraine tout avec lui, sans se fatiguer. Mais pour moi l'univers est un phénomène historique, l'infini un simple fantasme (fascinant pour ce qu'il est mais simpliste en définitive), et je retiens en définitive l'option que nous sommes uniques et mortels, au sein d'un multivers toutefois extrêmement plus vaste que l'univers visible (multivers inflationnaire).