Bonjour
J'ai une reflexion pour le moins stupide mais qui me trotte dans la tête,la voici : si ( imaginons ) nous trouvons une étoile à plus de 13.7 milliards d'années-lumière de nous cela voudrait dire qu'elle se trouve donc a la limite de l'univers puisque l'univers serait apparut il a y'a 13.7 milliards d'années
L'univers est en expansion...
Elle serrait à la limite de notre univers observable.Envoyé par Futureur
Bonjour
J'ai une reflexion pour le moins stupide mais qui me trotte dans la tête,la voici : si ( imaginons ) nous trouvons une étoile à plus de 13.7 milliards d'années-lumière de nous cela voudrait dire qu'elle se trouve donc a la limite de l'univers puisque l'univers serait apparut il a y'a 13.7 milliards d'années
Mais ça n'a rien de choquant ni de dérangeant, cette limite étant "virtuelle" et non pas matérielle : chaque point de l'univers a un univers observable différent (le tien n'ayant bien évidement pas beaucoup de différence avec le mien). D'ailleurs, pour cette étoile, le soleil, si il était assez vieux, serrait aussi au bord de l'univers observable.
Un exemple parlant : prenons deux bateaux au milieu de l'océan situés à une distance telle que chacun est "sur" l'horizon de l'autre.
Et bien le parallèle avec l'expansion nous dit que si la Terre gonfle au cours du temps, la situation réciproque des bateaux ne changera pas, il resteront sur l'horizon tout en s'éloignant !
Dans l'univers les objets ne traversent pas l'horizon, il sont devant ou derrière, ce statut n’évoluant pas (sauf théorie sans observation validante)
Il suffit d'admettre comme nous le dit la RR qu'il n'y a pas 3D "plates" + un temps linéaire mais 4D interchangeables, tant que votre "Terre" sera plate on avancera pas...
Dernière modification par Mailou75 ; 01/08/2013 à 23h59.
Trollus vulgaris
Salut,
Si on en trouve une à 13 milliards d'AL, on sera étonné (et ravi) mais si on en trouve une à 13,7 ce sera assez embêtant. Ca veut dire que des étoiles existaient déjà à une époque où l'univers était (en principe) remplit presque uniformément d'un gaz chaud et dense.
Actuellement la limite observable c'est 13 et une fafiotte, c'est la position du gaz ayant émis le rayonnement fossile actuellement observé (avant cette date, l'univers était opaque).
Ca me rappelle quand on était ennuyé de trouver des objets plus vieux que l'univers (non, pas moi, je n'ai que cinquante ans). Le problème s'est résolu d'une part grâce à l'amélioration des modèles décrivant les objets stellaires (certains objets ont pris un coup de jeune) et l'amélioration des méthodes de mesure de distance (en particulier grâce à Hyparcos) et de là la constante de Hubble (qui donne une estimation grossière de l'age de l'univers, l'univers a alors pris un coup de vieux).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais l'univers na pas de limite et n'est pas infini. Cela est bizarre mais s'explique par le fait qu'il est courbe....
Précisons qu'il s'agit là de la distance "temps de trajet de la lumière". Pour d'autres définitions d'une distance on trouve d'autre valeurs pour la limite observable (e.g., 46 milliards d'années-lumière).
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui, merci, j'y ait pensé après.
On ne sais pas si l'univers est fini.
Tout ce qu'on peut dire c'est que la lumière de l'univers observable est 13,7 milliards d'AL (avec la précision expliquée par Amanuensis) simplement parce que la la lumière n'a pas eut le temps de parcourir une distance plus grande.
Et si l'univers est fini, ce n'est pas nécessairement dû à une courbure (spatiale). La topologie autorise des choses étonnantes. Voir les travaux de Luminet sur les univers chiffonnés.Il a pas mal écrit sur le sujet.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
