Combien de BigBang ?

[inviteb6b93040]

Et jusqu'à maintenant 3 forces fondamentales
nucléaire forte
électrofaible (union de la faible et de l'électromagnétique)
gravitationnelle
-----

[Gilgamesh]

Je ne dit pas que ça remet en cause le modèle du big-bang mais que ce modèle ne dit pas comment la matière noire a évolué
Sauf un peu depuis cette analyse des données de Planck

Donc l'univers de cette matière noire n'a peut être pas les mêmes constantes que celui de la matière
Et puis pourquoi pas 3 univers intriqués puisque il y a 3 familles de particules élémentaire et trois type de neutrino dans l'univers de la matière ordinaire

L'univers de cette matière noire, c'est le notre. Et il y a de nombreux modèles pour décrire l'évolution de la matière noire pour former les grandes structures de l'univers.

Les trois types de neutrinos correspondent aux 3 familles.

Et les particules des famille deux et trois se désintègre rapidement en particules de la première famille.

[inviteb6b93040]

Mais la matière noire n'interagie avec la matière que pour la gravité qui contracte l'espace
L'énergie noire pour étirer l'espace (ou antigravité ?)
cela ne dit rien sur leur nature et 3 état d'univers intriqué sont un seul système {U1,U2,U3}

[invite51d17075]

pardon,
mais c'est toi qui interprète celà comme 3 univers intriqués.
intriqués comment d'ailleurs ? au sens de la MQ ?
quel sens donnes tu à ce mot dans tes propos.?
et avant qu'on ait d'une certaine manière "réconcilier" nucléaire faible et électromagnétisme, tu aurais dis 4 univers "intriqués" ?
il faut arrêter de jouer avec les mots pour faire semblant.

[inviteb6b93040]

Le sens d'état différent intriqué, différence portant sur les constantes fondamentales
Je ne comprend pas pourquoi l'énergie noire ne serait pas une énergie négative ou masse négative

Le Modèle Standard de la physique des particules, qui décrit toutes les formes de la matière connues à ce jour, n'autorise pas la masse négative. La matière noire cosmologique (et, possiblement, l'énergie sombre) peuvent être constituées de particules sortant du cadre du Modèle Standard et dont la nature serait encore inconnue. Cependant, leur masse est ostensible et connue, et leur existence a été mise en évidence indirectement et précisément à l'aide de leurs effets gravitationnels sur les objets alentours, avec la conséquence que cela implique que leur masse est positive.

Comment peut elle être antigravifique avec une énergie/masse positive ?

[invite51d17075]

Le sens d'état différent intriqué, différence portant sur les constantes fondamentales
Je ne comprend pas pourquoi l'énergie noire ne serait pas une énergie négative ou masse négative

Comment peut elle être antigravifique avec une énergie/masse positive ?

il y a des pistes de recherche, en particulier l'énergie du "vide". qui serait répulsive.
mais ton histoire d'univers intriqués, je ne comprend pas d'ou ça sort !

[inviteb6b93040]

pourrait on dire qu'il n'y a pas antimatière noire sur la charge mais qu'il y en a une sur la masse/énergie qui serait l'énergie noire ?

[inviteb6b93040]

il y a des pistes de recherche, en particulier l'énergie du "vide". qui serait répulsive.
mais ton histoire d'univers intriqués, je ne comprend pas d'ou ça sort !

du modèle de Linde, je l'ai déjà écrit plus haut

[invite51d17075]

pourrait on dire qu'il n'y a pas antimatière noire sur la charge mais qu'il y en a une sur la masse/énergie qui serait l'énergie noire ?

je ne me prononce pas la dessus.
( sur des restes éventuels d'anti matière )
mais cela ne repond pas à ma question sur ta proposition d'univers "intriqués".
Et encore une fois, je ne vois pas en quoi cela met en défaut le modèle "big bang".
Ce qui est le sujet du fil.

[invite51d17075]

je ne me prononce pas la dessus.
( sur des restes éventuels d'anti matière )

sur ce sujet, tu peux faire un fil à part.
s'il y avait des concentrations d'anti-matière, pourquoi ne voit on pas des anti-étoiles par exemple. ?
l'anti matière n'étant répulsive que vis à vis de la matière , non ?

[inviteb6b93040]

Je ne parle pas d'antimatière mais d'antimatière noire
L'antimatière n'est pas répulsive car elle a une masse positive, c'est la charge qui est négative

[Gilgamesh]

Le sens d'état différent intriqué, différence portant sur les constantes fondamentales
Je ne comprend pas pourquoi l'énergie noire ne serait pas une énergie négative ou masse négative

Comment peut elle être antigravifique avec une énergie/masse positive ?

Parce que son équation d'état est du genre :

p = -ρ

avec p la pression et ρ la densité d'énergie

Sion injecte ce fluide dans les équation de la relativité générale, la gravité est en ρ+3p donc négative.

[Gilgamesh]

pourrait on dire qu'il n'y a pas antimatière noire sur la charge mais qu'il y en a une sur la masse/énergie qui serait l'énergie noire ?

Non. Ca n'a strictement rien à voir. La matière noire est "exotique" parce que non baryonique. Mais autrement et du point de vue de la gravité c'est un fluide tout à fait classique.

Une antimatière (noire ou baryonique) aurait pareillement une équation d'état tout à fait classique (densité d'énergie et pression positive).

[Gilgamesh]

du modèle de Linde, je l'ai déjà écrit plus haut

Il n'y a pas d'histoire d'univers dans Linde et on arrête sur ce sujet sans queue ni tête. Merci.

[invite51d17075]

Je ne parle pas d'antimatière mais d'antimatière noire

c'est quoi ? l'antimatière noire ?

[invite51d17075]

je veux bien arrêter aussi,
sans état d'âme
cordialement.

[invite51d17075]

mais il est difficile de laisser dire des anneries sans répondre, sinon , elles restent en l'état.
Cdt

[inviteb6b93040]

Non. Ca n'a strictement rien à voir. La matière noire est "exotique" parce que non baryonique. Mais autrement et du point de vue de la gravité c'est un fluide tout à fait classique.

Une antimatière (noire ou baryonique) aurait pareillement une équation d'état tout à fait classique (densité d'énergie et pression positive).

J'aimerais juste comprendre
pourquoi n'y aurait il pas une antimatière noire sur l'énergie puisque l’énergie noire semble être un bon candidat ?
Considérer l'énergie noire comme une pression alors qu'elle s’oppose à la gravité me semble contre intuitif
C'est juste un modèle ou est ce une théorie ?

[invite51d17075]

Considérer l'énergie noire comme une pression alors qu'elle s’oppose à la gravité me semble contre intuitif

prenons deux aimants
soit il s'attirent, soit ils se repoussent en fonction des orientations.
ce n'est pas parce qu'une force est répulsive qu'elle est 'anti-gravitique" !

[invite51d17075]

et enfin c'est quoi à la fin : "l'anti matière noire" ?????

[invite555cdd43]

c'est un modèle incomplet ne serait-ce qu'à cause des énergie et matière noires.

L'énergie et la matière noire ne remettent pas en cause le big-bang.

Pour les expliquer, il y a le LHC et Planck. Si les professionnels n'y parviennent pas, ils remettront en question les acquis.

Je ne pense pas qu'ils remettront en question les preuves observationnelles du big-bang (dont certaines ont été apportées par Planck).
Des recherches en cours mettent à contribution la théorie MOND ("grossièrement" dit, la gravité décroitrait plus qu'on ne le pense à très grande échelle, et serait ainsi à l'origine de l'expansion).
Si le LHC n'arrive pas à nous éclairer la matière noire, c'est qu'il faut un accélérateur plus puissant, ou un autre protocole de recherche, mais en aucun cas ça ne remettra pas en cause le big-bang (tiens, je me répète...)

[invite51d17075]

tu fais bien !
je pense l'avoir fait aussi autrement.
cordialement.

ps: je plussoie pelkin, parce que ça devient extrèmement pénible;

[inviteb6b93040]

Le choix de la pression au lieu de l'antigravité
Je ne remet pas en cause le bigbang au contraire il serait plus en accord avec Lavoisier (rien ne se perd ...) car il y aurait un équilibre entre matière noire et (antimatière noire à énergie négative = énergie noire)
C'est pour ça que je trouve l'utilisation de la pression pour l'énergie noire contre intuitive

[pascelus]

Il existe effectivement de nombreuses spéculations autour d'une éventuelle masse négative (http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_n%C3%A9gative), mais en faire l'énergie noire responsable de l'expansion de l'univers poserait sans doute des problèmes sur l'homogénéité de cette expansion, sur son évolution actuellement en accélération, sur la justification de sa probable phase inflationniste au début de notre univers...

[inviteb6b93040]

Oui mais Planck n'a il pas révélé une inhomogénéité en mars 2013 ?
On trouve beaucoup d'article avec google sur ce pavé dans la mare du modèle standard
Par contre en septembre 2014 dans Sciences et Avenir

coup de théâtre ! Le service d'astrophysique du CEA et une équipe de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne ont épluché les images en les débarrassant des effets parasites. Stupéfaction, bis : la "tâche froide" et "l'axe du mal" n'étaient que des aberrations numériques. Une fois celles-ci corrigées, l'Univers s'est montré être tel que Cobe l'avait "vu", et conforme aux modèles.

Mais difficile de trouver ça sur google

[inviteb6b93040]

Il y a un fil intéressant sur Lavoisier et le big-bang
http://forums.futura-sciences.com/as...-big-bang.html

[invite51d17075]

bjr,
voir la réponse de Gilgamesh sur ce fil ( post #5)
Cdt

[inviteb6b93040]

Et la réponse de Pio2001 en #10
échec au roi

[invite51d17075]

Oui Pio ne fait que rappeler le soucis de modélisation que pose cet écart ( énorme ) de grandeur théorique.
mais entre le vieux principe ( chimique au départ ) de lavoisier et les investigations actuelles sur l'énergie du vide.
le second point me semble plus fertile.
( opinion personnelle ).
Cdt

ps: il n'y a pas échec au roi , car j'avais "rocker" avant. ( pas sur de l'orthographe )

[inviteb6b93040]

Tu as des source sur ce vide fertile ?

Si je prend un système constitué très simplement d'un volume de vide et que j'augmente ce volume, en lui faisant subir une expansion, que se passe t'il ? J'ai crée un volume plus grand d'espace remplis de vide. Comme ce vide représente une certaine énergie par unité de volume, j'ai augmenté l'énergie de mon système.

Dire que l'énergie du vide augmente avec l’expansion ne me semble pas juste
Le vide n'a qu'une énergie virtuelle et il faut des conditions très particulière et locale pour qu'elle influence la matière (trou noir ou effet Casimir)