une question sur l'accéleration des objets...

[invite0c6da800]

salut à tous

j'inclus un graphique pour mieux me faire comprendre.


quand l'objet s'approche de l'étoile (objet traversant espace courbé)
il commence a subir une accélération (bien sur à moins que l'objet se déplace plus vite que la vitesse d'accélération créée par l'étoile)
Ma question est:
l'accélération est elle juste une "illusion" physique causée par l'espace courbé ?
et en réalité, vue d'un point statique dans l'espace, nous verrons l'objet se déplacer, toujours à la même vitesse avant de se fracasser sur l'étoile ?

Ne soyez pas trop mechant..je ne suis qu'un débutant dans la matière...
-----

[phys4]

Bonjour, en attendant ton graphique,

quand l'objet s'approche de l'étoile (objet traversant espace courbé)
il commence a subir une accélération (bien sur à moins que l'objet se déplace plus vite que la vitesse d'accélération créée par l'étoile)

Au lieu de dire qu'il subit une accélération, il vaudrait mieux dire que sa trajectoire commence à s'incurver, comme il suit une géodésique (ligne droite dans son espace local) il ne ressent aucune accélération propre. Et quelle que soit sa vitesse, il subira l’attraction donc la trajectoire va s'incurver (la lumière aussi)

Ma question est:
l'accélération est elle juste une "illusion" physique causée par l'espace courbé ?
et en réalité, vue d'un point statique dans l'espace, nous verrons l'objet se déplacer, toujours à la même vitesse avant de se fracasser sur l'étoile ?

Ce n'est pas une illusion, un observateur extérieur, aussi bien qu'un observateur sur l'objet pourra constater la courbure de la trajectoire. La vitesse va accélérer à mesure de l'approche. Pour que l'objet s'écrase sur l'étoile il faut qu'il aille juste dans sa direction, un objet passant à une bonne distance sera seulement dévié.
Pour la Terre et les autres planètes, nous pouvons mesurer les trajectoires et faire toutes les mesures possibles.

[invite0c6da800]

Bonjour, en attendant ton graphique,

Au lieu de dire qu'il subit une accélération, il vaudrait mieux dire que sa trajectoire commence à s'incurver, comme il suit une géodésique (ligne droite dans son espace local) il ne ressent aucune accélération propre. Et quelle que soit sa vitesse, il subira l’attraction donc la trajectoire va s'incurver (la lumière aussi)

Ce n'est pas une illusion, un observateur extérieur, aussi bien qu'un observateur sur l'objet pourra constater la courbure de la trajectoire. La vitesse va accélérer à mesure de l'approche. Pour que l'objet s'écrase sur l'étoile il faut qu'il aille juste dans sa direction, un objet passant à une bonne distance sera seulement dévié.
Pour la Terre et les autres planètes, nous pouvons mesurer les trajectoires et faire toutes les mesures possibles.

Cela veut dire que si nous pointons un télescope vers disons, mars
un asteroide s'approche de la planète (exemple), nous verrons l'astéroïde accélérer avant de frapper sa surface ?
je n'ai jamais visuellement vu cette situation en video. comme l'evenement sur jupiter il y a une 20aine d'années.

[Amanuensis]

un asteroide s'approche de la planète (exemple), nous verrons l'astéroïde accélérer avant de frapper sa surface ?

Ben oui, c'est ce qu'indique la gravitation de Newton!

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Cela veut dire que si nous pointons un télescope vers disons, mars
un asteroide s'approche de la planète (exemple), nous verrons l'astéroïde accélérer avant de frapper sa surface ?

Oui, un corps au repos initialement vis à vis de la Terre (par exemple orbitant de conserve avec notre planète à la même distance du Soleil et dans le sens direct), s'il s'en approche suffisamment pour rentrer dans sa sphère gravitationnelle va accélérer sous l'effet du champ terrestre jusqu'à la vitesse de libération terrestre ~ 11 km/s. La 2e vitesse cosmique constitue donc la vitesse minimale d'impact entre la Terre et un corps céleste.

[invite0c6da800]

drôle !

en faisants quelques recherche j'ai tombé sur ceci
http://www.philo5.com/Cogitations/10...onIllusion.htm
http://planete.gaia.free.fr/astronom....illusion.html
http://www.pourlascience.fr/ewb_page...sion-19526.php

rien à voir avec mon message.

[phys4]

Un coup aux diverses références :
Tout d'abord la figure du premier message n'a rien à voir avec la gravitation. Elle ressemble plus aux lignes de champ sur un diamagnétique !

Ces références sont de la mauvaise vulgarisation, je veux dire de la vulgarisation type discussion mondaine pour initiés, qui n'apprend rien. Donc surement pas instructif pour débutant.

Les journalistes ont tendance à confondre théories erronées et théories approximatives. Les premières ont presque toutes disparues, les secondes sont toujours enseignées, car elles continuent à être utiles.
Nous pouvons pas commencer une instruction scientifique par le plus haut niveau. Ce serait trop ingrat et il faut des bases mathématiques assez considérables, les théories "simplistes" restent donc très importantes, c'est une bonne base pour aller plus loin, et un électricien n'a pas de mécanique quantique pour exercer son métier, pourtant il faut qu'il ait quelques bases d'électromagnétisme.

[invite0c6da800]

Un coup aux diverses références :
Tout d'abord la figure du premier message n'a rien à voir avec la gravitation. Elle ressemble plus aux lignes de champ sur un diamagnétique !

Ces références sont de la mauvaise vulgarisation, je veux dire de la vulgarisation type discussion mondaine pour initiés, qui n'apprend rien. Donc surement pas instructif pour débutant.

Les journalistes ont tendance à confondre théories erronées et théories approximatives. Les premières ont presque toutes disparues, les secondes sont toujours enseignées, car elles continuent à être utiles.
Nous pouvons pas commencer une instruction scientifique par le plus haut niveau. Ce serait trop ingrat et il faut des bases mathématiques assez considérables, les théories "simplistes" restent donc très importantes, c'est une bonne base pour aller plus loin, et un électricien n'a pas de mécanique quantique pour exercer son métier, pourtant il faut qu'il ait quelques bases d'électromagnétisme.

Par cet illustration je voulais juste qu'on comprenne ma question.
j'ai dessiné un courbure de l'espace seulement dans le sens du déplacement de l'objet
j'aurais pu dessiner un truc s'approchant plus de la courbure de l'espace mais on aurait été plus perdu dans mon questionnement..

[Amanuensis]

Par cet illustration je voulais juste qu'on comprenne ma question.

Pas bien sûr que ç’ait eu l'effet escompté.

j'ai dessiné un courbure de l'espace seulement dans le sens du déplacement de l'objet

Dessiné juste comme ça, ou à partir de formules trouvées dans des textes de physique, ou ...?

[invite0c6da800]

Pas bien sûr que ç’ait eu l'effet escompté.



Dessiné juste comme ça, ou à partir de formules trouvées dans des textes de physique, ou ...?

je n'ai pas trouvé ça sur astropedia ou peu importe..
graphique imaginé par moi, pour les besoins de la chose. arrêtons d'être trop "cerebral" voyons.