Si les deux se trouvent à une distance différente de l'axe, le plus proche de l'axe verra la montre du plus lointain tourner au ralenti et le plus lointain verra la montre du plus proche de l'axe tourner en accélérer. La relation sera similaire à celle donné par le décalage d’Einstein (Doppler gravitationnel).Et qu'est-ce que voit un observateur tournant quand il regarde la montre d'un autre observateur tournant avec lui?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Et quel est le temps que vit celui qui est observé?
le sien (à question vague et imprécise, réponse vague et imprécise)Et quel est le temps que vit celui qui est observé?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je voulais savoir si c'était celui qu'un observateur regarde sur la montre de celui qu'il observe ou celui que l'observé regarde sur sa propre montre.
purée, vous n'avez pas une formulation plus simpleJe voulais savoir si c'était celui qu'un observateur regarde sur la montre de celui qu'il observe ou celui que l'observé regarde sur sa propre montre.j'ai dû lire 3 fois pour comprendre
chaque observateur a son temps propre local, celui qu'il mesure lui même avec sa propre montre qui est à son poignet (bien entendu on néglige ici le fait que l'ensemble observateur + montre à son poignet n'est pas ponctuel et que chaque partie infinitésimale de cet ensemble a son propre temps propre, qui n'est homogène sur l'ensemble que si l'observateur prend la pause, que son mouvement est galiléen et qu'il n'y a pas de gradient de pesanteur). Enfin bon, comme d'habitude en relativité quoi.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
et ce temps est bien son temps vécu.Envoyé par mach3
Mais enfin peu importe qu'il soit vécu ou pas , c'est pas une question utile à la compréhension du temps propre .
En puis, peut être qu'un observateur peut éventuellement vivre , mais c'est un cas particulier exceptionnel ... Une horloge ne vit pas par exemple.
Eh ben si c'est important pour moi le temps que je vis ici ou là. Pas pour toi?
Bonjour M. Matmat! vous avez ditpeut-être mais c'est une réponse qui serait fort utile à la compréhension du paradoxe des jumeaux.
Sauf qu'il est essentiel de savoir si le temps vécu par quelqu'un est le temps qu'il lit sur sa montre, son temps propre, ou le temps qu'un observateur en mouvement (par rapport à lui) lit sur celle-ci. Ne penses-tu pas?
Bonjour,
Vous ne pourrez vraiment comprendre la relativité qu'en comprenant bien la perte de simultanéité.
Vous pouvez très bien avoir l'équivalent de votre expérience instantanée en introduisant d'autres observateurs. Le jumeau dans le train passe devant un observateur immobile sur le quai. Les deux personnes sur le quai (jumeau quai et observateur) ont le même âge. L'observateur du quai a 70 ans et il voit le jumeau voyageur qui n'en a que 40. Sur le quai, l'observateur peut ensuite rejoindre le jumeau quai et lui raconter ce qu'il a vu : "A 70 ans, j'ai vu ton frère et il n'en avait que 40".
Quelle est l'expérience strictement symétrique ?
Lorsque le jumeau du train a 70 ans, un passager a l'arrière qui a lui aussi 70 ans passe au niveau du jumeau quai. Quel âge a alors le jumeau quai ? 40 ans !
Et donc lorsque à 70 ans, le jumeau quai va voir arriver l'observateur du quai lui raconter qu'il vient de croiser son frère qui avait seulement 40 ans, le jumeau quai va répondre : "Je me souviens, il y a 30 ans, j'ai croisé un passager dans le train qui avait 70 ans. Je savais alors que dans le train, mon frère avait 70 ans."
Mais oui, évidemment !
Les montres de l'observateur montrent un temps qui lui est propre à lui, l'observateur.
Le temps propre d'un observé est celui montré par sa propre montre, laquelle est immobile pour l'observé et en mouvement pour l'observateur.
Dernière modification par Nicophil ; 15/09/2015 à 15h09.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Mais ça on a compris, ce que je demande c'est quel est le temps vécu par un observateur donné le temps qu'il lit sur sa montre ou le temps qu'un autre observateur lit sur celle-ci, son temps propre ou un temps impropre?
??
Relis ta question....
Cordialement,
PS: c'est comme si tu demandais: quelle est ma taille? celle que je mesure moi-même ou celle qu'un observateur situé au loin mesurerait??
Bah! en RR on prend le temps qu'un autre observateur mesure, le temps impropre. Alors!?
En RR comme dans n'importe quel autre domaine de physique (et autres) on utilise les outils qui font sens en rapport à la question posée. Pour la RR on peut utiliser entre autres invariants, le temps propre, et cela permet d'avoir le temps coordonné (je préfère que temps "impropre" qui est moins "parlant", question de goût...).
Cordialement,
C'est le temps propre à sa montre, qui est différent du temps propre aux horloges synchronisées de l'observateur.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bonjour!j'ai pas compris ce morceau.
L'observateur a posé partout des horloges immobiles par rapport à lui et les a synchronisées : elles montrent le temps de l'observateur.
La montre de l'observé montre un temps différent.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
En es-tu sûr?
Oui !
Le ralentissement des montres en mouvement, en (1-v²)1/2 : 1938 https://fr.wikipedia.org/wiki/Expéri...7Ives-Stilwell
40 ans après Poincaré (1898).
Dernière modification par Nicophil ; 17/09/2015 à 15h22.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Le problème c'est que toutes les montres sont en mouvement, même la tienne!
Non, car moi je ne fais qu'observer.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Autre possibilité:
Ta (mauvaise) compréhension.
Solution (la seule qui te permettra d'avancer): Passer par les maths.
Cordialement,
Autre vision, celle de Galiléele mouvement est comme rien.
Ha bah oui...vision galiléenne en RR.....bravo! pas étonnant de ta part en même temps.
Continues de te bercer de tes illusions de compréhension, depuis le temps que tu penses qu'il y a un soucis avec la théorie de la RR sans essayer de comprendre (mettre les mains dans le cambouis), cela en devient pathétique.
Bon courage aux autres intervenants
Faudrait la comprendre... Traduction:
"Le mouvement absolu est comme rien." (Et, conséquence, une phrase comme "toutes les montres sont en mouvement" est un non-sens.)
Le mouvement relatif entre deux objets (par exemple la modification au cours du temps de la distance les séparant) n'est pas "comme rien".
Dernière modification par Amanuensis ; 18/09/2015 à 06h48.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Certes! mais pour un martien, par exemple, ta montre est-elle en mouvement?
Des Martiens, ça tombe bien
soit Kb et Kv les référentiels de Bleu et Vert. Les horloges vertes sont synchronisées entre elles et les horloge bleues sont synchronisées entre elles.
si 0 Tb =Tv = 0 Bleu et Vert se trouvent au même niveau et s'écartent l'un de l'autre à une vitesse égale à 0.8c.
Le temps propre c'est ce que lisent respectivement Bleu et Vert sur leur montre, les grosses horloges Bleu et Vert foncés.
si la grosse horloge verte clair est situé à une distance de 48s.l de Bleu dans le référentiel Kb; quand Vert passera à son niveau il lira sur sa grosse horloge verte foncé le temps propremais Vert lira sur la grosse horloge bleue claire le temps coordonnée Tb = 60s dans le référentiel Kb.
Si à
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Certes! mais le temps propre n'est-il pas invariant?
