Voir vers le passé

[invite6c093f92]

Il ne réfléchira donc que des images d' après 1/1/2017 donc des images du futur

Faux aussi.
-----

[invitef29758b5]

Faux aussi

La concision de ton argumentaire n' a d' égal que sa brièveté .
En la matière , on ne peut mieux faire .

[invite6c093f92]

Je pensais que cela te permettrait de voir pourquoi en te relisant, donc j 'argumente.
Tu envoies le miroir le 01/01/2017, tu es aussi de facto à la même date.
Tu ne pourras recevoir que des images antérieures à ta date de réception. ( date d'envoie des premières images du miroir + temps de voyage de l'image( réception et émission)= date de la réception forcément postérieur= image du passé de l'observateur à la date de réception).
Ta phrase serait correcte si celui qui reçoit les images "reste"
en 2015 ou 2016, ce qui est bien sûr impossible.

[invitef29758b5]

Compliqué ton histoire .
Ce que j' ais dit n' était pas faux , mais volontairement imprécis pour créer un semblant de paradoxe .
Le futur n' est défini que par rapport à un présent .
Par rapport à un présent "date de lancement" tu ne verras que des images futur (post lancement)
Mais au présent "moment ou tu vois les images", ce seront des images du passé situées à mi chemin entre ces deux présents .

[invite6c093f92]

Rien de compliqué...
Pour le reste, cela me donne l'impression de se raccrocher aux branches...
mais bon, on va pas tergiverser...cela n'en reste pas moins faux, tu joues sur les (mots) datations en en gardant une fixe (le présent, date de lancement) et en disant que l'acquisition de l'info est des images futures, alors que si tu gardes la datation "présent" fixe, pas d'acquisition (pas d'image future).
Mais c'est sûr que là, on post dans le futur de Clovis, en considérant Clovis ,non pas comme une date d'origine (date de lancement...) mais comme le "présent" enfin notre passé, mais son présent à lui qui n'est plus là depuis pfuii.

[invitef29758b5]

si tu gardes la datation "présent" fixe, pas d'acquisition (pas d'image future).

Je n' ais pas parlé de présent fixe , mais de référence pour le passé et le futur .
Le futur de l' un est le passé de l' autre .
Pas besoin de contorsions sémantiques .

[invite6c093f92]

Plus qu'un truc à dire alors:
Ha, ouais, bon ben ok alors.....
quand on parle de référence, on prend garde aux règles de relation entre événements pour éviter de mélanger, et la façon que tu as fait est fausse (incorrecte) mais comme c'était pour créer un "semblant de paradoxe"...je soulignais pour ceux (comme moi) qui n'avait pas compris le jeu).

[invitef29758b5]

Le fait que je tenais à signaler , c' est qu' en lançant un miroir dans l' espace aussi loin qu' on veux , on ne verras jamais Clovis , ni même le général De Gaule .
Tout ce qu' on verra sera postérieur à la date de lancement .