Surpasser la vitesse de la lumière

[coussin]

Il est fort ce Franc84 quand même
Tel une anguille, il se faufile entre les modos et ça y est : il a complètement détourné ce fil pour lui.
-----

[Franc84]

Cette discussion est un tout cas une preuve de l'existence de boucle de genre temps...

Je voulais ne pas trop intervenir, mais j'ai tout de même voulu répondre à cette remarque de Matmat. Il y a en effet avec la RR un habillage philosophique qui brouille un peu les cartes. Je vais essayer de me faire plus discret.

Cordialement

[invite8a546afe]

J'aurais une autre question au sujet de la lumière si vous me le permettez

Si on prend la théorie de Einstein :

Voyager à 0,5c implique que 1s pour le voyageur égal 1,15s pour un observateur fixe.
Et voyager à 0,99999999c implique que 1s pour le voyageur égal environ 6h pour un observateur fixe.

Alors c'est étrange parce que :

Voyager à 0,5c pendant 1s = 149896,229 km parcourus, en 1,15s pour un observateur, donc une vitesse apparente de 130344,547 km/s
Voyager à 0,99999999c pendant 1s = 299792,455 km parcourus, en 6h pour un observateur, donc une vitesse apparente de 13,879 km/s

Donc.... Par rapport à un observateur.... Passé un certain point, plus on va vite, moins on va vite...?


Ce probleme me turlupine depuis un moment...

Merci

[pm42]

Il est fort ce Franc84 quand même
Tel une anguille, il se faufile entre les modos et ça y est : il a complètement détourné ce fil pour lui.

Surtout pour passer son temps à essayer d'expliquer qu'il y a un problème avec la relativité du temps...

[coussin]

Surtout pour passer son temps à essayer d'expliquer qu'il y a un problème avec la relativité du temps...

Surtout qu'il a sûrement déjà publié un bouquin sur le sujet alors pourquoi continuer à venir nous emm*&%$, ahem... nous exposer ces idées ici

[coussin]

On censure les sites d'escrocs genre JL Naudin. Pourquoi tolérer quelqu'un qui profite de la crédulité des gens pour publier des bouquins exposant des idées fausses.
Je ne sais pas...

[pm42]

On censure les sites d'escrocs genre JL Naudin. Pourquoi tolérer quelqu'un qui profite de la crédulité des gens pour publier des bouquins exposant des idées fausses.
Je ne sais pas...

Ah oui, j'avais raté ses autres "contributions", vidéo YouTube, bouquin... Effectivement, c'est du lourd.

[invite8a546afe]

Est-ce que je devrais faire un autre sujet pour ma question ?

J'aurais une autre question au sujet de la lumière si vous me le permettez

Si on prend la théorie de Einstein :

Voyager à 0,5c implique que 1s pour le voyageur égal 1,15s pour un observateur fixe.
Et voyager à 0,99999999c implique que 1s pour le voyageur égal environ 6h pour un observateur fixe.

Alors c'est étrange parce que :

Voyager à 0,5c pendant 1s = 149896,229 km parcourus, en 1,15s pour un observateur, donc une vitesse apparente de 130344,547 km/s
Voyager à 0,99999999c pendant 1s = 299792,455 km parcourus, en 6h pour un observateur, donc une vitesse apparente de 13,879 km/s

Donc.... Par rapport à un observateur.... Passé un certain point, plus on va vite, moins on va vite...?


Ce probleme me turlupine depuis un moment...

Merci

Et aussi, c'est étrange, car la formule dit : T = To/racine (1 - (v/c)²)

Mais si v = c :

On a T => infini

Pourtant quand v = c, quand un photon parcours 1 al, ça prend 1 an, donc le temps necessaire est fini...

[Nicophil]

À T=36s O voit S et S' à sa verticale à T=T'=0s; l'horloge de O' indique T'=21,6s.

Allô ??

[invite6bfdf32a]

Moi je dis:
Fermeture!

Non mais hoh.

[pm42]

Pourtant quand v = c, quand un photon parcours 1 al, ça prend 1 an, donc le temps necessaire est fini...

Pas du point de vue du photon : pour lui c'est instantané.

[Mailou75]

Salut et merci,

Si chacun prend son café à 10 sec de leur horloge, il n'est pas possible de dire qu'ils le prennent ensemble, en effet
Pour T_A = 10, B est à 8 sl et a T_B = 10 sec B se trouve à 13,3 sl.
Il a toujours non symétrie car vous avez pris un espace particulier, celui de A.

Comme B va à vitesse constante, il y a droit aussi à un espace gradué, et les événements deviennent inversés pour lui : la tache laissée par A se trouve à 13,3 sl derrière la sienne et elle n'apparait qu'à T_B = 16,6s parce que les informateurs de A et B ne sont pas synchronisables.

Quand je te lis jusqu'au bout j'ai bien l'impression que tu retrouves la symétrie.
J'insiste, A et B comptent jusqu'à 10 en même temps si tout est symétrique comme le dit la RR.
B a déjà bu son café à Ta=10s de même si A bois un café, B verra apparaître la tâche dans le futur, comme tu le décris
Ce qui me pose problème c'est le fait qu'un événement puisse être gravé dans l'espace temps avant qu'une quelconque observation ait pu être réalisée dans l'espace à une date donnée (10s)

Merci d'avance
Mailou

[invite8a546afe]

Non, je parlais de 1 an pour un observateur...

As-tu lu tout ce que j'ai écrit ?

[Zefram Cochrane]

Allô ??

Salut, c'est bizarre mais on est dans le cadre de la LET et

En RR cela donne:
À T=36s , O voit S et S' à sa verticale tels qu'ils étaient à T=T'=0s, l'horloge de O' indique T'=60s. O voit S' redschifte et O' voit S blueschifte.
À T'=36s, P' voit S et S' à sa verticale tels qu'ils étaient à T=T'=0s; l'horloge de P indique T=60s. P voit S' blueschifte et P' voit S redschifte.

[Zefram Cochrane]

Salut l'idée d'un événement gravé dans l'espace-temps provient peut-être de l'attribution d'une forme de réalité au temps d'un référentiel.

Au lieu de parler de durée coordonnée,peut-etre devrions nous parler de durée synchrone ?

[Nicophil]

Salut, c'est bizarre mais on est dans le cadre de la LET et

Non ! + v.x'/c² , comme dans la RR.

[phys4]

J'insiste, A et B comptent jusqu'à 10 en même temps si tout est symétrique comme le dit la RR.
B a déjà bu son café à Ta=10s de même si A bois un café, B verra apparaître la tâche dans le futur, comme tu le décris
Ce qui me pose problème c'est le fait qu'un événement puisse être gravé dans l'espace temps avant qu'une quelconque observation ait pu être réalisée dans l'espace à une date donnée (10s)

Je ne trouve aucun paradoxe:

Il y a une symétrie effective si l'on considère les observations : A ou B reçoivent l'information que l'autre boit son café exactement à T = 30 sec quel que soit le référentiel utilisé.
Qu'appelle t-on gravé dans l'espace-temps : B peut décider à T_B = 10sc de ne pas prendre de café. A ne le saura qu'à T_A = 30 sec

Chaque acteur décide de son futur tant qu'il n'a pas accompli l'action ?

[pm42]

Non, je parlais de 1 an pour un observateur...

As-tu lu tout ce que j'ai écrit ?

Oui et tu confonds le temps propre de l'observateur et celui du photon. Pour le photon, le temps ne s'écoule pas.

[invite8a546afe]

Si on prend la théorie de Einstein :

Voyager à 0,5c implique que 1s pour le voyageur égal 1,15s pour un observateur fixe.
Et voyager à 0,99999999c implique que 1s pour le voyageur égal environ 6h pour un observateur fixe.

Non j'ai bien compris la notion de temps propre


Et c'est cette partie qui me pose problème, et à laquelle je demeure sans réponse :

Voyager à 0,5c pendant 1s = 149896,229 km parcourus, en 1,15s pour un observateur, donc une vitesse apparente de 130344,547 km/s
Voyager à 0,99999999c pendant 1s = 299792,455 km parcourus, en 6h pour un observateur, donc une vitesse apparente de 13,879 km/s

Donc.... Par rapport à un observateur.... Passé un certain point, plus on va vite, moins on va vite...?

[pm42]

Non j'ai bien compris la notion de temps propre

Ce que j'ai lu plus haut m'en faisait douter :

Et aussi, c'est étrange, car la formule dit : T = To/racine (1 - (v/c)²)
Mais si v = c :
On a T => infini
Pourtant quand v = c, quand un photon parcours 1 al, ça prend 1 an, donc le temps necessaire est fini...

Et c'est cette partie qui me pose problème, et à laquelle je demeure sans réponse :

J'ai du mal à comprendre. Vous avez posé 2 questions, j'ai répondu à l'une d'elle et vous me parlez uniquement de l'autre...

[invite8a546afe]

A la question à laquelle vous avez répondu, je ne suis pas sur que vous ayiez compris ma question

Je disais donc que suivant la formule

T = To/racine (1 - (v/c)²)

, le temps d'un observateur augmente par rapport au temps d'un voyageur en fonction de la vitesse de ce dernier.

Or, lorsque ce dernier voyage à une vitesse infiniment proche de celle de la lumière, disons 99,9999....999% avec 10^100000000 neufs après la virgule, le T (signifiant le temps d'un observateur) tend vers l'infini. Ce qui signifie que ce voyageur mettrait, aux yeux d'un observateur, un temps infini pour parcourir une quelconque distance. Le rendant, finalement, quasi-immobile aux yeux d'un observateur.

Pourtant, on sait qu'un photon parcourant à 100% de c, 1 al, mettra, pour un observateur, 1 an, pas un temps infini.

Alors...?

[phys4]

Or, lorsque ce dernier voyage à une vitesse infiniment proche de celle de la lumière, disons 99,9999....999% avec 10^100000000 neufs après la virgule, le T (signifiant le temps d'un observateur) tend vers l'infini. Ce qui signifie que ce voyageur mettrait, aux yeux d'un observateur, un temps infini pour parcourir une quelconque distance. Le rendant, finalement, quasi-immobile aux yeux d'un observateur.

Bonjour,
Vous avez inversé le temps du mobile et le temps de l'observateur :
C'est le temps de l'observateur qu'il faut utiliser pour calculer la distance, donc quand le temps de l'observateur tend vers l'infini, c'est aussi la distance qui tend vers l'infini, car il faut multiplier v par T observateur.

Le mobile voit de son coté un univers infiniment contracté qu'il traverse rapidement.

[Nicophil]

Voyager à 0,99999999c pendant 1s = 299792,455 km parcourus, en 6h pour un observateur,

Non : l'observateur mesure que le voyageur a parcouru une 3-distance quasi-égale à 6 heures-lumière.

[invite8a546afe]

Je suis désolé je ne comprends pas... :/

[phys4]

Non : l'observateur mesure que le voyageur a parcouru une 3-distance quasi-égale à 6 heures-lumière.

C'est bien dans ce sens là, le mobile a parcouru 6 heures lumière en une seconde pour lui, dans le référentiel de l'observateur.

[papy-alain]

Je suis désolé je ne comprends pas... :/

Ca ira mieux avec un petit exemple concret.
Je veux voyager jusqu'à Antarès, qui se trouve à 600 années-lumière.
Ma vitesse est de 0,9999 c.
Grâce à la contraction des distances, mon voyage va durer, pour moi, une dizaine d'années.
Mais si tu me regardes depuis la Terre, ça va durer un peu plus de 600 ans.
Si je fais l'aller-retour, je mettrai donc 20 ans, mais à mon retour sur Terre, tu seras mort depuis longtemps, puisque nous serons au 33e siècle.

[invite8a546afe]

Je crois que je commence à comprendre...

Mais dans ce cas pourquoi c'est le voyageur qui vieillit moins vite ?

Je veux dire, un homme voyageant a 0,9999c suivant une direction équivaut, de son point de vue, à tout le reste de l'univers, voyageant à 0,9999c suivant la direction opposée, non ?
Pourtant, l'accélération du temps se fait toujours pour l'immobile, pourquoi ?

[Matmat]

Mais dans ce cas pourquoi c'est le voyageur qui vieillit moins vite ?

Parce que 20 < 600

[invite8a546afe]

Tu n'as pas compris ma question...

[invite6bfdf32a]

Ca ira mieux avec un petit exemple concret.
Je veux voyager jusqu'à Antarès, qui se trouve à 600 années-lumière.
Ma vitesse est de 0,9999 c.
Grâce à la contraction des distances, mon voyage va durer, pour moi, une dizaine d'années.
Mais si tu me regardes depuis la Terre, ça va durer un peu plus de 600 ans.
Si je fais l'aller-retour, je mettrai donc 20 ans, mais à mon retour sur Terre, tu seras mort depuis longtemps, puisque nous serons au 33e siècle.

Et il n'y aura plus que des singes sur Futura!

mdr dsl je ne pouvais pas la laisser passer celle-là