théorie sur la gravité

[invite36ad5631]

exemple 1 : le noyau atomique a justement suscité la theorie quantique, parce que c'est pas cool les electrons qui s'ecrasent sur le noyau.
exemple 2 : personne n'en sait rien, sauf que ca colle avec les equations de l'autre theorie.
-----

[Amanuensis]

Et exemple 3: "L'interaction électromagnétique se transmet-elle sous la forme d'une onde, comme l'interaction gravitationnelle ? "

[Par ailleurs "personne n'en sait rien, sauf que ca colle avec les equations [d'une] theorie. " est valide strictement pour tout en physique]

[invite36ad5631]

l'autre theorie, c'est la relativité generale.
j'ai du mal a me situer entre demonstration ou vulgate. j'en suis désolé.
par exemple, Taillet assure dans ses cours, mais il s'adresse a des gens avertis.
quand je vois des reponses de G avec de l'equation dedans, j'admire, mais je ne sais pas vraiment a qui ca s'adresse.

[papy-alain]

Si dans l'avenir on arrive à déterminer si le graviton existe ou non, on aura fait un grand pas vers l'aboutissement de la gravitation quantique.

[Deedee81]

Salut,

Si dans l'avenir on arrive à déterminer si le graviton existe ou non, on aura fait un grand pas vers l'aboutissement de la gravitation quantique.

Pas vraiment (*). La plupart des théories de gravitation quantique prévoient le graviton (en théorie des supercordes c'est l'état d'excitation le plus bas pour les cordes, pour la gravité quantique à boucles ce sont les structures de type tresse, etc.)
Et les propriétés du graviton ne devraient pas donner de surprises (par exemple il doit être sans masse, avoir le spin 2 et être couplé à l'énergie).

(*) Mais si on était capable de faire des expériences mettant en évidence quelque chose d'aussi difficile que le graviton, on serait sans doute capable de faire des expériences mettant en évidence l'une ou l'autre propriété de la gravitation quantique.

Tout ceci au conditionnel tant que je n'ai pas réussi à faire réparer cette foutue boule de cristal que j'ai cassé

[invited1c3bfb1]

Bonne nuit messieurs . Et bonne continuation sur votre forum scientifique

[invite8f938632]

Bonsoir

La réponse est : oui

Dans le cadre de la relativité générale, elle n'est plus une "force mystérieuse" comme dans la théorie
de Newton, mais le résultat de la déformation de l'espace-temps par son contenu ( masses et énergies)

Posé comme cela, je crains que votre curiosité ne soit pas satisfaite, à la lecture des messages échangés
sur ce fil.

Dans le cadre de la relativité générale oui;
mais dans le cadre de la physique quantique, non, c'est une des quatre forces fondamentales, on en suppose l’existence d'un vecteur particulaire (graviton).

Ces deux cadres ne sont pas conciliable en l'état, et doivent être vue comme des abstractions de la réalité, avec des conceptualisations humaines dont limitées, dans des situations précises.
Le résultat c'est qu'aucun des deux cadres n'est réel, se sont des cadres pour décrire des phénomènes par des approximations le plus juste possible.
La théorie de la relativité génrale est un approximation du réel plus juste que la mécanique de Newton, mais un approximation quand même.

A une époque on supposait l’existence de l'Ether pour expliquer le phénomène lumineux,
beaucoup de thèses et de cours à ce sujets, et s'était admis par la communauté scientifique d'avant.

la relativité générale n'est pas une description strict de la réalité, mais une approximation très acceptable des phénomènes,
C'est une théorie élégante, mathématiquement juste, jusqu'à un certain niveau (limite de planck...ect)... mais pas vrai au sens d’irréfutable.

Si j'ai faux, pas de soucis pour me reprendre amicalement.

CDLT