Voir le passé

[invitede7092ba]

salut
Elle est absorbée au point de faire un virage à 180°?
eh bien!
-----

[invite63a7769e]

Hypothèse bancale, kicest -->
Si on veut voir le débarquement il faudra, avant même de se rendre a 60 années lumière, inventer un moyen pour aller plus vite que la lumière, afin d'arriver la bas AVANT les photons émis a cette époque des plages de normandie .

Et inventer un moyen de locomotion plus rapide que la lumière, c'est pas pour tout de suite

Tu n'as pas suivie. J'ai justement parlé de ce problème. C'est pourquoi j'ai dit qu'il faudrait téléporter le miroir à 60 années lumières pour pouvoir rattraper les rayons émis il y a 60 ans

[invite74bba227]

pour être a un endroit ou la lumiere se situe au bout de 60 ans il faudrait déjà la rattrapée

[invite74bba227]

ne pourais-t-il pas y avoir, par un heureux jeu de lentille gravitationnelle, une image ancienne de la terre qui nous revienne ?

Bon voila un point qui pourrait m'aider a comprendre s'il était éclairci:

Nous voyons vieux car nous voyons loin OK

mais nous ne voyons que ce qui vient vers nous, que les photons sur la lentille, on ne va pas "chercher" la lumiere n'est-ce pas ?

Alors ils viennent d'ou ces photons ?

Jean claude (toujours aussi interrogatif)

[invitede7092ba]

salut jean claude
ils viennent de la terre puisque l'on voit une image de la terre.

[invite6157966f]

Comme il a été dit quelques post plus haut. Tout ou presque n'est que passé. Mais ou est donc le présent dans tout celà...
Toute perception extérieur à soi-même serait décalé.
A méditer

[invite74bba227]

Tu n'as pas suivie. J'ai justement parlé de ce problème. C'est pourquoi j'ai dit qu'il faudrait téléporter le miroir à 60 années lumières pour pouvoir rattraper les rayons émis il y a 60 ans

Bon,
Je vais utiliser cette citation pour poser ma question differement;
Vous parlez ici d'un miroir nécessaire à la vision du passé :

Je suis ici, la lumiere d'il y a 60 ans vient frapper le miroir à 60 années lumières de là et elle revient ( que dans 60 ans ceci dit, ce qui fait q'une lumiere émise par nous ne peut revenir que dans 120 ans).
Mais ceci n'est pas mon propos;

Au tout début nous ( tout) sommes ensemble en 1 point, badaboum! (ouplutôt bang !) explosion, expansion bref tout en mouvement surtout la lumiere qui va plus vite que tout.
Et alors comment on peut voir la lumiere d'il y a 13 milliards d'années si elle s'éloigne de nous, il est ou le miroir ?
Help

jean claude

[Coincoin]

Salut,
Il faut voir que même si un point s'éloigne de nous à cause de l'expansion (loi de Hubble), il émet dans toute les directions, donc tu reçois quand même sa lumière. Tu peux très bien voir une voiture qui s'éloigne de toi...

[invite74bba227]

Désolé mais ça me parait un peu leger comme comparaison;

Lorsque la voiture aura disparu après le premier virage comment pourra t-on continuer a voir l'image qu'elle a laissé? en courrant après celle-ci ?

Quelqu'un allume une lampe 20 metres devant moi, il l'éteint, le flux de lumiere existe toujours mais on ne le voit plus

[Coincoin]

ça me parait un peu leger comme comparaison;

Alors, c'est que je n'ai pas compris ta question...

Lorsque la voiture aura disparu après le premier virage comment pourra t-on continuer a voir l'image qu'elle a laissé?

Et dans cette métaphore, c'est quoi le virage ?

le flux de lumiere existe toujours mais on ne le voit plus

Si tu veux dire que la lumière continue son petit bonhomme de chemin derrière nous, effectivement... Mais ça ne change rien au problème: si la source se situe à x années-lumière, on la verra bien x années plus tard, et peu importe ce qui se passe ensuite. Dans le cas qui a l'air de te gêner, la lumière a été émise il y a 13 milliard d'année à un endroit et avec une direction tels que 13 milliards d'années plus tard on soit pile sur le chemin pour la voir...

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...

[invite74bba227]

Dans le cas qui a l'air de te gêner, la lumière a été émise il y a 13 milliard d'année à un endroit et avec une direction tels que 13 milliards d'années plus tard on soit pile sur le chemin pour la voir...

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...

Tout d'abord merci de prendre du temps pour un cas désespéré.

Oui c'est tout a fait ce qui me gène car, sauf erreur de ma part, on y était nous a cet endroit ( à la source ) il y a 13 milliards d'années (ainsi que tout le reste d'ailleurs)

[johnbee]

Tu fais une petite erreur : on n'a pas d'image du Big-bang... L'univers visible s'étend jusqu'à il y a environ 13 milliards d'années, nous étions alors après la phase inflationniste de l'univers. Il y avait une certaine distance (énorme, déjà) entre ce qui va devenir progressivement des galaxies. La lumière de ces amas a commencé à voyager alors que l'univers continuait à enfler (plus tranquilement). Il lui aura fallu 13 milliards d'années pour nous atteindre. Quand on reçois cette lumière, on s'aperçoit que son spectre est décalé vers le rouge, signe que l'amas émetteur s'éloigne de nous (Effet Doppler). On en déduit nos vitesses relatives et par là-même, la distance qui nous en sépare... Loi de Hubble : la vitesse relative est directement proportionnelle à la distance relative.
Un bon moyen d'imaginer la chose est de mettre un plat dans un four très chaud.
Au départ, il n'y a rien, puis d'un coup d'un seul (Big Bang), il apparaît une pâte avec des raisins (phase inflationniste). Les raisins sont nos galaxies et ils s'éloignent de plus en plus vite les uns des autres à mesure que le gateau (l'univers) gonfle. Les galaxies ne changent pas de taille car elles sont maintenues localement par l'attraction gravitationnelle (les raisins ne changent pas de taille car ils sont plus resistants que la pâte qui les entoure). On peut imaginer que deux raisins très éloignés au départ essaient de communiquer (en envoyant de la lumière, par exemple). Pendant tout le trajet, le gateau va continuer de gonfler, et les photons devront parcourir encore plus de distance...
Pour revenir à ce que je crois que tu penses, la lumière juste après le Big Bang ne peut pas être observée de nos jours! On ne peut observer que quelques temps après, lorsque les différents éléments étaient déjà éloignés les uns des autres (c'est une question de causalité... on ne peut observer que la lumière qui a mis exactement le temps qu'il faut pour la voir ici et maintenant).

[invite74bba227]

Merci beaucoup John, vraiment


Mais alors si l'on se situe sur l'extreme bord du gateau on voit "plus vieux" que si l'on est au milieu car plus loin de ce que j'appelle "la source"

[johnbee]

Ce qui est rigolo, c'est que le gateau n'a pas forcément de bord...
L'univers peut-être fini et sans bord (un peu comme si les raisins n'étaient qu'en surface du gateau). Pour eux, l'univers serait cette surface. Elle serait finie (on peut en faire le tour), mais sans bord (quand on fait le tour, on ne trouve pas forcément de point particulier...). Du coup, les rayons lumineux qui vont d'un raisin à l'autre se déplacent dans un espace globalement courbe...
Et dans ce cas, il n'y a pas de milieu... il n'y pas de point préférentiel que l'on peut définir comme milieu... Concrètement, ça veut dire que si tu te places sur un autre astre (tu te téléportes par la pensée, instantanément),où qu'il soit, le point le plus éloigné que tu pourras voir aura autour de 13 milliards d'années.
En espérant t'éclaircir les idées... j'avoue que ce n'est pas évident ce lien entre l'âge et la distance...