Appel d' offre NASA pour des lanceurs

[Moinsdewatt]

Bonjour,

suite à ce post http://forums.futura-sciences.com/co...ts-prives.html

la news de Reuters sur le sujet :

La Nasa octroie des fonds à une série de constructeurs privés

http://fr.reuters.com/article/frEuro...73H22A20110418

Salut,

Donc, si on résume, en réunissant l'ensemble des financement de tous les partenaires, ça fait ~270 millions de $.
Cette somme c'est un peu plus que le cout de lancement d'une seule Ariane 5 (220M$) et ~ 1/4 du cout d'un lancement d'un Shuttle.

J'ai un peu de mal a comprendre, comment des subventions si ridicules et réparties entre plusieurs acteurs pourront permettre d'élaborer un nouvel engin spatial habité.
En fait, depuis la création de la NASA, on a jamais vu un tel déficit d'objectifs et de moyens pour envisager le futur.

Ces financements de partenaires privés sont aussi crédibles a mes yeux que l'annonce du retour sur la lune fait par G.W. Bush a la fin de son mandat.
Ces subventions ne sont là que pour occuper le terrain, faire croire qu'on recherche des solutions et qu'on ne laisse pas de coté le domaine spatial en attendant des jours meilleurs, alors que c'est pourtant clairement le cas.

Croire qu'un intervenant va pouvoir développer une solution avec seulement quelques dizaines de pourcent de ce que coute un tir de la fusée ayant le plus grand succès commercial, c'est carrément prendre des vessies pour des lanternes.

Ca fait maintenant des années qu'il n'y a plus que des annonces de ce genre du gvnt américain.
Des annonces qui sont systématiquement contredites par les faits.

Alors on va voir si quelques dizaines de pourcent du prix d'un seul vol d'un engin non habité et très rentable suffisent a élaborer un tout nouvel engin habité.
Moi j'appelle ça croire au père noël.

Oui ceci démontre les graves difficultés de la NASA à ne pas avoir su anticiper la fin de leur navettes.

Ils en sont réduits actuellement à se reposer sur les Soyouz des Russes.

Je rapelle que le budget de la NASA en 2011 est de 18.5 miliards de $ : http://www.google.com/hostednews/afp...426a61e89e.101
-----

[inviteb72f7dee]

Oui ceci démontre les graves difficultés de la NASA à ne pas avoir su anticiper la fin de leur navettes.

Ils en sont réduits actuellement à se reposer sur les Soyouz des Russes.

Je rapelle que le budget de la NASA en 2011 est de 18.5 miliards de $ : http://www.google.com/hostednews/afp...426a61e89e.101

Que veux-tu cela fait des années que même de grands spécialistes de l'espace disent que le shuttle n'a en fait pas servi à grand-chose (sans parler de l'ISS).
Et si on veut parler du budget si les USA réduisaient de 10% leurs dépenses militaires et transféraient la somme à la NASA (on peut toujours rêver non ) ça fait longtemps qu'on aurait un nouveau lanceur habité su les rails.
Non seulement la NASA n'a pas su anticiper la retraite du shuttle mais en plus elle (ainsi que sa partenaire l'ESA) n'a pas l'air de savoir où aller (quand on voit que le voyage vers Mars est sans cesse repoussé au calendes grecques j'ai de plus en plus l'impression que le vol habité va devenir un vrai tonneau des danaïdes).

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Il faut savoir a quoi servirait un lanceur habité du futur.
Parce qu'a ce jour, ça ne sert qu'a une seule chose : amener des équipages a l'ISS jusqu’à sa fin de vie.
Point final.
On a pas besoin de l'homme en orbite basse pour autre chose a l'heure actuelle.
Même pas pour réparer le prochain télescope spatial qui sera totalement hors de portée avec les moyens actuels.

Donc, pourquoi l'homme dans l'espace ?
C'est a ça qu'il faut répondre avant de se lancer dans un programme habité.
Personnellement, j'avoue qu'en dehors de l'objectif martien, je ne vois malheureusement plus d’intérêts directs.

Je pense néanmoins que la recherche (intérêt indirect) en impesanteur est un domaine absolument indispensable aujourd'hui, et qu'il faudra trouver une remplaçante nettement plus économique (et ça c'est possible) a l'ISS actuelle, prévue, comme la navette, pour faire tout et n'importe quoi donc tout plus ou moins mal, en tout cas tout très très cher.
L'homme est indispensable pour expérimenter en impesanteur, et l'orbite basse est le lieu idéal pour réunir ces conditions au moindre coût.

En matière spatiale, le passé récent (disons 20 ans) a montré qu'il fallait parfaitement définir ses objectifs sous peine de se retrouver face a des gouffres financiers.
Exemples catastrophiques : Shuttle et ISS, très (plusieurs fois voir dizaines de fois dans le cas du Shuttle) loin des rapports performance/couts initialement envisagés.

La recherche a besoin de l'homme dans l'espace, et c'est aujourd'hui qu'il faut commencer a penser au remplacement de l'ISS par un concept plus viable économiquement.
Et les besoins de ce type de recherche ne pourront qu'augmenter, surtout si on peut proposer des solutions correctes économiquement.

Dans ce cadre, la création d'un lanceur habité pourrait alors se justifier.
mais dans le cadre de n'obtenir qu'une indépendance d'accès par rapport aux russes, pendant quelques années, la création d'un lanceur habitable n'a qu'une justification politique.

Comme je le dis dans un autre post, les russes facturent 50M$ le passager a l'ISS.
Je souhaite bien du courage aux sociétés privées pour faire mieux et je croise les doigts pour qu'un incident dramatique ne les mettent pas soudainement, en quelques secondes, dans une situation technique et financière catastrophique.

Et a-t-on la maturité technologique pour commencer une course concurrentielle aux coût dans le domaine de l'espace habité... la réponse viendra toute seule.
Moi je ne crois pas.
Il manque encore au moins une révolution dans ce secteur.
Et elle peut être très longue a venir.

[invite1445654e]

Oui je suis d'accord avec toi je suis pas prêt aujourd'hui à monter dans une navette privée , il y a de fortes chances en plus qu'ils te fassent signer un document ou tu declares que ta famille ne les attaquera pas en justice
Surtout si la NASA les laisse faire sans controle rigoureux et sans avertir l'opérateur .
Par contre les faire financer l'utilisation industrielle de l'espace pourquoi pas ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb72f7dee]

Oui je suis d'accord avec toi je suis pas prêt aujourd'hui à monter dans une navette privée , il y a de fortes chances en plus qu'ils te fassent signer un document ou tu declares que ta famille ne les attaquera pas en justice
Surtout si la NASA les laisse faire sans controle rigoureux et sans avertir l'opérateur .
Par contre les faire financer l'utilisation industrielle de l'espace pourquoi pas ?

On ne peut plus d'accord avec toi (et aussi avec Carcharodon). Autant je suis pour l'"invasion" de l'espace par le privé autant je ne supporterais pas que cela se fasse sans contrôle des institutions ayant l'expérience de ce type de vols.
Cela dit même la NASA a déjà pêché sur tout ce qui touche à la sécurité (RIP équipages de Challenger et Columbia. Vos morts ne seront pas vaines).

[invite1445654e]

ce n'était pas boing (e avalé) qui s'occupaient d'ailleurs de la maintenance des navettes ?

[inviteb72f7dee]

ce n'était pas boing (e avalé) qui s'occupaient d'ailleurs de la maintenance des navettes ?

Ca peut pas dire (mais si c'est le cas je comprends mieux ). Mais pour Challenger Morton Thiockol (corrigez-moi si je me suis planté dans le nom) savait que ses boosters avaient un défaut mais n'a rien fait. La NASA qui a été prévenue en dernier recours a minimisé le problème, alors que les preuves et les opinions des ingénieurs montraient que ce n'était pas le cas, et n'a rien fait non plus alors qu'elle aurait pu tout arrêter.
C'est d'ailleurs à cause de cette attitude qu'elle s'est faite remontée les bretelles par la commission d'enquêtes (et notamment par le professeur Richard Feynmann, RIP à lui).

[Moinsdewatt]

.....Non seulement la NASA n'a pas su anticiper la retraite du shuttle mais en plus elle (ainsi que sa partenaire l'ESA) n'a pas l'air de savoir où aller (quand on voit que le voyage vers Mars est sans cesse repoussé au calendes grecques j'ai de plus en plus l'impression que le vol habité va devenir un vrai tonneau des danaïdes).

Tout simplement que les réves enfantins des années 60-70 disparaissent de l' esprit des gens.
Parler du voyage vers Mars c' est juste bons pour embobiner les média et faire réver un peu la jeunesse. Mais ca n' a aucun intérét réel en rapport avec le cout exorbitant d' un tel voyage.

ESA et NASA ont bien compris et font des missions avec sondes autmatisées.

[inviteb72f7dee]

Tout simplement que les réves enfantins des années 60-70 disparaissent de l' esprit des gens.
Parler du voyage vers Mars c' est juste bons pour embobiner les média et faire réver un peu la jeunesse. Mais ca n' a aucun intérét réel en rapport avec le cout exorbitant d' un tel voyage.

ESA et NASA ont bien compris et font des missions avec sondes autmatisées.

(Mode Coup de Gueule ON)
Et ça ne te choques pas toi que justement ces grands rêves qui ont porté les générations précédentes se soient éteints comme ça, tout doucement et dans l’indifférence générale ?
Je viens de finir le livre de Robert Zubrin Cap sur Mars et s'il y a une chose sur lequel je suis on ne peut plus d'accord avec lui c'est ceci : l'Humanité est en train de se figer et de s'uniformiser, devenant ainsi une société statique.
Regardes où on en est aujourd'hui. On devrait accélérer la recherche sur la fusion mais on ne le fait parce que ça coûte du blé et que c'est du nucléaire (et aussi parce que certains n'y voient pas l'intérêt). Et à part dans le domaines des télécoms désolé mais ya pas eu des très grandes avancées techniques depuis les années 60 et la fin du programme Apollo.
Je sais pas moi mais où sont les MagLev à part à Shanghai, alors que la technologie est maîtrisée depuis des années ? Et les pîles à combustibles (alors que c'est justement grâce à Apollo qu'elles ont été mises au point) ?
Quand au voyage sur Mars mais bon sang on va pas attendre d'avoir l'équivalent du 747 grand confort pour y aller. L'Homme a toujours pris des risques, en particulier lorsqu'il s'agît d'exploration. Ceux qui ont traversé les USA d'Est en Ouest ils ont pas attendu d'avoir la voiture nan ? Et pourtant à l'époque c'était au moins aussi dur que d'aller sur Mars aujourd'hui.
Enfin tu dis que ça fais rêver la jeunesse. MAIS HEUREUSEMENT !!!
heureusement qu'il y en a qui rêvent encore d'aller là-haut. ça signifie que la flamme n'est pas morte.
Sincèrement si un homme politique de la trempe de Kennedy venait et annonçait qu'on va sur Mars au cours de son exercice du pouvoir et qu'il se donne les moyens de le faire (Kennedy avec Apollo on peut pas dire qu'il a lésiné) je suis près à parier (comme Zubrin et d'autres d'ailleurs) qu'en moins de vingt ans y aurait un drapeau sur la planète rouge. Mais bon les hommes comme ça c'est comme les dinosaures. Et c'est dommage.
(Mode Coup de Gueule Off)

[invite1445654e]

Pourquoi aussi systematiquement qu'on ose evoquer d'aller sur la Lune , sur Mars on arrete pas de nous dire cela coute trop cher , cela n'est pas éthique etc
Qu'est ce qui nous bloque l'accés a l'espace ?
une idée sur la vraie raison ?

[inviteb72f7dee]

Pourquoi aussi systematiquement qu'on ose evoquer d'aller sur la Lune , sur Mars on arrete pas de nous dire cela coute trop cher , cela n'est pas éthique etc
Qu'est ce qui nous bloque l'accés a l'espace ?
une idée sur la vraie raison ?

Perso plus ça va plus je pense que la raison est d'ordre psychologique et sociétal. Pourquoi s'embarquer en effet dans une aventure risquée et couteuse dont les bénéfices ne se feront voir qu'a long, voire très long, terme quand on peut rester peinard à la surface de la Terre à profiter du bon temps ?
D'autant plus que la société aujourd'hui n'accepte plus des missions de type Mercury/Gemini/Apollo. Ce qu'elle veut c'est des missions ZERO risque (autrement dit des vols en 747) alors que dans l'espace ça n'existe vraiment pas.

[invite1445654e]

A moins de relancer une sorte de compétition , si les Chinois décident de remettre un pied sur la Lune ou tente d'aller sur Mars .

[inviteb72f7dee]

A moins de relancer une sorte de compétition , si les Chinois décident de remettre un pied sur la Lune ou tente d'aller sur Mars .

Déjà prévu (idem pour les Indiens). Sauf que comme les Chinois avancent très discrètement on ne sait pas vraiment où ils en sont. Si ça se trouve ils nous coifferont sur le poteau (une belle humiliation pour l'Occident dans ce cas).

[invite1445654e]

je viens de voir que SpaceX en plus de livrer du Fret pour ISS , ils visent aussi a un vol habité et pourquoi pas un voyage vers Mars ...
c'est une news de futura : ici
J'ai plus qu'à envoyer mon CV ...

[inviteb72f7dee]

je viens de voir que SpaceX en plus de livrer du Fret pour ISS , ils visent aussi a un vol habité et pourquoi pas un voyage vers Mars ...
c'est une news de futura : ici
J'ai plus qu'à envoyer mon CV ...

Si Space X arrive à mettre au point un lanceur lourd fiable je vois pas ce qui l'empêche ensuite de viser effectivement Mars via une mission de type Mars Direct (ou semi-Direct). Si ce n'est les 20 à 50 G$ que coûte la mission (Direct c'est environ 20 G$ et plus pour semi-Direct) .
Mais bon si ça se fait réellement je pense que la NASA sera de la partie.

[invite1445654e]

Je leur enverrai une carte postale de Mars
Qui va les dissuader d'y aller ?

[inviteb72f7dee]

Je leur enverrai une carte postale de Mars
Qui va les dissuader d'y aller ?

Pas moi en tout cas. Si jamais ils cherchent des volontaires je leur envoie moi aussi un CV.
Et puis envoyer une carte postale c'est nul faut ramener des échantillons (vu le prix au kilo de la roche lunaire y a moyen de se faire beaucoup de blé pour financer d'autres mission avec des roches martiennes)

[invite1445654e]

D'ailleurs je vais faire un petit <hs>ou cela en est les previsions d'exploitation d'asteroides?</hs>

[inviteb72f7dee]

D'ailleurs je vais faire un petit <hs>ou cela en est les previsions d'exploitation d'asteroides?</hs>

Apparemment au même point qu'une mission habitée vers Mars ou l'exploitation de l'He-3 du régolite lunaire ou des géantes gazeuses

[invite1445654e]

pffttt mais sur quelle planète je vis ... pas la bonne ... c'est sur ....
<humour neme degre>bon c'est bien beau mais ou est ce que je prends mes tickets pour epsilon ... ah la planete est mise en quarantaine ... pffftt </humour neme degre>

[inviteb72f7dee]

pffttt mais sur quelle planète je vis ... pas la bonne ... c'est sur ....
<humour neme degre>bon c'est bien beau mais ou est ce que je prends mes tickets pour epsilon ... ah la planete est mise en quarantaine ... pffftt </humour neme degre>

Pourquoi Epsilon Eridani ? y a qu'une géante gazeuse là-bas.
Vise plutôt Gliese 581 au moins là tu seras sûr d'avoir les pieds sur la terre ferme (et la tête dans les étoiles )

[invite1445654e]

<humour extraterrestre>
on ne peut pas partir de la Terre à cause de la non évolution homogène ....
</humour extraterrestre>

[inviteb72f7dee]

<humour extraterrestre>
on ne peut pas partir de la Terre à cause de la non évolution homogène ....
</humour extraterrestre>

Hé oui c'est de la diversité que vient le progrès pas d'un bloc monolithique et homogène.
Pauvre de nous.

[invite1445654e]

<msg ET>vous trouvez normal que sur votre planète vous avez des gens qui vivent dans des villes sur-équipées et de l'autre des peuplades vivant a l'age de pierre ?
pourquoi pas faire profiter a tout le monde ?</msg ET>

[inviteb72f7dee]

<msg ET>vous trouvez normal que sur votre planète vous avez des gens qui vivent dans des villes sur-équipées et de l'autre des peuplades vivant a l'age de pierre ?
pourquoi pas faire profiter a tout le monde ?</msg ET>

(mode humaniste on)
non je ne trouve pas ça normal et si ça ne dépendais que de moi je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour accélérer la colonisation de l'espace (et donc la création de lanceurs lourds pour rester dans le topic).
Et ce pour que tous les pauvres de cette terre puisse avoir la chance de faire comme les colons de la ruée vers l'Ouest américain, mais dans l'espace.
(Mode humaniste off/Mode Pragmatique on)
Car sur terre on sait que les 7 milliards d'humains qui foulent son sol ne pourront pas tous vivre avec le même niveau de vie qu'un européen (et encore moins d'un yankee) tout simplement parce que cela épuisera les ressources de la planète aussi vite qu'une chandelle mise dans de l'O2 pur.
Alors autant envoyer les pauvres ailleurs là où ils pourront repartir de zéro et contribuer à l'épanouissement de l'espèce humaine.
(Mode Pragmatique off)

[invite1445654e]

<msg ET>par contre il faut bien adapter la reproduction et le niveau de vie en fonction des ressources disponibles , aprés tout votre planète c'est une sorte de vaisseau </msg ET>

[inviteb72f7dee]

<msg ET>par contre il faut bien adapter la reproduction et le niveau de vie en fonction des ressources disponibles , aprés tout votre planète c'est une sorte de vaisseau </msg ET>

gaffe tu tombes dans un des travers de l'époque actuelle : la Catastrophe Malthusienne.
C'est un argument que j'entends souvent et un peu partout. Sauf que depuis que l'Homme moderne est apparut il n'a cessé d'adapter le vaisseau Terre à ses besoins. Et je pense pas que ça s'arrêtera de sitôt.
Et puis sinon si effectivement y a pas assez de ressources il n'y aura qu'à aller les chercher, à ce qu'il paraît le système solaire a assez de ressources pour 3 trillions d'humains.

[invite1445654e]

ok bon on va réussir aussi à adapter le climat via des moyens artificiels , tu me rassures

[inviteb72f7dee]

ok bon on va réussir aussi à adapter le climat via des moyens artificiels , tu me rassures

Mais on a déjà réussi à adapter le climat artificiellement (et aussi involontairement). L'ennui c'est que pour l'instant notre action est plus négative que positive.

[invite1445654e]

De toutes facons les etats n'ayant plus d'argent (comment cela de toute facon l'argent est virtuel ... ) , cela sera les multinationales qui participeront à la conquète spatiale .