Quand serat-il possible d'envoyer une sonde sur une planète extra solaire?

[gerald_83]

2- Combien de temps mettra la sonde pour disons 20 années-lumière.
3- Pourras-elle nous communiquer les résultats de son survol, photos, spectrométrie, etc...?

Bonjour,

De plus il faudra avoir de la patience entre l'envoi d'une commande de prises de vues et la réception des photos. Une quarantaine d'années, ce n'est pas rien

[Deedee81]

De plus il faudra avoir de la patience entre l'envoi d'une commande de prises de vues et la réception des photos. Une quarantaine d'années, ce n'est pas rien

Même si ce n'est pas nécessairement l'exoplanète la plus intéressante, commençons par Alpha-Centaury Bb, elle n'est qu'à 4,36 AL, au moins on ne devra pas attendre trop longtemps les photos

[gerald_83]

Oui je sais mais l'hypothèse de départ était de 20 années lumière

[WizardOfLinn]

Je ne connaissais pas cette nouvelle de Clarke; dans quel recueil est elle ?

Je ne sais plus, je vais retrouver ça ce soir dans ma bibliothèque.

Oui je sais mais l'hypothèse de départ était de 20 années lumière

Au passage, communiquer à 20 a.l., en ayant un débit intéressant, n'est pas une mince affaire. Je pense que c'est possible, mais pas tout à fait avec les technos utilisées pour les sondes actuelles, plutôt par faisceau LASER, si on veut rester sur des dimensions de réception et puissance raisonnable, surtout au niveau d'une sonde.
Maintenant, si on était capable d'expédier une sonde "rapide" à des a.l., on disposerait aussi probablement des MW (?) nécessaires pour la communication.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

plutôt par faisceau LASER

Je n'en suis même pas sûr. Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.

Quelqu'un ici sait-il si on sait faire mieux avec les lasers ? (peut être avec les lasers au CO2 par exemple, ils sont particulièrement directionnels à cause de la longueur de la cavité ce qui leur donne aussi une très grande puissance).

Mais ok pour émettre, mais pour le signal de retour ? Va falloir des antennes de la taille de Jupiter pour capter quelque chose

[WizardOfLinn]

Cherche pas : titillé, je viens de commander l'intégrale des nouvelles de Clarke en un volume : plus de 1000 pages, plus d'une centaine de nouvelles (bon, j'en aurais beaucoup en double, mais bon ......).
Comme ça, je n'en raterais plus

J'ai lu ce recueil il y a quelques mois, mais je n'ai plus souvenir d'y avoir retrouvé cette nouvelle, du coup ça m'intrigue et je vais chercher quand même.

Je n'en suis même pas sûr. Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.
...

C'est une question de diamètre d'ouverture de l'optique d'émission.
En ordre de grandeur : divergence = lambda/D, D=diamètre d'ouverture

[jiherve]

Bonjour,
sans doute jamais car l’électronique, indispensable, et actuelle n'a pas la durée de vie suffisante. Aujourd'hui les composants actifs gravés en nanométrique n'ont que quelques années de durée de vie, on a franchi la barre des 100 ans avec le 130nm.
le programme Voyager c'est fini!!!
JR

[invite0bbe92c0]

Bonjour,
sans doute jamais car l’électronique, indispensable, et actuelle n'a pas la durée de vie suffisante.

Ta phase semble porter une contradiction.
Que l’électronique actuelle n'ait pas la durée de vie suffisante, je suis tout à fait prêt à l'admettre.
En déduire qu'on ne puisse jamaismettre au point une électronique avec la durée de vie adaptée me semble relever de l'affirmation arbitraire.

[WizardOfLinn]

D'ailleurs, les satellites/sondes lancés actuellement n'utilisent pas toujours les technos les plus récentes pour l'électronique. Les tubes à vide ont encore bien de l'avenir.
Après, une sonde destinée à durer un siècle ou plus aurait certainement toutes sortes de redondances.

[jiherve]

Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
un petit tour sur un site bien connu et hop:
http://cache.freescale.com/files/32b...ote/AN4725.pdf
même chose chez les autres, il y a une DLC(ou DLUO ?)!!!!
Chut faut pas le dire.
JR

[invite0bbe92c0]

Re,
Si l'on reste dans le main stream actuel cela sera difficile, la durée de vie des composants silicium est grosso modo inversement proportionnelle à la finesse de gravure.
Donc en fait nous disposions de la technologie mais elle est morte maintenant.
Chut faut pas le dire.
JR

Je ne vois pas trop où tu veux en venir : il ne s'agit pas de composant de grade spatial et, si j'en juge par les tableaux, le grade "industriel" est prévue pour une durée de vie sous tension de 10 ans en alimentation permanente.

Bref, je ne vois pas trop où est le point ici.

[invite0bbe92c0]

Bref, je ne vois pas trop où est le point ici.

Je découvre avec horreur que je me suis laissé aller à un anglicisme que je réprouve vigoureusement habituellement.

[jiherve]

Re
Il se trouve qu'il n'y a plus de fabricants de composants spatiaux évolués car marché trop petit, la NASA (et d'autres CNES,EDF,JPL) s'est inquiété du problème au début du siècle et à ma connaissance rien de bien concret depuis.
Qu'est ce que 10 ans pour une mission spatiale vers une exoplanète , rien, car il faudra bien un composant "intelligent" pour gérer une éventuelle mise en sommeil et réveil du gros de l’électronique et reste la source d’énergie qui ne pourra être que nucléaire si l'on sait faire quelque chose capable de tenir plusieurs centaines (milliers) d'années(75000 ans à la vitesse de Voyager 1 pour atteindre alpha centauri) !
Certains composants vieillissent même en stockage je te laisse farfouiller chez Freescale,ou Intel ce n'est pas caché.

Donc si tu ne comprends pas que c'est là le talon d’Achille de l'industrie aérospatiale (et nucléaire) j'en suis désolé.
JR

[inviteec0d6e6f]

Cette question, c'est un peu comme demander a un homme du moyen âge : "quand les hommes poseront-ils le pied sur la lune ?" => il n'a aucun moyen de donner la moindre réponse, trouve la question carrément excessive et pense (aidé fortement par le contexte de son époque, religieux en l’occurrence) que ce challenge est totalement illusoire, inaccessible, voir blasphématoire.
Mais ça ne signifie pas que le changement qui a été opéré depuis (l'homme a vraiment posé le pied sur la lune, quelques siècles plus tard) pourra se renouveler de la même façon sur la question qui nous concerne ici : en gros, ce n'est pas parce qu'on a déjà transformé un rêve inaccessible en réalité dans un domaine qu'on pourra le refaire dans un autre.
On a pas assez de billes aujourd'hui pour parler "scientifiquement" d'un tel projet.
Jiherve met le doigt sur un aspect fondamental : serons-nous un jour en mesure de créer des outils capables de durer plusieurs milliers d'années, surtout en milieu spatial qui peut, qui va forcément a un moment ou a un autre au cours de telles durées, être particulièrement agressif.
A ce jour, rien ne le laisse penser, le challenge est monstrueux et hors de notre capacité a même se le représenter correctement.

Il n'y a pas de réponse correcte a la question du topic, a ce jour.
Que de la pure et totale spéculation.

Envoyer une sonde en dehors de note système, c'est en cours.
mais réussir a être en mesure de la contrôler (indirectement, bien entendu, par l’intermédiaire d'une procédure préétablie et executée en local : un programme de vol informatisé) au moment ou elle arrivera dans un autre système, après plusieurs (dizaines de...) milliers d'années pour qu'elle se mette en orbite autour, ou se pose, sur l'un des astres de ce système, sans absolument aucun calcul transféré vers elle ni aucune intervention, en total automatique et autonomie dans un système qu'elle découvre, c'est du pur star trek.

Il reste donc absolument tout a inventer pour commencer a imaginer un tel périple.

[Moinsdewatt]

Re
Il se trouve qu'il n'y a plus de fabricants de composants spatiaux évolués car marché trop petit, la NASA (et d'autres CNES,EDF,JPL) s'est inquiété du problème au début du siècle et à ma connaissance rien de bien concret depuis.
Qu'est ce que 10 ans pour une mission spatiale vers une exoplanète , rien, car il faudra bien un composant "intelligent" pour gérer une éventuelle mise en sommeil et réveil du gros de l’électronique et reste la source d’énergie qui ne pourra être que nucléaire si l'on sait faire quelque chose capable de tenir plusieurs centaines (milliers) d'années(75000 ans à la vitesse de Voyager 1 pour atteindre alpha centauri) !
Certains composants vieillissent même en stockage je te laisse farfouiller chez Freescale,ou Intel ce n'est pas caché.

Donc si tu ne comprends pas que c'est là le talon d’Achille de l'industrie aérospatiale (et nucléaire) j'en suis désolé.
JR

Vous faites erreur.

Je travaille dans une telle entreprise qui en fabrique. Et nous ne sommes pas seuls sur le créneau.
On fournit CNES ESA et les industriels du spatial.

Société e2v. Vous pouvez allez voir sur leur site internet.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Je viens de voter "jamais".

Je ne justifie pas ce vote par des problèmes de distance, de technologie, de science ou de temps de parcours, mais par ceci :

au rythme où c'est parti, la vie sur Terre va avoir de gros problèmes, et donc l'humanité, dont c'est d'ailleurs la faute !

[inviteec0d6e6f]

Tu sais, la terre et la vie ont déjà résisté a des catastrophes bien plus considérables que ce que menace de faire l'humain.
Si on disparait a cause de notre négligence a préserver notre environnement, d'ici quelques millions d'années, la vie terrestre s'en remettra très bien.
Évidemment, quelques millions d'années ça semble une période énorme... mais a l'échelle de l'humanité uniquement.
L'homme n'a aucun moyen de faire disparaitre la vie sur terre.
Il a juste le moyen de créer une grande extinction (qui est en cours...), mais qui sera néanmoins bien moins catastrophique que certaines de celles qui ont déjà eu lieu.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Je sais bien, je ne parlais pas du tout de la totale disparition de la vie sur Terre.

Je faisais surtout référence à l'avenir de l'humanité.

Il n'est pas assuré du tout si on continue sur la même voie, et je ne vois aucun signe réel d'amélioration : pour un petit point positif gagné, on en ajoute des tas qui sont négatifs (très souvent au nom de la rentabilité, et je ne crois pas à une véritable évolution des mentalités avant que ce soit déjà trop tard).

[inviteb890a5ee]

Bonjour,

Un faisceau laser envoyé depuis la Terre fait environ 100 mètre de large sur la Lune. Donc, évidemment, à 20 AL, doit plus rester grand chose comme photons au mètre carré.

Oui, mais c'est sans compter la lentille de Fresnel de 1000 km de diamètre, réalisée en matériaux ultra légers, en orbite au niveau d'Uranus Les émetteurs laser étant en orbite autour de Mercure, bien sûr.

Il existe aussi une solution avec des faisceaux micro-ondes, plus divergents que le laser mais permettant d'avoir une voile ajourée, bien plus légère. Dans ce cas il faut que la voile atteigne sa vitesse de croisière plus rapidement et donc avoir une charge utile de quelques grammes uniquement.

Les solutions de propulsion (pulsée ou non) basées sur la fusion nucléaire nécessitent tout de même des dizaines de milliers de tonnes de combustible pour atteindre une vitesse de 5% à 10% de la vitesse de la lumière. La force de poussée est proportionnelle à la vitesse d'éjection des gaz mais aussi au débit massique (Kg/s) !

La solution ultime de ce type reste le vaisseau de type Ramjet qui pousse un vaste entonnoir pour récupérer des atomes dans les nuages d'hydrogène du milieu interstellaire traversé par la sonde. Si le nuage d'hydrogène est ionisé c'est plus simple.

Même l'antimatière n'a pas l'air d'être la panacée Pas pour demain, tout ça !

Tous les détails dans le livre de Nicolas Prantzos (CNRS) 'Voyage dans le futur - L'aventure cosmique de l'humanité'

[inviteec0d6e6f]

ce qui m’agace un peu (mais je m'agace facilement...) sur ce genre de sondage, c'est que je peux jamais répondre, y a pas mon choix, qui devrait pourtant y figurer, et qui est quasi systématiquement le même a chaque fois pour un truc spéculatif :

"impossible de répondre aujourd'hui"

je sais... pas du tout sexy comme choix, certes, mais la seule réponse vraiment valable, j'en suis désolé...
et jamais y a ce genre de réponse a choisir dans ce type de sondage...
ce serait pourtant intéressant de voir combien de personne ont cet avis.
Et qu'ils puissent expliquer pourquoi ils ont cet avis.

[invite51d17075]

......

dans tout sondage qui se respecte, il y a l'option : "ne se prononce pas".
qui est un vote blanc , mais pas un vote nul.

[roro222]

"impossible de répondre aujourd'hui"
Et qu'ils puissent expliquer pourquoi ils ont cet avis.

Salut
Moi, j'aurais coché cette case
Pourquoi ?
En vertu de cet adage qui dit: "Nul ne sait de quoi demain sera fait"

[WizardOfLinn]

Si vous avez des idées pour atteindre Alpha Centauri en un siècle au moyen d'un voilier photonique poussé par un faisceau laser, c'est ici :
http://i4is.org/news/dragonfly

[inviteb890a5ee]

Bonjour,

Si vous avez des idées pour atteindre Alpha Centauri en un siècle au moyen d'un voilier photonique poussé par un faisceau laser, c'est ici :
http://i4is.org/news/dragonfly

Génial !

Cet Alpha Centaury Prize Award s'inspire des nouvelles de SF de Robert L.Forward de 1984/88 : 'Flight of the Dragonfly (Rocheworld)' et 'Future Magic'

'The spacecraft shall be capable of reaching the target star system within a century and be able to decelerate.'

Une brochure de l'ESA aborde ce sujet à partir de la page 14 'Les voiles solaires ou photoniques'

' Arrivée à proximité d’Alpha du Centaure (ou de l’étoile de Barnard?), la voile extérieure se détache de la voile intérieure tout en restant probablement connectée à celle-ci. Le faisceau laser est alors réfléchi par la grande voile extérieure sur l’autre voile, freinant ainsi le véhicule spatial.'

La voile est en fait constituée d'un jeu de voiles concentriques qui peuvent se détacher et se retourner pour réfléchir ou non le faisceau laser permettant ainsi de décélérer voire même de revenir !! Les voiles concentriques sont appelées 'étage de décélération' (1000 km), 'étage de rendez-vous' (320km), 'étage de retour' (100km) ...

Il va falloir un paquet de laser 1mw pour respecter la législation

[inviteec0d6e6f]

La voile est en fait constituée d'un jeu de voiles concentriques qui peuvent se détacher et se retourner pour réfléchir ou non le faisceau laser permettant ainsi de décélérer voire même de revenir !!

Juste pour préciser :
C'est déjà le cas avec les voiles solaires : selon l'orientation de la voile, tu peut faire une accélération prograde ou retrograde.
En gros, si tu l'orientes a 45° vers l'avant (par rapport au soleil) tu propulses, un peu (vraiment très grossièrement...) comme un voilier, et a 45° vers l'arrière, tu freines.
Dans un cas tu impulses du dV positif, dans l'autre cas, du dV négatif, donc tu modifies ton orbite solaire en conséquence.
Là, pas besoin de piles ni de laser, mais ça nécessite de pas trop s'éloigner du soleil, bien entendu.
Ce procédé ne doit pas être utilisable beaucoup plus loin que mars, mais devrait être utile et exploitable a l'avenir pour visiter les planètes intérieures avec des sondes "pas pressées".

[invite51d17075]

la comparaison avec la voile est quand même très simpliste. mais au moins celà permet d'illustrer le propos.
un des soucis de fond est que tout projet est raisonné en terme de durée de vie humaine.
donc nos projections se font dans ce cadre.
il y a bien sur la dimension technologique, qui fait qu'il est difficile d'aller au delà de 50 ans.
mais aussi que tout projet à 100 ans ou plus est naturellement ignoré car devient "hors champ" de notre petite perspective.

[inviteb890a5ee]

Bonsoir Carcha,

C'est déjà le cas avec les voiles solaires : selon l'orientation de la voile, tu peut faire une accélération prograde ou retrograde.
En gros, si tu l'orientes a 45° vers l'avant (par rapport au soleil) tu propulses, un peu (vraiment très grossièrement...) comme un voilier, et a 45° vers l'arrière, tu freines.... Ce procédé ne doit pas être utilisable beaucoup plus loin que Mars ...

Effectivement, la pression de la lumière solaire diminue rapidement en s'éloignant du soleil, comme tu le fais remarquer. Elle diminue avec le carré de la distance, donc 1600 fois plus faible au niveau de l'orbite de Pluton par rapport à celui de l'orbite terrestre.

De plus, je crois me souvenir que le principe d'orientation de la voile ne pouvait pas marcher correctement pour les voyages interstellaires car l'équivalent de la quille du voilier, c'est la force gravitationnelle du soleil.

Un TIPE bien fait sur le sujet. Voir les trajectoires décrites par la voile solaire au paragraphe 4.2

[invite0bbe92c0]

Je ne sais plus, je vais retrouver ça ce soir dans ma bibliothèque..

Cherche pas : titillé, je viens de commander l'intégrale des nouvelles de Clarke en un volume : plus de 1000 pages, plus d'une centaine de nouvelles (bon, j'en aurais beaucoup en double, mais bon ......).
Comme ça, je n'en raterais plus

[invite0bbe92c0]

Je ne sais plus, je vais retrouver ça ce soir dans ma bibliothèque.


Au passage, communiquer à 20 a.l., en ayant un débit intéressant, n'est pas une mince affaire.

En larguant des relais en chemin ? (mais ça doit pas être simple à gérer en terme de position - stabilité orbitale d'un truc largué à mi-chemin de soleil et d'alpha du centaure, je n'ose imaginer - d'alimentation, etc ...)